>>
>> Sugerujesz, ze np. zdjecia TT z cyklu Rzut beretem, czy ostatnie
>> zdjecia o Slasku, albo material innego fotografa o parowozowni w
>> Wolsztynie (nagroda WPP), zdjecia Gudzowatego, zdjecia Milacha z
>> wczesniejszego WPP, Grzedzinskiego i Mielnikiewicz, zeby wymienic
>> kilku nagrodzonych na WPP polakow, zostaly obrobione i zmanipulowane w
>> redakcjach ?
>
>
> Sugeruję że mogły (ale nie musiały) nieco lub zupełnie inaczej wyglądać
> w druku, a inaczej przesłane na konkurs.

to jest zrozumiale, nie da sie oddac wszystkiego w druku 1:1
>
>
>> I wszystkie zdjecia z np. agencji NAPO sa obrobione w redakcjach? z
>> Magnum tez? nie wspominajac setkach innych agencji.
>
>
> Nie wszystkie, bo np. w dziennikach często nie ma na to za wiele czasu,
> ale owszem, powszechne jest dłubanie w zdjęciach, nie ważne skąd
> przychodzą, zazwyczaj "tylko" kadrowanie i kolory, ale i retusze/montaże
> się zdarzają, czasem mniej, czasem bardziej istotne.

zgadza sie, jednak te zmontowane zdjecia nie laduja na WWP, a nawet jak
laduja to nie spelniaja warunkow reg, czyli: nie montujemy, nie
sklejamy, nie wklejamy
>
>
>> Chyba pomyliles redakcje. Moze tam gdzie pracujesz,
>> pracowales(sugerowales to wczesniej, ale pewnosci nie mam :)) to jest
>> norma. Ale to naprawde nie znaczy, ze robia tak wszyscy i wszedzie.
>
>
> Nie robią tak _zawsze_, ale niemal wszyscy i niemal wszędzie, w
> zależności od możliwości i potrzeb. Nawet taka ikona, jak NG zostało na
> tym parę razy przyłapane.
zgadza sie, jednak nie spowodowalo to wysypu montazy w NG
>
>
>> WPP to nie konkurs na ilustracje do Pani Domu.
>
>
> Nie wiedziałem że tygodniki kobiece są wykluczone z tego czacownego
> konkursu.

napisalem: ilustracje - a to nie to samo co dokument, fotoreportaz, itp
jesli pracujesz na codzien w jakiejs redakcji to rozumiesz o co chodzi.
>
>
>>> Chłopie, co Ty chrzanisz? W niemal każdej gazecie, każdego dnia
>>> zdjęcia są bardziej lub mniej "manipulowane" i tak realnie patrząc -
>>> nikogo to specjalnie nie rusza. Może poza garstką oderwanych od
>>> realiów purystów, co to najczęściej nigdy w żadnej redakcji nie
>>> pracowali i lubują się w szumnych frazesach.
>>
>>
>> Jednak rusza. A ta garstka purystow wyznacza zasady i standardy.
>
>
> Może i jakieś standardy wyznaczają, szkoda że nie przystające do
> powszechnej praktyki.

>
>
>> i nie "chrzanie" a raczej wypowiadam swoje zdanie, jakbys mogl to
>> zauwazyc :).
>
>
> Jak byś zaznaczył że "moim zdaniem tak powinno być", to wszystko byłoby
> w porządeczku i bym się nie czepiał, jednak to, co napisałeś zabrzmiało
> jak "jest tak i tak".

tez mogles to zaznaczyc - tez piszesz: jest tak a tak :)
>
>
>> Nie twierdze, ze tak sie nie robi, ale takie zmanipulowane zdjecie nie
>> jest dokumentem, czy fotoreportazem.
>
>
> Wiesz ile znaczących zdjęć w historii fotografii, w tym tych, które
> przeszły do kanonów klasyki, było w ten czy inny sposób dłubane? Setki.
>
> Przykładziki pierwsze z brzegu:
>
> http://orwell.blog.pl/archiwum/index.php?nid=1407345
3

mam nawet ich wiecej, jednak zasady na WPP sa czytelne i zrozumiale, co
nie znaczy, ze takie zmanipulowane zdjecia nie przechodza do historii.
Ale po to jest ten konkurs z okreslonymi zasadami, aby takich
manipulacji bylo jak najmniej. Wyobraz sobie, ze pojawia sie punkt np
taki: dopuszcza sie wklejanie i wycinanie fragmentow zdjec, jesli nie
zmieni to w znaczacy sposob przekazu fotografii.

to by sie dopiero porobilo... :)

>
>
>> Takich manipulacji na WPP sie nie dopuszcza i to jest zupelnie
>> zrozumiale i jasne.
>
>
> No właśnie nie do końca, bo we własnym regulaminie piszą, że
> dopuszczalna jest "standardowa obróbka", a jak widać standardy WPP są
> nieco odmienne od tego, co na codzień dzieje się w redakcjach.
no tak. Standardowo nie mozna przekraczac w miescie 50 km/h :)
>
>
>>> Szkoda że redakcje o tym nie wiedzą, pewnie bardzo by się przejeły
>>> tymi "zadaniami", gdyby tylko im ktoś o nich powiedział...
>>
>>
>> Oczywiscie, ze by sie nie przejely. Nie ma takiej potrzeby.
>> Swoja droga, czy, jesli chcesz zobaczyc interesujacy fotoreportaz czy
>> historie to siegasz po gazete ? Sadze, ze juz nie. Prasa obecnie to
>> cos zupelnie innego niz kiedys. Jednak fotoreportazy robi sie ciagle
>> sporo, zainteresowanie tym gatunkiem nie maleje.
>
>
> Ale ten konkurs dalej nazywa się World _Press_ Photo.
>
>
>>> A co to ma do rzeczy? Prasa to nie sąd, to produkt.
>>
>>
>> Wlasnie, produkt skierowany do konkretnego odbiorcy.
>
>
> I ten odbiorca w większości wcale nie ma aż takich wymagań do jakości
> materiału (brak manipulacji która miałaby podważać rzetelność), jak to
> niektórzy starają się mu przypisać.

no tak. Jednak jest prasa dla ktorej to jest bardzo wazne. I odbiorca
potrafi to docenic. Oczywiscie takze jej trafiaja sie wpadki, nawet
coraz czesciej.

>
>
>> I dlatego fotoreportaz publikuje sie juz w zupelnie innych miejscach
>> niz prasa. oczywiscie sa wyjatki, ale one raczej potwierdzaja, ze tak
>> jest
>
>
> Ale to już temat na inną dyskusję. Konkurs z założenie obejmuje
> fotografię prasową, do której fotoreportaż też się zalicza.
Jak najbardziej. Ale nie fotomontaz.

>
>
>>> Istotne jest to, że ta manipulacja nie zmieniła w żaden sposób istoty
>>> zdjęcia, to nie było ustawianie sztucznej sytuacji czy składanie z
>>> kilku niezwiązanych zdjęć czegoś, co nie miało miejsca, albo
>>> zmienianie w zasadniczy sposób czegoś, co miejsce miało. To była
>>> tylko drobna poprawka estetyczna, delikatnie udoskonalająca ujęcie.
>>> Niby bez problemu można by to zrobić przed naciśnięciem spustu
>>> delikatnie przesuwając się w prawo bądź lewo, ale rzecz w tym, że
>>> każdy kto ma pojęcie o fotografii reporterskiej wie, że prawie nigdy
>>> nie ma czasu na tak dokładne analizowanie.
>>
>>
>> Zgadza sie. Poprawka niczego nie wniosla do historii.
>
>
> I dlatego IMHO dyskwalifikacja (jeśli to to było powodem, a co do tego
> wciąż nie mamy pewności) była nie na miejscu.

kara byla sroga za nic nie znaczaca manipulacje, ale taki precedens moze
zmienic caly konkurs. W NY tez sa kary za najmniejsze przewinienia i jej
nieuchronnosc raczej sprzyja bezpieczenstwu
>
>
>> Wiecej jest takich przykladow - dodane ptaszki na dachu przystanku,
>> chyba na jakims Grandpress... tez niczego nie wniosly a bylo
>> nieprzyjemnie i odebrano nagrode.
>
>
> A nie nie nie, tamte gołąbki zmieniały bardzo wiele. Z "siedzi se 5
> ptaków" wyszedł Hitchcock.

eee... nie az taki. Zdjecie bez dodatkowych ptaszkow tez bylo przyjemne
>
>