W dniu 2011-11-03 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:

>>
>>> Panowie, po co te nerwy...
>>> Ja mysle, ze niedlugo lustrzanki zejda na drugi plan, co widac po sprzecie
>>> typu Nex, Panasonic ma GF3, Olympus tez ma EPL3- bodajze.. mysle, ze za
>>> kilka miesiecy, najpózniej za rok..
>>> [...]
>>
>> Pożyjemy-zobaczymy. Ja jednak obstawiam, ze trochę dłużej to potrwa.
>> Lustrzanka ma w porównaniu z EVIL-em kupę wad i jedną zaletę - jakość
>> obrazu oglądanego w wizjerze. W wyniku postępu technologii wizjerów
>> elektronicznych różnica się stopniowo zmniejsza, ale nadal jeszcze
>> lustrzanki są pod tym względem lepsze. Kiedyś się okaże, ze różnica
>> stanie się nieistotna i wtedy lustrzanki (na początku te 'entry level' a
>> później i te z wyższych półek) pójdą do lamusa - ale chyba jeszcze nie w
>> ciągu najbliższego roku.
>
> Jakość obrazu oglądanego we wizjerze ma swoje wady i zalety. W lustrzance
> obraz jest w praktyce nie przetworzony. Wyświetlony we wizjerze ma tą zaletę
> że możemy dzieki np symulacji ekspozycji obejrzeć to jaki będzie efekt
> końcowy w zadanych parametrach (ekspozycji, balansu bieli, może w przyszłości
> nałożenia danych z pomiaru ttl lampy - raytracing ze źródeł lampy?) - to jest
> niepodwarzalna zaleta evili czy podglądu liveview. Niestety lag przetwornika i
> ww emulacji nie zostanie nigdy zniwelowany do zera - na wyświetlaczu widzimy
> opóźnienie zwiazane z procesem rejestracji. Dla statycznych kadrów nie ma to
> znaczenia, dla dynamicznych ma ogromne (widzisz w kadrze samochód, a jego już
> tam nie ma), a czym gorsze światło tył dłużej trwa ten lag. Lustro z LV łączy
> obie zalety - mamy wybór, w czystym evilku nie.
> Stawiam na lustro :)
>

Obecnie jeszcze lustro - ale do czasu. To, co piszesz o lagu jest
prawdą, ale zapewniam Cię, ze tęgie głowy pracują nad zmniejszeniem tego
lagu i będzie on coraz mniejszy. EVIL z kolei jest pozbawiony innego
lagu - migawka może zacząć się otwierać natychmiast po wciśnięciu spustu
- w lustrzance trzeba poczekać, aż uniesie się lustro. I niestety tego
lagu z kolei w lustrzance nie da sie wyeliminować - a więc można sie
spodziewać, że kiedyś po odpowiednim udoskonaleniu technologii pod
względem lagu będzie remis, albo i przewaga EVIL-a. Unoszenie lustra w
lustrzance powoduje też drgania, których w EVIL-u jest znacznie mniej
(tam rusza się tylko migawka) - a wiec tu punkt dla EVIL-a. Kolejny
punkt to prostsza konstrukcja mechaniczna (a co za tym idzie niższe
koszty produkcji) i brak konieczności rezerwowania przestrzeni za
obiektywem na unoszenie lustra - a więc mniejsze rozmiary aparatu i
łatwiejsze konstruowanie obiektywów (szczególnie szerokokątnych).
Również odchylany pod dowolnym kątem wizjer którego realizacja jest w
lustrzance zagadnieniem dość karkołomnym w przypadku EVIL-a daje się
zrealizować stosunkowo łatwo. Z kolei lustrzance trzeba jeszcze obecnie
przyznać punkt za lepszą rozdzielczość obrazu w wizjerze - tu
technologia EVF musi jeszcze trochę dojrzeć aby dogonić lustrzanki.
Kolejna przewaga lustrzanki to brak poboru mocy przez wizjer - ale
wydaje mi się, że w dobie współczesnych, nasyconych elektroniką aparatów
ich zapotrzebowanie na energię jest i tak na tyle duże, że konieczność
zasilania wizjera podczas kadrowania nie będzie powodowała znaczącego
skrócenia czasu między ładowaniami akumulatora.
Jak widać przewagi lustrzanki to skutek niedoskonałej jeszcze
technologii EVF i z czasem będą malały - i obstawiam, ze może raczej
jeszcze nie za rok, ale prawdopodobnie w ciągu kilku lat nastąpi
stopniowy odwrót od lustrzanek.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)