W dniu 2012-08-04 18:42, Stachu 'Dozzie' K. pisze:

>> Po pierwsze, ja nie wskazywałem winnego inflacji. Tym bardziej, że
>> "władze" mają przeciwdziałać inflacji. Inna sprawa, że mogą ją bez
>> problemu wywołać. Odnosiłem się jedynie do możliwych przyczyn takiego
>> wzrostu ceny.
>
> Możliwą (choć pewnie nie jedyną możliwą) przyczyną jest właśnie
> inflacja.

Tak, zgoda.

>
>> Po drugie, tak do końca nie jestem przekonany czy opisany system
>> pożyczkowy zadziała, jeśli weźmiemy pod uwagę obrót pieniężny (wirtualny
>> czy fizyczny). Na zasadzie - z pustego i Salomon nie naleje.
>> Chyba że wytłumaczysz mi, jakim cudem bank mając np. 100 jednostek
>> waluty może udzielić kredytów na 10000 jednostek. (Twoje 10 krotność tej
> ^^^^^^^^^^^^^^^-- jedno zero za dużo
>> kwoty).
>
> Bank ma obowiązek mieć zabezpieczenie i nie może sobie ot-tak pożyczać
> pieniędzy, ile mu się uwidzi. Z tym, że kiedyś zabezpieczenie miało
> wynosić 100% kwoty udzielonych kredytów.

Fakt, jedno zero za dużo.
A co do reszty, przecież to Ty napisałeś:
"Na przykład bank może, zdaje sie, wziąć pożyczkę, a potem udzielić
pożyczek na dziesięciokrotność tej kwoty, na przykład innym bankom,
które mogą udzielić pożyczek na dziesięciokrotność pożyczonych kwot."
To się przypadkiem nie kłóci z tym co teraz piszesz?

> W normalnej sytuacji możliwość wzrostu o 300% ceny dobra podstawowego,
> takiego jak chleb, jest raczej niewielka. Ale zauważ, że od pewnego
> czasu świat znajduje się w sytuacji niezbyt normalnej, (cokolwiek
> w ekonomii miałoby to znaczyć), gdzie całe państwa mogą sobie radośnie
> zbankrutować.

Z jednej strony masz rację, z drugiej te kraje ambitnie od wielu lat
pracowały na taką sytuację. Więc nie jestem przekonany czy to sytuacja
nienormalna czy po prostu konsekwencja wcześniejszych działań.
Inna bajka, że dzisiaj cała gospodarka to naczynia połączone i tak do
końca chyba nikt nie jest w stanie przewidzieć konsekwencji takiego
bankructwa.

pozdrawiam,
Przemek O.

PS. To już chyba naprawdę OT :)