--I co robic - nie oznaczac miejscowosci na granicy miasta, czy niech wszyscy jada 50
przez pare niezabudowanych kilometrow ?

w tym przypadku widac 2 tabliczki w odstepie max. kilkudziesieciu metrow gdy moglabyc
tylko jedna (choc ta zielona moze dzialac ostrzegawczo na tych szybszych ze slabszym
refleksem - mylna teoria w przypadku autora watku)

nie widze problemu, oznaczasz miejscowosc E-17a i np za 3km stawiasz D-42,
bezsensowne jest tylko stawianie tych znakow w niewielkim odstepie

http://pl.wikipedia.org/wiki/Obszar_zabudowany

no wlasnie doczytalem, kiedy dokladnie to sie zmienilo i jaki jest benefit z tej
akcji ?

do góry

wyglada na to ze D-42 = 310 a E-17a = 385 jedyna roznica to ze 310-tka moze byc
stawiana solo a u nas zawsze potrzebna jest kombinacja E-17a & D-42

do góry

Wed, 31 Jul 2013 14:26:13 +0200 megrims <m...@i...pl>
napisał:

>Tam było 97/50. I na zdjęciu również 2 auta.
>panowie ze SM powiedzieli, że jak są 2 auta to mogę spać
>spokojnie.

Jak są dwa to się obydwu kierowcom wyśle mandat, a nuż obydwaj
zapłacą. :-)
Taka promocja "dwa w jednym" - płaci ten co jechał za szybko i ten
który był w pobliżu :-)

do góry

Dnia Wed, 31 Jul 2013 14:26:13 +0200, megrims napisał(a):

> panowie ze SM powiedzieli, że jak są 2 auta

Jak dwa auta jadące w tym samym kierunku, to nie powinni się wygłupiać
z wysyłaniem fotek; skoro powiedzieli to co powiedzieli, to znaczy że
mają świadomość ograniczeń własnego sprzętu.


> to mogę spać spokojnie.
> Prawda to?

Jeśli sumienie ci na to pozwoli po toppostingu, to jasne że tak!

do góry

Dnia Wed, 31 Jul 2013 05:30:16 -0700 (PDT),
p...@g...com napisał(a):

> --I co robic

Zaznajomić się z netykietą.

do góry

W dniu 2013-08-01 18:09, mlodz pisze:
> Dnia Wed, 31 Jul 2013 05:30:16 -0700 (PDT),
> p...@g...com napisał(a):
>
>> --I co robic
>
> Zaznajomić się z netykietą.

Raczej zapoznać...

do góry

On 08/01/2013 06:08 PM, mlodz wrote:
> Dnia Wed, 31 Jul 2013 14:26:13 +0200, megrims napisał(a):
(ciach)
>
> Jeśli sumienie ci na to pozwoli po toppostingu, to jasne że tak!

No tak.

Ide posypać głowę popiołem. Raczej rzadko mi się zdarza i staram
się pamiętać, ale jakieś zaćmienie umysłu. :(

do góry

On Wed, 31 Jul 2013, mlodz wrote:

> Dnia Tue, 30 Jul 2013 23:29:34 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> On Tue, 30 Jul 2013, mlodz wrote:
>>> Słowem bym nie pisnął, gdyby z 200 metrów przed białą tablicą było
>>> ograniczenie do 70;
>> Ty tak poważnie?
>> 200m zbędnego ograniczenia... i czego to ma uczyć?
>
> Tam zaraz uczyć. Po prostu umożliwić spokojne wytracenie prędkości
> przed miejscem potencjalnie kolizyjnym.

Ale nie widzę ŻADNEGO wskazania do dodatkowego ograniczenia, skoro
oznakowanie WIDAĆ z odległości wystarczającej na wyhamowanie.
(a jeśli nie widać, to patrz niżej)
Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym,
bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać
za szybko".
Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że
w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"!

> Wąska krajówka z długą prostą,
> na jej środku skrzyżowanie z wojewódzką, do tego jakiś ruch lokalny -
> niezależnie od terenu zabudowanego jakieś ograniczenie prędkości na
> krajówce jest niekulawym pomysłem, ze względu na możliwe różnice
> prędkości. Tyle że nie każdy specyfikę trasy musi znać, a tutaj D-42
> można zauważyć trochę późnawo i zamiast spokojnego zdjęcia nogi z gazu
> trzeba deptać po hamulcach.

A, no to jeśli twierdzisz że oznakowania nie widać, to chyba
domagasz się ostrzeżenia "60 za 200 metrów".
Jasno i wyrażnie:
W ŻADNYM RAZIE nie zgadzam się z tezą, że tam może 200 metrów
wcześniej stać "70" i uczyć, że można je olać!

BYĆ MOŻE powinien 200m wcześniej stać znak B-33 "60" (tak
właśnie) z tabliczką T-21 "200m"
Można by go postawić (razem z tabliczką) pod A-6a, ktory
(skoro to takie niebezpieczne miejsce) pewnie już tam jest.

> Albo mrużyć oczy przed potęgą ITD.
> A to przecież niezdrowe.

Ale niezdrowe jest właśnie to, że jak postawisz "70" to wszyscy
kierujacy będą mieli pretensje, że dokonano im pomiaru prędkości
10 metrów za tym znakiem!
:P
To nadinterpretacja, jakoby należało hamować *ZA* znakiem jest
powodem błędów, a postawienie takiego znaku "na zapas" jest właśnie
tym, co powoduje lekceważenie ograniczeń przez kierowców.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Fri, 2 Aug 2013 11:03:19 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Wed, 31 Jul 2013, mlodz wrote:
>> Tam zaraz uczyć. Po prostu umożliwić spokojne wytracenie prędkości
>> przed miejscem potencjalnie kolizyjnym.
> Ale nie widzę ŻADNEGO wskazania do dodatkowego ograniczenia, skoro
> oznakowanie WIDAĆ z odległości wystarczającej na wyhamowanie.
> (a jeśli nie widać, to patrz niżej)

W słoneczny dzień z pasa przeciwnego (samochód google'a, zdaje się,
jechał tylko w jedną stronę - oddalając się od tego znaku), widać
całkiem nieźle. Wyobraź sobie teraz tę drogę w nocy, na swoim pasie
i przy światłach mijania (choć nie wiem czy to ostatnie byłoby
konieczne).


> Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym,
> bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać
> za szybko".
> Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że
> w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"!

A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie.


>> prędkości. Tyle że nie każdy specyfikę trasy musi znać, a tutaj D-42
>> można zauważyć trochę późnawo i zamiast spokojnego zdjęcia nogi z gazu
>> trzeba deptać po hamulcach.
> A, no to jeśli twierdzisz że oznakowania nie widać, to chyba
> domagasz się ostrzeżenia "60 za 200 metrów".

Może być.


> Jasno i wyrażnie:
> W ŻADNYM RAZIE nie zgadzam się z tezą, że tam może 200 metrów
> wcześniej stać "70" i uczyć, że można je olać!

To był tylko przykład, a czy stopniowanie ograniczeń co do zasady,
jest na pewno takim fatalnym pomysłem... to temat na inną dyskusję.


> BYĆ MOŻE powinien 200m wcześniej stać znak B-33 "60" (tak
> właśnie) z tabliczką T-21 "200m"
> Można by go postawić (razem z tabliczką) pod A-6a, ktory
> (skoro to takie niebezpieczne miejsce) pewnie już tam jest.

A-6a jakoś nie kojarzę, jak mi się zdarzy jeszcze tamtędy jechać
to niechybnie zwrócę uwagę.

I nie rozumiem - jak możesz w ogóle sugerować, jakoby miejsce nie było
niebezpieczne. Gotfrydzie, przecież tam stoi fotoradar!


>> Albo mrużyć oczy przed potęgą ITD.
>> A to przecież niezdrowe.
> Ale niezdrowe jest właśnie to, że jak postawisz "70" to wszyscy
> kierujacy będą mieli pretensje, że dokonano im pomiaru prędkości
> 10 metrów za tym znakiem!

No co ty opowiadasz. Przecież niebezpieczne miejsce nie przesunie się
od razu 10 metrów za ten znak!

> :P

!

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, mlodz wrote:

> Dnia Fri, 2 Aug 2013 11:03:19 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym,
>> bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać
>> za szybko".
>> Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że
>> w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"!
>
> A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie.

Nie żartuj... tyle co na znaku.
W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUŻ masz mieć
"nie więcej niż na znaku".
Jak postawią Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieś
tam za znakiem zaczyna się zakaz ruchu", tylko działa
od miejsca postawienia znaku i tyle.
Skąd wziąłeś pomysł że może być inaczej?

>> A, no to jeśli twierdzisz że oznakowania nie widać, to chyba
>> domagasz się ostrzeżenia "60 za 200 metrów".
>
> Może być.

Ale to jest diametralnie różne oddziaływanie na jadących!

>> Jasno i wyrażnie:
>> W ŻADNYM RAZIE nie zgadzam się z tezą, że tam może 200 metrów
>> wcześniej stać "70" i uczyć, że można je olać!
>
> To był tylko przykład,

Ale zły, IMO :)

> a czy stopniowanie ograniczeń co do zasady,
> jest na pewno takim fatalnym pomysłem... to temat na inną dyskusję.

Nie, NIE JEST fatalnym pomysłem, ale sens ma 90-60-40 przy zjeździe
z drogi szybkiego ruchu, w odstępach pozwalających nadążyć
ze zwalnianiem ze 110, a nie różnica 10 km/h na długości ponad
100metrów!

> I nie rozumiem - jak możesz w ogóle sugerować, jakoby miejsce nie było
> niebezpieczne. Gotfrydzie, przecież tam stoi fotoradar!

Ależ, rzeczywiście, jak śmiałem ;)

>> Ale niezdrowe jest właśnie to, że jak postawisz "70" to wszyscy
>> kierujacy będą mieli pretensje, że dokonano im pomiaru prędkości
>> 10 metrów za tym znakiem!
>
> No co ty opowiadasz. Przecież niebezpieczne miejsce nie przesunie się
> od razu 10 metrów za ten znak!

No ale skoro kierowcy mogą zostać zaskoczeni w dowolnym miejscu
za znakiem, to jest sens sprawdzać, czy faktycznie się przygotowują
zwalniając zgodnie z przepisem :>

>> :P

:D

pzdr, Gotfryd

do góry