Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k6u5vk$cf9$...@n...news.atman.pl...

>Gdzie twierdzę coś innego niż wykipedia?

Zajrzyj do Wikipedii, przeczytaj. Umiesz czytać - więc w czym trudność?

>Błędem jest w ogóle działanie na takich zakresach.
>To chyba podstawy 'numerków'.

Stała Plancka ci zniknęła. Zniknęła ci stała Plancka do kwadratu podzielona
przez czwartą potęgą prędkości światła i pomnożona przez liczbę Avogadro.
Oczywiście... w CGS.

>Będziesz miał syf. To nie sa integery, nie powinno się działać
>na 'ostatnich bitach'.

Nie będę miał. Nie znam twoje siostry. Te zdania mają tyle ze sobą
wspólnego, co podany przykład z liczbami integer.

W podanym przykładzie liczenie jest "po wszystkich bitach" - bez
"zapominania" o dodawaniu wyrazów, które choć dość małe, to jednak wynik
zmieniają. Dla ciebie może to być bez znaczenia - ot, nauczyli cię że np.
sinus alfa to prawie to samo co alfa (dobrze jeżeli jeszcze zapamiętałeś, że
alfa ma być w radianach). W takim obrazie rzeczywistości (np. gry
komputerowe) epsilon jest do niczego nie potrzebny: jak coś będzie nieco
krzywo i niezbyt dokładnie, to i tak framerate ważniejsze jest.

>Za ten kod powyżęj to powinni walić linijką po łapach.

Jakieś doświadczenia z dzieciństwa?

Ale ja nie o tym. Tylko z uprzejmym pytaniem: jak TY
(o-wielki-i-wspaniały-Bartusiu) rozwiązałbyś prosty problem... masz szereg,
możesz sumować dowolną (acz skończoną) ilość wyrazów tegoż. Każdy wyraz
szeregu jest nieco mniejszy co do modułu od poprzedniego. Oczywiście, szereg
jest zbieżny. Chcesz szybko ocenić ile wyrazów trzeba będzie uwzględnić w
obliczeniach, tak aby zminimalizować błędy zaokrągleń. Wiesz - za długo
pisać "dlaczego" - że suma pominiętych wyrazów (tj. tzw. reszta) jest
mniejsza niż ostatni nie-pominięty składnik. Nie chcesz robić tego przy
sumowaniu "od 1 do m", bo wiesz że wtedy błędy zaokrągleń będą zbyt duże (a
przecież wiesz co to schemat Hornera). Gorzej - każdy z wyrazów zawiera
czynnik C[n], który jest "bardzo trudny do obliczenia" (np. całka w
przestrzeni 5-cio wymiarowej), ale szczęśliwie wiesz, że Abs[C[n]] < 1
niezależnie od n.

I teraz totalnie głupie pytanie: przyda się jakiś epsilon do tego? Jaki,
jak, bo? Podaj jakieś konstruktywne rozwiązanie - przyda się!

Bo to co na razie robisz, to wygląda na typową trollerkę o to kto był
najbardziej bity linijką po łapach. (W tym niestety przegrywam - nikt nie
chce mnie w moim przedszkolu bić linijką - może to się zmieni, gdy zacznę
chodzić do podstawówki w mieście w którym dorastałeś - gdzie to było?)

Na serio poczytaj co pisze w Wikipedii:
http://en.wikipedia.org/wiki/Machine_epsilon - tabelka z niby IEEE-754 - jak
wół stoi 1.11e-16 i nawet obok pow(2,-53) jest