Maciej Sobczak pisze:
> Ależ ja nie mam wątpliwości, że papier może wpłynąć na stawkę. Tak
> samo jest z dyplomami, certyfikatami, itd. To, czy jest to zjawisko
> złe czy nie zależy od tego, czy jest w tym jakaś wartość dodana.
> Właśnie o tą wartość dodaną pytam (pytanie 2 powyżej). Jeśli taka
> istnieje, to wyższa stawka jest uzasadniona.
Właśnie dlatego zwracałem uwagę, że to kiepski przykład, bo w naszej
rzeczywistości wartością dodaną jest najczęściej pieczątka. Ze świecą
szukać kierownika budowy, który się budową jakoś specjalnie przejmuje.
Ma stać tak, żeby się nie zawaliło, a z niedoróbkami to niech się potem
inwestor buja.

> Przyjmijmy jednak, że faktycznie zawsze tak się dzieje - zgadnij
> jednak kto idzie siedzieć, gdy się dom zawali.
> Hint: Parę lat temu na Śląsku zawaliła się hala na którą śnieg
> napadał. Akurat było w niej trochę ludzi z okazji targów gołębi..
> Sprawa szeroko omawiana w mediach. Pytanie: kogo ścigał prokurator? To
> jest właśnie rola gościa z pieczątką.
Tylko po co gość z pieczątką. Wystarczyłoby, żeby pod budową podpisał
się pan Kazio. Efekt ten sam, tylko pójdzie siedzieć pan Kazio (bez
pieczątki). Podkreślam, że ja nie jestem za tym, żeby nie było osoby
odpowiedzialnej - według mnie taka osoba po prostu nie musi mieć tej
przysłowiowej pieczątki.

> Ja bym jednak wolał, żeby domy budowali ludzie, którzy się na tym
> znają.
I takich ludzi jest cała masa, chociaż szkół nie pokończyli. Zresztą
warto zwrócić uwagę, że szkoły, dyplomy, uprawnienia, to stosunkowo nowy
wymysł. Czy kiedyś ludzie mieszkali w ziemiankach?

> No właśnie - tylko że wzięcie na siebie odpowiedzialności jest
> mechanizm weryfikacji typu a posteriori, co czasami przeradza się w
> post mortem. Papiery są mechanizmem a priori. To są zupełnie
> niezależne sprawy, można je łączyć.
Piszesz, jakby się nie zawalały budowle projektowane przez
profesjonalnych architektów i realizowane przez profesjonalne ekipy :-)

> Konkretnie - powiedzmy, że buduję dom. Zlecam to jakimś tanim ciulom,
> którzy z braku laku "biorą na siebie odpowiedzialność". Dom mi się
> zawala na łeb i tyle byłem. Mówiąc oględnie, średnio mnie wtedy
> interesuje ich odpowiedzialność.
> Dlatego chcę zminimalizować ryzyko i oprócz głębokiej wiary w
> sprawiedliwość i przekonania, że ekipa "bierze odpowiedzialność",
> chciałbym też wiedzieć, że co najmniej jeden z nich (kierownik?)
> wykazał się już odpowiednią wiedzą i być może praktyką, które były mu
> potrzebne np. na egzaminach, czy innych wydarzeniach weryfikujących
> jego kwalifikacje. Pic na wodę? Raczej statystyczna podpowiedź, że być
> może jest lepiej, niż gorzej.
Mam nadzieję, że dopuszczasz do siebie myśl, że może istnieć grupa
ludzi, którym wystarczy człowiek bez tych egzaminów, ale za to np. z
30-letnim doświadczeniem na różnych budowach, gdzie klientom nie tylko
nic się nie zawaliło, ale nawet są zadowoleni :-)

> Wybieram ten profesjonalny, obniżając w ten sposób swoje ryzyko.
> Tak by jednak było wtedy, gdyby rynek był zderegulowany i miałbym
> wybór.
No właśnie. Obecnie tego wyboru po prostu nie masz.

> Rolą państwa jest jednak dbanie o jakiś porządek a częścią tego jest
> regulacja różnych ważnych obszarów życia. Biznes budowlany do nich
> należy.
A ja mam wrażenie, że nasze państwo chciałoby być bardziej
socjalistyczne niż było parędziesiąt lat temu i wyregulowałoby dosłownie
wszystko, żeby ci głupi obywatele nie musieli sobie niczym zaprzątać
głowy, no może z wyjątkiem płacenia podatków.

--
Pozdrawiam
Maciek