http://e3.pudelek.pl/p2884/f2905f4b001d14424c86d462

Jakie szkło potrafi zrobić taki śliczny BOKEH? ;o)

do góry

Rzecze syntax error:

> http://e3.pudelek.pl/p2884/f2905f4b001d14424c86d462
>
> Jakie szkło potrafi zrobić taki śliczny BOKEH? ;o)

Gdzie ty widzisz ten śliczny bokeh...?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2010-09-10 20:45, syntax error wrote:
> http://e3.pudelek.pl/p2884/f2905f4b001d14424c86d462
>
> Jakie szkło potrafi zrobić taki śliczny BOKEH? ;o)


Canon EF 85mm f/1.2L USM II wpięty w EOS 5D Mark II i przymknięty do F3.5

--
Pozdrawiam, ktotek (K.P.)

do góry

> Jakie szkło potrafi zrobić taki śliczny BOKEH? ;o)

Są dane w exifie.

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://galeria.wyprawa.info <- zdjęcia z podróży

do góry

On 10 Wrz, 20:45, "syntax error" <w...@n...one.has.gone.before.com>
wrote:
> http://e3.pudelek.pl/p2884/f2905f4b001d14424c86d462
>
> Jakie szkło potrafi zrobić taki śliczny BOKEH? ;o)

Tło faktycznie kremowe, nie wprowadza do kompozycji niepotrzebnej
nerwowości.
85mm od Canona faktycznie daje radę z bokehem!

Daje rade też np 50mm od Sigmy, jak akurat wceluje :).

Serdeczne pozdrowienia
--
Marcin
Strony internetowe
www.pawelec.info

do góry

Mi najbardziej podobają się fotki z Canona 135mm 2.0
Tak bardzo, że cenę bym przeżył, tylko z taką ogniskową to trzeba mieć
sporo miejsca do zdjęć.
Na ogół tam gdzie robię byłoby za ciasno.

do góry

On 2010-09-10 20:45, syntax error wrote:
> http://e3.pudelek.pl/p2884/f2905f4b001d14424c86d462
>
> Jakie szkło potrafi zrobić taki śliczny BOKEH? ;o)

Sigma 50mm 1.4

do góry

Użytkownik "TomekM" napisał
Mi najbardziej podobają się fotki z Canona 135mm 2.0
Tak bardzo, że cenę bym przeżył, tylko z taką ogniskową to trzeba mieć
sporo miejsca do zdjęć.
Na ogół tam gdzie robię byłoby za ciasno.
------------------------------------------

I powiem Ci, że mam podobne odczucia.
Miałem to szkło i jego cena przestała mnie martwić tuż po zrobieniu
pierwszych zdjęć ; )
Gdybym zamiast przesiadki na lżejszy system pozostał przy Canonie i
przeszedł na FF to bym go nie odpinał. Wolałbym wykuć dziurę w ścianie żeby
zyskać dystans niż przypiąć coś innego, no może poza 17-40 ; )

adam

do góry

"adam" 4c8b6bda$...@n...home.net.pl

> I powiem Ci, że mam podobne odczucia.
> Miałem to szkło i jego cena przestała mnie martwić tuż po
> zrobieniu pierwszych zdjęć ; ) Gdybym zamiast przesiadki
> na lżejszy system pozostał przy Canonie i przeszedł na FF
> to bym go nie odpinał. Wolałbym wykuć dziurę w ścianie żeby
> zyskać dystans niż przypiąć coś innego, no może poza 17-40 ; )

Panoramę można szybciej zrobić niż dziurkę. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał
>> I powiem Ci, że mam podobne odczucia.
>> Miałem to szkło i jego cena przestała mnie martwić tuż po
>> zrobieniu pierwszych zdjęć ; ) Gdybym zamiast przesiadki
>> na lżejszy system pozostał przy Canonie i przeszedł na FF
>> to bym go nie odpinał. Wolałbym wykuć dziurę w ścianie żeby
>> zyskać dystans niż przypiąć coś innego, no może poza 17-40 ; )
>
> Panoramę można szybciej zrobić niż dziurkę. ;)

Szybciej powstała by dziurka niż późniejsze składanie panoramy z szeroko
otwartej 135.

adam

do góry