W dniu 2018-02-01 o 17:38, J.F. pisze:
> Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p4vf2v$uuf$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-02-01 o 13:46, RadoslawF pisze:
>>> Albo będą jeździć dizlami zamiast tracić życie na oczekiwaniu
>>> na naładowanie akumulatorów.
>
>> Dizle to już wtedy będą mogły jeździć tylko oklejone nalepkami ze
>> zdjęciami ludzi zmarłych na raka i wołami wypisanymi ostrzeżeniami
>> DIZEL POWODUJE RAKA i CHOROBY SERCA.
>
> A na gniazdku elektrycznym nie bedziesz mial takiego napisu ?
> Tylko w Norwegii nie :-)

Już tłumaczyłem, ale trzeba to powtarzać:
1 kWh wygenerowana w elektrowni węglowej daje wielokrotnie mniejsze
zanieczyszczenie, niż taka sama 1 kWh wygenerowana w samochodowym
silniku spalinowym. Do tego dochodzi fakt, że spaliny z diezela są
emitowane tuż przy ludziach.

do góry

On 2/1/2018 12:30 PM, T. wrote:
> Realy? Minister Grad już od 2012 buduje taką elektrownię. Jakieś efekty?

Na praktycznie wszystkich stanowiskach ministerialnych od 20 paru lat
umieszcza się coraz bardziej niekompetentnych idiotów, bez znaczenia z
jakiej partii. Ich podstawowym celem jest *NIE* podejmowanie
jakichkolwiek kluczowych decyzji, poza populistycznymi zgodnymi z
ideologią. Innymi słowy nic się tutaj nie zmieni, dalej będziemy dotować
wegiel a o atomie będzie tylko duzo piepszenia, gdania o planach,
wybierania, konsultowania, konfernecji, protestów, poparć, ekspertyz
itd. Wszystko aby nie podjąć decyzji. Nikt nie chce się podłożyć pod te
miliardy i dwugłowe dzieci z Czarnobyla.

do góry

On Thu, 1 Feb 2018 17:44:21 +0100, Poldek <p...@i...eu>
wrote:

>Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki.

Nie cała.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

W dniu 01.02.2018 o 15:51, elmer radi radisson pisze:
> No, ile gramow uranu a ile gramow wegla potrzeba do wyprodukowania
> przykladowej kWh? Jest chyba roznica w sprawnosci/efektywnosci,
> nie?

Mylisz sprawność z efektywnością. Tą pierwszą to faktycznie węglowe
elektrociepłownie mają większą :-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 2018-02-01 o 17:20, Pawel "O'Pajak" pisze:
>
>
> Powitanko,
>
>> No wiesz, Tesla ma ok 500km zasiegu
>
> Przy prędkości 70km/h ma ok. 300km zasięgu. Nie jest w stanie dojechać
> DC-Poznań bez ładowania. Do miasta to się nadaje, szczególnie do DC, bo
> tu żeby zdążyć na zielne, trzeba ruszyć i rozpędzić się do 100 w 3 s
> spod poprzednich świateł;-)

Można tak - i heblować, aż wióry lecą.
Albo można 55 i wtedy jedzie się płynnie.

do góry

W dniu 2018-02-01 o 17:44, J.F. pisze:
> Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p4vfu1$vkh$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-02-01 o 13:13, elmer radi radisson pisze:
>> On 2018-02-01 12:56, Shrek wrote:
>>>> Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy
>>>> żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_
>>
>>> Ale zapachu fiolkow i swiezego powietrza elektrownie weglowe nie
>>> produkuja, filtry nie maja tez 100% skutecznosci.
>>> Poza tym maja slaba sprawnosc, a policz sobie tez ze na wyprodukowanie
>>> tego calego wegla ktory pojdzie do pieca, i jego przetransportowanie,
>>> tez trzeba spozytkowac jakas energie.
>>
>> To pikuś w porównaniu z tym ile energii trzeba zużyć i jest zasyfienia
>> środowiska przy produkcji paliwa jądrowego.
>
> raczej znacznie mniej, bo by sie te elektrownie atomowe nie oplacaly.
>

Elektrownie atomowe opłacają się głównie firmom typu Westinghouse, GE,
Rosatom itp. Decyzją rządu za miliardy dol. wdraża się program atomowy,
którego skutkiem ubocznym jest paliwo do elektrowni.

> Poza tym to w Australii, tam mozna syfic :-)
>

Ale zbyty.

do góry

W dniu 2018-02-01 o 18:22, Zenek Kapelinder pisze:

> W elektrowniach filtry nie wylapuja stu procent zanieczyszczen ale sa bardzo
blisko. Piece i kotly w domach nie maja zadnych filtrow.
>

I dlatego właśnie trzeba stawiać na elektryki.
Przy rozproszonym spalaniu paliw, bardzo trudno jest utrzymać reżim dot.
kontroli emisji trujących zanieczyszczeń. Dotyczy to spalania paliw
kopalnych w samochodach (vide warsztaty reklamujące się, że za pieniądze
usuwają DPFy, palenie w domowych piecach butelkami PET i płytami
paździerzowymi z lakierami i klejami). W modelu ze scentralizowanym
spalaniem bardzo dobrze można kontrolować emisję trujących zanieczyszczeń.

do góry

On 2018-02-01 18:24, Shrek wrote:

> Przestań uprawiać demagogię - już zgodziliśmy się, że uran występuje w
> postaci rudy i tzrba przewalić zapewne setki ton ziemi, żeby uzyskać 1
> kg uranu. Jednym słowem nisko cenisz dyskutanta...

Oczywiście. Przecież to metal. Produkcję wszystkich metali też
uważasz za nieefektywną, bo trzeba wydobyć i przetworzyć rudę?

> Zapewne dlatego, że rozglądasz się po... elektrociepłowniach. Wbrew
> nazwie - służą one głównie do produkcji ciepła. Prad da się dowieźć z
> Kozienic czy Bełchatowa, ciepełka nie.

Kozienice nie mają kopalni odkrywkowej. Do tego jest zasilana
węglem kamiennym. Czyli druga pod względem wielkości produkcji
energii elektrownia w PL wymaga transportu olbrzymiej ilości
surowca.

> Problem z pm2,5 to jest w niskiej emisji. Dopóki tego nie uporządkujemy
> inne źródla są praktycznie bez znaczenia.

Ach, czyli jednak jest emisja, a nie samo CO2 o ktorym pisales. I nie
fiolki ;)
Jeszcze zapomniałeś o emisji gazow cieplarnianych. Juz nawet nie chodzi
o dyskusje o efekcie cieplarnianym, ale po prostu wowczas masz do tego
emitowanych szereg innych zwiazkow chemicznych.

> Przestań uprawiać demagogię.
>
>>> Znów - jakbyśmy mieli uran, to byśmy dopłacali do uranu.

Teraz demagogia wykazujesz sie Ty. Nie musimy miec, mozemy kupic.

Jakie państwa do niego dopłacaja - produkujac, badz uzytkujac?
Chetnie zapoznam sie z przykladami. Narazie powszechnosc energetyki
jadrowej w krajach rozwinietych temu przeczy.

> I sądzisz, że ci do których kupujemy dopłacają do interesu?

A co to ma do rzeczy? Zreszta, przeciez to Ty napisales, ze produkcja
jest przeciez nieoplacalna /patrz powyzej na samym poczatku/. A widzisz,
wychodzi na to ze robia to charytatywnie albo wbrew rachunkowi
ekonomicznemu - przynajmniej myslac Twoja kategoria.

Ale to chyba nie jest istotne - dopoki oplaca sie kupujacemu,
ktory zasila tym swoje silownie jadrowe.

To jak? Ktorym krajom sie nie oplaca energetyka jadrowa i przechodza
na wegiel?


--

memento lorem ipsum

do góry

On 2018-02-01 20:34, nadir wrote:

> Żeby to cokolwiek mówiło, to wypadałoby jeszcze podać ile kWh energii
> potrzeba do wytworzenia 1kg węgla i 1 kg uranu?

Sama skala roznicy mowi wiele.
Gdyby sie to nie oplacalo, to by tego nie robiono. Proces produkcji
paliwa tego typu jest znany i unowoczesniany od wielu dziesiatek lat,
skala jest tez wieksza, takze te koszty jednostkowo musza spadac.

Poza tym zuzyty material daje sie czesciowo ponownie przetworzyc
na paliwo, co jest dodatkowa korzyscia.

Gdyby koszt energii czyli calego procesu produkcji bylby zbyt duzy,
taka energetyka zwyczajnie nie mialaby racji bytu.


--

memento lorem ipsum

do góry

On 2018-02-01 22:07, Mateusz Bogusz wrote:

> Mylisz sprawność z efektywnością. Tą pierwszą to faktycznie węglowe
> elektrociepłownie mają większą :-)


Jesli mowa stricte o elektrocieplowniach, to atomowa elektrocieplownia
mialaby znacznie wieksza sprawnosc bo chlodziwo czyli woda zamiast
oddawac "dobrowolnie" cieplo do otoczenia, sluzylaby do zasilania sieci
cieplowniczej.

W weglowej te straty wczesniej uciekaja inna droga - zaczynajac od
kotla.



--

memento lorem ipsum

do góry