W dniu 2013-07-18 00:08, BQB pisze:
> Dobra, zła, poczytaj testy. IMO lepiej coś ze stajni AMD - za tą samą
> kasę karta będzie szybsza lub takiej samej szybkości i będzie
> potrzebowała mniej prądu.
>
> Ten GTX550Ti jest niemal w identycznej cenie jak HD7770. Porównaj sobie
> różne karty, która o ile szybsza w linku który podał R.e.m.e.K

Dzięki. Poczytałem trochę, sprawdziłem porównanie na tej stronie. W
wielu parametrach HD7770 przebija GTX550Ti, ale np. w przepustowości
pamięci jest gorszy. W zasadzie nie brzmi to źle, cenowo oba stoją koło
400zł.
Zawsze tylko uciekałem od Radeonów, bo pamiętam, że starsze miały spore
problemy w wielu grach i tak sobie je zapamiętałem. Nie wiem jak te
dzisiejsze sobie radzą i dlatego tak od nich stronię. Gdyby ten HD7770
był faktycznie lepszy od GTX550Ti, to bym się skłaniał w jego stronę,
tylko chciałbym mieć pewność, że nie będzie potem żadnych problemów z
jego działaniem. Pobór prądu też zdaje się ma mniejszy, co ma dla mnie
znaczenie (zasilacz 430W i nie mam ochoty dopłacać potem do prądu ;)).


--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

do góry

W dniu 2013-07-18 10:25, R.e.m.e.K pisze:
> Jak sam widzisz zatoczyles kolo i wrociles do tego co napisalem a czego sie
> czepiles. Reasumujac kluczowa jest technologia (DDR3 vs DDR5) oraz szyna
> (128 vs 256 vs 384) bo one DRASTYCZNIE wplywaja na wydajnosc, a
> czestotliwosc mniej, gdyz nie da sie czestotliwoscia az tak manipulowac.

Wszystko super, tylko karty z przedziału cenowego ~400PLN zwykle mają
128bit lub niektóre 192bit. Innych nie widziałem.

--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

do góry

> Wszystko super, tylko karty z przedziału cenowego ~400PLN zwykle mają
> 128bit lub niektóre 192bit. Innych nie widziałem.


I słusznie - 128bit GDDR5 ma przepustowość wystarczającą do grania w
niższych rozdzielczościach i/lub niższej jakości obrazu a karty w tej
cenie są właśnie do takowych przeznaczone.

do góry

W dniu 2013-07-18 11:27, mappl pisze:
>> Wszystko super, tylko karty z przedziału cenowego ~400PLN zwykle mają
>> 128bit lub niektóre 192bit. Innych nie widziałem.
>
>
> I słusznie - 128bit GDDR5 ma przepustowość wystarczającą do grania w
> niższych rozdzielczościach i/lub niższej jakości obrazu a karty w tej
> cenie są właśnie do takowych przeznaczone.

Do tej pory mialem GF 8600, więc dla mnie każda nowa karta, nawet za
300zł to demon prędkości :)

--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

do góry

Dnia Thu, 18 Jul 2013 11:15:20 +0200, GAD Zombie napisał(a):

> Wszystko super, tylko karty z przedziału cenowego ~400PLN zwykle mają
> 128bit lub niektóre 192bit. Innych nie widziałem.

Jak to nie widziales? Oferowalem Ci 256 bit ;-)

btw malo grana i jedzie 95% na idlu, bo kurna nie mam czasu grac :-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2013-07-18 11:14, GAD Zombie pisze:
> W dniu 2013-07-18 00:08, BQB pisze:
>> Dobra, zła, poczytaj testy. IMO lepiej coś ze stajni AMD - za tą samą
>> kasę karta będzie szybsza lub takiej samej szybkości i będzie
>> potrzebowała mniej prądu.
>>
>> Ten GTX550Ti jest niemal w identycznej cenie jak HD7770. Porównaj sobie
>> różne karty, która o ile szybsza w linku który podał R.e.m.e.K
>
> Dzięki. Poczytałem trochę, sprawdziłem porównanie na tej stronie. W
> wielu parametrach HD7770 przebija GTX550Ti, ale np. w przepustowości
> pamięci jest gorszy. W zasadzie nie brzmi to źle, cenowo oba stoją koło
> 400zł.
> Zawsze tylko uciekałem od Radeonów, bo pamiętam, że starsze miały spore
> problemy w wielu grach i tak sobie je zapamiętałem. Nie wiem jak te
> dzisiejsze sobie radzą i dlatego tak od nich stronię. Gdyby ten HD7770
> był faktycznie lepszy od GTX550Ti, to bym się skłaniał w jego stronę,
> tylko chciałbym mieć pewność, że nie będzie potem żadnych problemów z
> jego działaniem. Pobór prądu też zdaje się ma mniejszy, co ma dla mnie
> znaczenie (zasilacz 430W i nie mam ochoty dopłacać potem do prądu ;)).

Nie ma sensu patrzeć na to, że dana karta ma niższą przepustowość
pamięci, trzeba patrzeć ogólnie jak w testach i (szczególnie) grach wypada.
Można to porównać do auta - jak kupujesz zwykłe miejskie auto, to martwi
Cię fakt, że w danym modelu woda przez silnik wolniej płynie? Skoro
wystarcza do schłodzenia danego silnika, to nie ma co na dany fakt
zwracać uwagi prawda?
Pamiętam, że raz miałem problem z kartą (wtedy jeszcze) ATI - w
Oblivionie był ciemniejszy obraz, po aktualizacji sterowników problem
ustąpił. Od tamtego czasu (a Oblivion wydano daaawno), nie miałem
żadnych problemów. Oczywiście są gry pisane głównie pod Nvidię i pod
AMD, ale sądzę, że nie ma to znaczenia.

do góry

Użytkownik "GAD Zombie" <g...@g...com> napisał w wiadomości
news:9ea735b1-7715-4f10-98cd-b3ba852027a8@googlegrou
ps.com...
> Aha, mam zasilacz 400W i fajnie by bylo gdyby na nim ta karta działała
> normalnie.

Jak masz procesor? Z TDP 65W czy 125W?

> Właśnie czytam info na temat GF GGTX560 i widzę tam:

Zapomnij o Geforcach serii 4xx i 5 xx, są prądożerne. Dopiero seriia 6xx i
Radeony 7xxx wchodzą w grę.

> Czy to znaczy, że mój zasilacz nie da rady, czy chodzi o wymagania
> zasilania, kiedy wepnie się naraz dwie takie karty i zepnie ze soba?

Na tym zasilaczu SLI raczej odpada (chyba że z dwóch energooszczędnych
kart).
GF640 może być, choć niewiele drożej będzie Radeon 7750 lub 7770 z DDR5 (lub
Geforce 650), zdecydowanie szybsze. Co prawda tylko 1 GB, ale to bez
znaczenia na tym pułapie wydajnościowym.

do góry

W dniu 2013-07-18 10:25, R.e.m.e.K pisze:

> Jak sam widzisz zatoczyles kolo i wrociles do tego co napisalem a czego sie
> czepiles. Reasumujac kluczowa jest technologia (DDR3 vs DDR5) oraz szyna
> (128 vs 256 vs 384) bo one DRASTYCZNIE wplywaja na wydajnosc, a
> czestotliwosc mniej, gdyz nie da sie czestotliwoscia az tak manipulowac.

Jakby to było takie proste jak piszesz, to nadal demonem prędkości byłby
Radeon HD2900 i jego architektura, będąca ślepą uliczką, byłaby dalej
rozwijana. Przypomnę że ta karta miała 512 bitowa szynę pamięci (a
właściwie nawet 1024bitową, bo był tam zastosowany dwukierunkowy
(jednoczesny zapis i odczyt) 8x64 RingBus i GDDR4 w co lepszych
wersjach. Karta przez to była tak skomplikowana, droga w produkcji
(uzysk) i energochłonna, że rozwój poszedł w innym kierunku i
uproszczono szyny do 256bit w kolejnych rodzinach.

--
/MB

do góry

W dniu 2013-07-18 20:10, BQB pisze:

> Pamiętam, że raz miałem problem z kartą (wtedy jeszcze) ATI - w
> Oblivionie był ciemniejszy obraz, po aktualizacji sterowników problem
> ustąpił. Od tamtego czasu (a Oblivion wydano daaawno), nie miałem
> żadnych problemów. Oczywiście są gry pisane głównie pod Nvidię i pod
> AMD, ale sądzę, że nie ma to znaczenia.

Opowieści Cioci Kloci o tych niezgodnościach. Wystarczy spojrzeć co się
teraz wydaje - większość ciekawych tytułów jest teraz z AMD Gaming
Evolved, a nie programu NVidii jak kiedyś. Nie wspominając już o
programach bundlowych (AMD Never Settle w porównaniu do nie istniejącej
praktycznie lojalnościówki nVidii). Za R7770 przemawia poza
energooszczednością również kupon na nowgo TombRaidera, Bioshock
Infinite i Crysis3 - same te gry są warte ~połowę ceny karty.
Trzeba tylko w PL uważać i kupować u uczciwego sprzedawcy, który nie
opycha tych kuponów na Allegro itp.

--
/MB

do góry

W dniu 2013-07-18 20:10, BQB pisze:

>
> Nie ma sensu patrzeć na to, że dana karta ma niższą przepustowość pamięci, trzeba
patrzeć ogólnie jak w testach i (szczególnie) grach wypada.

Święte słowa.
A ja bym dodał, że również nie ma sensu patrzeć na testy syntetyczne.


--
pozdro

do góry