W dniu 2013-07-18 20:40, maX pisze:
>
> Użytkownik "GAD Zombie" <g...@g...com> napisał w wiadomości
> news:9ea735b1-7715-4f10-98cd-b3ba852027a8@googlegrou
ps.com...
>> Aha, mam zasilacz 400W i fajnie by bylo gdyby na nim ta karta działała
>> normalnie.
>
> Jak masz procesor? Z TDP 65W czy 125W?

Prawdę mówiąc nie wiem :). Dopiero go wpiąłem, bo moja poprzednia płyta
z procesorem poszła do piachu, o czym pisałem ostatnio przy temacie burzy :)

>> Czy to znaczy, że mój zasilacz nie da rady, czy chodzi o wymagania
>> zasilania, kiedy wepnie się naraz dwie takie karty i zepnie ze soba?
>
> Na tym zasilaczu SLI raczej odpada (chyba że z dwóch energooszczędnych
> kart).

Nie chcę SLI, tylko jedną kartę. Ale po prostu nie byłem pewny wyjaśnień
z tego opisu.

> GF640 może być, choć niewiele drożej będzie Radeon 7750 lub 7770 z DDR5
> (lub Geforce 650), zdecydowanie szybsze. Co prawda tylko 1 GB, ale to
> bez znaczenia na tym pułapie wydajnościowym.

I wczoraj właśnie podjąłem decyzję i kupiłem Sapphire Radeon HD7770 GHz
edition za niecałe 400zł. Jeszcze nie sprawdzałem :)

--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

do góry

Dnia Fri, 19 Jul 2013 02:52:56 +0200, Michal napisał(a):

>> Jak sam widzisz zatoczyles kolo i wrociles do tego co napisalem a czego sie
>> czepiles. Reasumujac kluczowa jest technologia (DDR3 vs DDR5) oraz szyna
>> (128 vs 256 vs 384) bo one DRASTYCZNIE wplywaja na wydajnosc, a
>> czestotliwosc mniej, gdyz nie da sie czestotliwoscia az tak manipulowac.
>
> Jakby to było takie proste jak piszesz, to nadal demonem prędkości byłby
> Radeon HD2900 i jego architektura, będąca ślepą uliczką, byłaby dalej
> rozwijana. Przypomnę że ta karta miała 512 bitowa szynę pamięci (a
> właściwie nawet 1024bitową, bo był tam zastosowany dwukierunkowy
> (jednoczesny zapis i odczyt) 8x64 RingBus i GDDR4 w co lepszych
> wersjach. Karta przez to była tak skomplikowana, droga w produkcji
> (uzysk) i energochłonna, że rozwój poszedł w innym kierunku i
> uproszczono szyny do 256bit w kolejnych rodzinach.

Przypominam, ze odpowiadalem na pytanie:

"Przy okazji, na co zwracać należy __głównie__ uwagę w opisach kart
graficznych? Kiedyś to było prostsze, a dziś połowa parametrów po prostu nic
mi nie mówi i nie wiem która karta może być lepsza od innej."

Oczywiste jest, ze technologia i postep na tu kluczowe znaczenie, ze tania
karta z dzis bedzie lepsza od drogiej karty sprzed dekady. Ale zakladam, ze
GAD przebiera we wspolczesnej ofercie, wiec te parametry, ktore podalem sa
__glownie__ istotne jesli nie ma sie czasu czy ochoty wgryzania w detale,
lecz tylko nie che sie wywalic kasy w bloto.
I nic poza tym. To nie mial byc wyklad z technologii GPU tylko pomoc przy
zakupie.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Dnia Thu, 18 Jul 2013 10:25:04 +0200, R.e.m.e.K napisał(a):

> Dnia Thu, 18 Jul 2013 03:30:24 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):
>
>> Dla rzeczywistej przepustowości podsystemu pamięci trzeba brać pod uwagę
>> - rodzaj stosowanych pamięci
>> - taktowanie pamięci
>> - szerokość szyny danych
>>
>> Teoretycznie, odpowiednio wysoko taktowane GDDR3 przy 256-bitowej szynie
>> danych są w stanie mieć tą samą wydajność, co niżej taktowane GDDR5 przy
>> szynie danych o szerokości 128-bitów. Teoretycznie, gdyż wchodzą tu już
>> ograniczenia technologiczne. Podobnie, jak teoretycznie możemy zakładać, że
>> SDRAM z rzeczywistym taktowaniem 200 MHz miałyby tą samą przepustowość co
>> DDR przy rzeczywistych 100MHz.
>>
>> Jeżeli bredzę, to niech mnie ktoś poprawi. :)
>
> Jak sam widzisz zatoczyles kolo i wrociles do tego co napisalem a czego sie
> czepiles. Reasumujac kluczowa jest technologia (DDR3 vs DDR5) oraz szyna
> (128 vs 256 vs 384) bo one DRASTYCZNIE wplywaja na wydajnosc, a
> czestotliwosc mniej, gdyz nie da sie czestotliwoscia az tak manipulowac.

Czepiłem się, gdyż wystartowałeś z ową szyną, jakby to było być albo nie być
dla karty graficznej. Pisałeś ,,Wazne jest by karta miala szeroka szyne
danych, im wiecej bitow tym lepiej: 256 lub 384. Pamiec DDR5 a nie DDR3."

I teraz co - biedny człowiek będzie szukał czegoś na GDDR5 z 384-bitową
szyną? Po wuj?

Już nie wspominając o tym, że w tym segmencie cenowym fakt posiadania przez
kartę szerokiej szyny danych do szybkich pamięci tak de facto jest na
plaster?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ (Talking about Crematoria) If I owned this place and Hell, I'd rent this ]
[ place out and live in Hell. ]
[ (Toombs, "The Chronicles of Riddick") ]

do góry

Dnia Fri, 19 Jul 2013 14:53:35 +0200, R.e.m.e.K napisał(a):

(ciach...)
> Oczywiste jest, ze technologia i postep na tu kluczowe znaczenie, ze tania
> karta z dzis bedzie lepsza od drogiej karty sprzed dekady. Ale zakladam, ze
> GAD przebiera we wspolczesnej ofercie, wiec te parametry, ktore podalem sa
> __glownie__ istotne jesli nie ma sie czasu czy ochoty wgryzania w detale,
> lecz tylko nie che sie wywalic kasy w bloto.

Wobec czego - IMVHO - podszedłeś do tego od dupy strony. Wątkotwórca
określił w miarę jakie gry go interesują - czyli tytuły 2-3 letnie. Tyle
tylko, że nic nie wiadomo o rozdzielczości, w jakiej gra, preferowanych
ustawieniach (znam takich, co bez 1920×1200 i FSAA×8 przy detalach na
maksimum, to gry nie ruszą).

Sama przepustowość podsystemu pamięci jest decydująca dla wydajności karty?
IMVHO - nie to, że nie ma na ową wpływu (karta przytkana wolnym dostępem do
pamięci na wydajności straci). Ale rzucanie podpowiedzią by zwracać uwagę li
tylko na szerokość szyny danych i rodzaj stosowanych pamiątek, to IMVHO
nadużycie. A tak Twój post zinterpretowałem. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Dreams have a nasty habit of going bad when you're not looking. ]
[ (Max Payne) ]

do góry

Dnia Fri, 2 Aug 2013 23:22:20 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

> Czepiłem się, gdyż wystartowałeś z ową szyną, jakby to było być albo nie być
> dla karty graficznej. Pisałeś ,,Wazne jest by karta miala szeroka szyne
> danych, im wiecej bitow tym lepiej: 256 lub 384. Pamiec DDR5 a nie DDR3."
>
> I teraz co - biedny człowiek będzie szukał czegoś na GDDR5 z 384-bitową
> szyną? Po wuj?
>

Nie, nie, nie.
Chodzilo o to, zeby majac np. 5 wyselekcjonowanych kart w podobnej cenie
miec baze do stwierdzenia, ktora z nich technicznie jest lepsza. Pomijajac
benchmarki, ktore nie zawsze da sie znalezc.
Nie chodzilo o to, ze trzeba szukac karty z 384 biotowa szyna, bo nizej sa
do dupy.
Przemku, zamknijmy ta odnoge. Nie ma o co sie spierac. GAD jest bystry i juz
sobie pewnie odpowiednio to zakumal.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2013-07-17 18:21, GAD Zombie pisze:

>>
>> GTX650Ti ze dwa razy mocniejsza - ale to już za 450zł.
>>
>>
>>
>> miab
>
>
> Jestem w stanie dopłacić troszkę, jeśli to będzie miało faktyczny sens. Nie
potrzebuję demona szybkości, ale chcę mieć wyraźnie lepsze odczucia niż obecnie :)
> Wiadomo, że zawsze można znaleźć lepszą, ale nie chcę wydać na to przesadnie dużo.
>
> G
>
Generalnie w Geforce najważniejsza jest druga cyferka nazwy.

do góry

Użytkownik "Skylla" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ks6mlk$fsn$...@s...man.poznan.pl...

W dniu 2013-07-17 19:13, GAD Zombie pisze:
>> Czy to znaczy, że mój zasilacz nie da rady, czy chodzi o wymagania
>> zasilania, kiedy wepnie się naraz dwie takie karty i zepnie ze soba? Bo
>> trochę się teraz zdziwiłem, wcześniej o tym nie myślałem, że mi zasilacz
>> może nie dać rady.
>>
>
> Zacząłem się zastanawiać jednak nad radeonem, bo podobno mniej prądu żre.
> Trafiłem na taką kartę, cena w miarę dobra:
>
> Asus Radeon HD7750 1GB DDR5 PCI-E 128BIT HDMI/DVI/DP BOX
>
> http://www.alsen.pl/podzespoly-pc,k20/karty-graficzn
e,l115/asus-radeon-hd7750-1gb-ddr5-pci-e-128bit-hdmi
-dvi-dp-box,p69831.html
>
> Nie wiem ile to warte. Opinie w sieci różne i jak zwykle nie wiadomo kogo
> słuchać :).
>
> G
>
>Lepiej hd7770 bo mniej prądu i twoje 400W wystarczy.

A jeszcze lepiej HD7790 :) Ma IMHO w tej chwili najlepszy stosunek
wydajności do ceny.

do góry

Użytkownik "R.e.m.e.K" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:51e7f836$0$1248$6...@n...neostrada
.pl...

Dnia Thu, 18 Jul 2013 11:15:20 +0200, GAD Zombie napisał(a):

> Wszystko super, tylko karty z przedziału cenowego ~400PLN zwykle mają
> 128bit lub niektóre 192bit. Innych nie widziałem.

>Jak to nie widziales? Oferowalem Ci 256 bit ;-)

>btw malo grana i jedzie 95% na idlu, bo kurna nie mam czasu grac :-)


To napisz jeszcze ile chcesz za to nie bite cudo z małym przebiegiem :) I do
tego 95% przebiegu to do kościoła i z powrotem (idle) :)

do góry

W dniu 2013-08-06 15:05, Santana pisze:
>> Lepiej hd7770 bo mniej prądu i twoje 400W wystarczy.
>
> A jeszcze lepiej HD7790 :) Ma IMHO w tej chwili najlepszy stosunek
> wydajności do ceny.

Myślę, że możemy zakończyć te rozważania, bo kupiłem już Sapphire HD7770
za poradami z tej grupy. I jak na razie nie narzekam, karta sprawdza się
świetnie, a w benchmarku w stosunku do poprzedniego GeForce jest jakieś
7-8 razy szybsza, więc mi pasuje :)
Tylko nieźle szumi, jak się włączy grę! ;) (wentylatory)

--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/ http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/ http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

do góry

Dnia Tue, 6 Aug 2013 15:10:23 +0200, Santana napisał(a):

>>btw malo grana i jedzie 95% na idlu, bo kurna nie mam czasu grac :-)
>
>
> To napisz jeszcze ile chcesz za to nie bite cudo z małym przebiegiem :) I do
> tego 95% przebiegu to do kościoła i z powrotem (idle) :)

Jak dla Ciebie to 3,5 stowy, taniej niz na alledrogo. Pasi?
Choc tak rzucilem okiem co by warto w zamian kupic i wychodzi, ze aby to
mialo odczuwalny wydajnosciowo sens to musze okolo 4 stow dolozyc. Kurde,
nie planowalem obecnie takich wydatkow, zwlaszcza ze jak pisalem nie gram
ostatnio. Waham sie :-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry