XX YY <f...@g...com> writes:

>> No dobrze, będzie kilka stałek, ale w dalszym ciągu długie ogniskowe są
>>
>> takie sobie.
>
> ?? - mozesz podpiac praktycznie kazda i te po 24000 pln.

Przez adapter - nie lubię.

> ze ob np 40 - 150 pod ,43 daje jakies zakres katow widzenia.
> obiektyw podpiety40-150 pod ff pozwala na poszerzenie kata widzenia
> dwa razy , a przy krpowoaniu do wymiaru m43 dostajesz taki sam kat
> wezszy.
> pozwala to na ograniczenie roznorodnosci optyki.

Teoretycznie wszystko pięknie, ale problemem jest po prostu brak
obiektywów. Ja wiem że takie mogą istnieć, ale na razie ich nie ma.

Obiektyw 40-150 nijak nie nadaje się w teren. Myślałem o 14-150.
Tyle że do E FF podobnych obiektywów po prostu nie ma.
Zresztą, jeśli chcemy to cropować na długim końcu, to równie dobrze
możemy użyć obiektywu APS-C, efekt będzie podobny. Tyle że takiego
obiektywu APS-C E także nie ma. Może jak Tamron zrobi 18-270 albo innego
16-300 z bagnetem E, to będą. Inna sprawa, że jeśli mam już robić
zdjęcia przycięte do APS-C, to po co mi FF.

> jak juz wspomnalem tam gdzie pod aps-c zabieralem zooma , w ff
> wystarcza stalka - caloisc jest wcale nie wieksza i ciezsza.

Bo nie potrzebujesz dłuższych ogniskowych.

> ostatnio przeprosilem sie z formatem 645.
> coz za wspaniala sprawa - na 40 mm dzieki kropowaniu mam zakres
> odpowiadajacy od 24mm do ok 100mm FF. a wszystko to jedna staleczka ,
> to ktorej zaden zoom jakosciowo nie podskoczy.

Przecież na długim końcu zoom zje to wszystko na śniadanie.

> o zaletach stalek nie musze mowic - lekkie , male , jasne i rysuja
> lepiej.

I trzeba ich mieć przynajmniej kilka, co w sytuacji, gdy np. na łeb leje
się woda, leci grad i kamyki (niedawno tak miałem), jest takie raczej
mało przydatne.
Poza tym, APS-C nawet jak upadnie, zaleje się, to cóż, nieduża strata.
--
Krzysztof Hałasa