W dniu 2013-10-18 15:40, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail n...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>> Można sprawdzić po VIN, można po adnotacjach w DR/KP.
>>>> Banalne do realizacji w momencie zawierania umowy.
>>>> A jak piszesz "po wypadku" to sumie sam wpadłeś w sidła swej
>>>> argumentacji - skoro wyda się w wypadku to trafi na w zasadzie
>>>> na każdego kto go spowodował, a jak wypadku nie powodują to po co
>>>> podwyższać OC? To naprawdę nie jest problem ze sprawdzeniem
>>>> 'stronności' pojazdu.
>>>
>>> Zamaślakowałeś.
>>
>> No tak, zamiast argumentów ...
>>
> Sa poniżej...

Nie, nie ma - nieudolnie próbujesz powtórzyć to co ja już parę
razy napisałem, próbując negować dokładnie to samo na co zwróciłem
uwagę. Jak już spróbujesz podyskutować normalnie to wrócimy do
tematu.

> Ale jak sie tnie cytaty jak Cavallino, to mozna z dowolonego
> słowa/frazy wyciągnąć dowolne wnioski.

Przykro mi - szkołę Cavallino to odwaliłeś przed chwilą:
Message-ID: <1...@b...poznan.pl>
Ja napisałem:
"
Od początku piszę, że stawka OC ma być wyższa i nie ma problemu
ze sprawdzeniem tego typu rzeczy. Kwestią dyskusyjną jest
podwyższanie stawek dla "prawokierownicowych" a priori, a nie
jak w Twoim pomyśle doliczania "domiaru" jak wypadek spowodują.
"
A Ty sobie tak:
"
>> Od początku piszę, że stawka OC ma być wyższa i nie ma problemu
>> ze sprawdzeniem tego typu rzeczy.
>
> W jaki sposób chcesz zapewnić wyższośc OC?
> Zakładając, ze firmy beda sprawdzac i obliczac specjalne składki OC to
> przeciez wyliczenie bedzie oparte na wypadkowości.
> wiec jak okaze sie ze samochody "prawe" nie powoduja wiekszej ilosci
szkód
> to wtedy też firmy mają sztucznie podnosic składki?
"
Pomijając to, na co zwróciłem uwagę, że jest dyskusyjne.