> Shazam- no to sprawdziłem co to i.... no comments
> BB to sprzęt do roboty a nie jakaś popierdułka do "Jaka to melodia"
Shazam jest na BB - i to jest oczywiście wersja płatna ale też i
bezpłatna :-)

do góry

Dnia Tue, 18 May 2010 22:02:06 +0200, BAREK napisał(a):

> Skype nie ma-ale to raczej po GSM specjalnie nie działa i tak... :-)

cii.. bo mój usłyszy i przestanie...

> do NAvi jest pare aplikacji do wyboru i to od zawsze częś z nich
> darmowych, co w E71 dopiero od paru niedziel jest :-)

to jakiś wysyp rewelacji rodem z Bravo Girl! dzisiaj? Nawigacji jest kilka
i to od wielu lat

> Nie wiem jak z softem do nagrywania połączeń, ale E71 to mi totalnie i
> płatne programy zamulały- przy kilku godzinach połączeń we/wy dziennie :-)

Jakbym nie używał Vox Tracka to może bym uwierzył

> Shazam- no to sprawdziłem co to i.... no comments

tak jak VoxTracka i nawigację? faktycznie, no comments

> Co do blokowania niechcianych połączeń itp- to da się to w menu troche
> ogarnąć- bo BB to bardzo rozbudowany system i ma na prawdę wiele
> możliwości już sam w sobie :-)

o.. a kiedy go tak rozbudowali? Bo jak jeszcze parę dni temu miałem w
rękach jakiegoś Bolda, to wciąż to było siermiężnie prymitywna zabawka.
Na tyle prymitywna, że tabuny prawników, bankierów i urzędników są w stanie
to jakoś ogarnąć - stąd też sukces BB, zwłaszcza w stanach.

> E71 to fajny sprzęt do wszystkiego po trochu, jednak w biznesowym
> zastosowaniu i przy dużym obciążeniu ustępuje terminalom BB.

A w czym? W tym, że się jest w stanie sam połączyć z serwerem poczty, a
nawet wieloma serwerami, bez pośrednictwa zawodnego middleware w Kanadzie?
W tym, że ma prawdziwe kompilowane oprogramowanie działające pod kontrolą
prawdziwego systemu, a nie popierdółkową maszynę Javy i oprogramowanie w
Javie rodem z gierek dla pryszczersów?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Sekte to ma Nokia w postaci takich troli jak ty "- Paweł "robbo" Kamiński
aka Jan Strybyszewski

do góry

> o.. a kiedy go tak rozbudowali? Bo jak jeszcze parę dni temu miałem w
> rękach jakiegoś Bolda, to wciąż to było siermiężnie prymitywna zabawka.
> Na tyle prymitywna, że tabuny prawników, bankierów i urzędników są w stanie
> to jakoś ogarnąć - stąd też sukces BB, zwłaszcza w stanach.
>
>> E71 to fajny sprzęt do wszystkiego po trochu, jednak w biznesowym
>> zastosowaniu i przy dużym obciążeniu ustępuje terminalom BB.
>
> A w czym? W tym, że się jest w stanie sam połączyć z serwerem poczty, a
> nawet wieloma serwerami, bez pośrednictwa zawodnego middleware w Kanadzie?
> W tym, że ma prawdziwe kompilowane oprogramowanie działające pod kontrolą
> prawdziwego systemu, a nie popierdółkową maszynę Javy i oprogramowanie w
> Javie rodem z gierek dla pryszczersów?
Hmmm, więcej na ulicy pryszczersów z zabawkami symbianowymi lub WM czy
od niedawna Androidowymi niż z BB i innym sprzętem z prostymi systemami,
ale za to mniej zawodnymi.
Rozwiązania profesjonalne są zazwyczaj prostsze, bardziej siermiężne,
ale najczęściej wydajniejsze i przede wszystkim bardziej niezawodne i
mniej wiedzy od userów wymagają i rzadziej w serwisie lądują, bo to są
podstawowe parametry, których szukają profesjonaliści w narzędziach do
pracy. Jest taka jedna Nokia, którą wszyscy do dziś cenią i często
spotykam osoby mającą ten model do dzwonienia plus jakąś zabawkę z
symbianem, czy WM, czy Androidem do zabawy.
Panie Waldku- czy używał Pan kiedyś dłużej niż 5 minut/a właściwie
dłużej niż miesiąc minimum/ jakiegoś telefonu BB?
Ja po około roku z E71 używałem Bolda 9000 przez 11 miesięcy i po tym
jak go uszkodziłem/spadł mi ratowałem się s powrotem E71 i powiem tak;
jak początkowo po przesiadce na Bolda wkurzało mnie brak pewnych skrótów
i możliwości modyfikacji, to jednak ta żelazna logika po treningu
okazała się prosta, dalej zauważyłem po powrocie do E71 wiele drobiazgów
dotyczących ogarniania dużej ilości informacji(sms, maile i połączenia)
na korzyść BB.
Oczywiście będą osoby, którym lepiej podejdzie E71, ale do dużej ilości
komunikacji lepsze jest na pewno BB. Chociaż do samego gadania i sms-ów
coś z prostym zamkniętym systemem.

Pozdrawiam,
Bartek

do góry

Dnia Wed, 19 May 2010 08:58:16 +0200, BAREK napisał(a):

> Rozwiązania profesjonalne są zazwyczaj prostsze, bardziej siermiężne,
> ale najczęściej wydajniejsze i przede wszystkim bardziej niezawodne i

Problem w tym, że Blackberry teraz odchodzi od tych zasad - one już nie są
proste i nie są siermiężne - przecudnej urody tła i grafiki, fotki,
odtwarzacze muzyki, aparat, itp.
Sam system dostarczania poczty, kiedyś jedyny taki i najlepszy, teraz jest
najbardziej skomplikowanym i zawodnym na świecie - z wszystkich dostępnych.

> Panie Waldku- czy używał Pan kiedyś dłużej niż 5 minut/a właściwie
> dłużej niż miesiąc minimum/ jakiegoś telefonu BB?

Oczywiście, począwszy od archaicznego 7290, później 8700 i Pearl a na
koniec Bold. I osobistą instalacją BES i BES Express. Z coraz większym
obrzydzeniem. Zresztą najnowsze modele wyraźnie pokazują, że Blackberry
jest ofiarą ajfonizacji - telefony są przecudne, kolorowe, za to wolne i
trzeba je co miesiąc, dwa, resetować, bo zaczynają robić różne jaja. Mam na
myśli twardy reset i przywracanie zawartości.

> okazała się prosta, dalej zauważyłem po powrocie do E71 wiele drobiazgów
> dotyczących ogarniania dużej ilości informacji(sms, maile i połączenia)
> na korzyść BB.

to jest oczywiste. Tak samo jest to źródłem powszechnej agresji wobec
Windows Mobile - ludzie są agresywni wobec czegoś, czego nie są w stanie
zrozumieć, a w szczególności zrozumieć bez odrobiny wysiłku.

> Oczywiście będą osoby, którym lepiej podejdzie E71, ale do dużej ilości
> komunikacji lepsze jest na pewno BB. Chociaż do samego gadania i sms-ów
> coś z prostym zamkniętym systemem.

tyle, że ten system ani w pełni zamknięty, ani prosty ostatnio. I wciąż
widać, że wbrew bredniom kolegi Czerwińskiego, TCP/IP to dosyć obca rzecz w
tym systemie. Tak samo jak bezpośrednie radzenie sobie telefonu z różnymi
usługami internetowymi - zaszłości historyczne w postaci BES i
korporacyjnych polis bezpieczeństwa narzucanych odgórnie urządzeniu wciąż
rządzą i pełnię funkcji wszystkie urządzenia osiągają własnie z BES (i to
nie BES Express, tylko pełnym - i wciąż cholernie drogim)

Co do firmy - polecam prześledzić drogę od kupki sprzętu i płytek CD/DVD
dostarczonych do firmy do uzyskania pełnej komunikacji push z telefonem w
przypadkach Exchange+Windows Mobile/iPhone/Android oraz porównać to z
Blackberry, choćby w przypadku BES Express.
I nie mów mi, że Exchange to domena dużych korporacji, bo to nieprawda -
miliony firm na świecie używają SBS, w tym firmy ledwie kilkuosobowe.
Żeby było śmieszniej - już nawet dalekie klony BES jak Nokia Mail są teraz
prostsze, a więc bardziej niezawodne niż cały system Blackberry. Ot, znak
czasów. RIM stał się zbyt potężny i olał zmieniajacy się świat, zostając
gdzies w okolicach roku 2005. Ostatnio zauważyli, że są blisko obudzenia
się z ręką w nocniku, ale nie wiadomo, czy wyciągną z tego wnioski. Samo
odblokowanie BES Express nie wystarczy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Ten nastolatek jest oszustem a Apple mowi ze nic nie wybuchlo... zreszta
czemu nie zacytowales stanowiska Apple ?"- Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

do góry

Waldek Godel pisze:
> Dnia Wed, 19 May 2010 08:58:16 +0200, BAREK napisał(a):
>
>> Rozwiązania profesjonalne są zazwyczaj prostsze, bardziej siermiężne,
>> ale najczęściej wydajniejsze i przede wszystkim bardziej niezawodne i
>
> Problem w tym, że Blackberry teraz odchodzi od tych zasad - one już nie są
> proste i nie są siermiężne - przecudnej urody tła i grafiki, fotki,
> odtwarzacze muzyki, aparat, itp.
> Sam system dostarczania poczty, kiedyś jedyny taki i najlepszy, teraz jest
> najbardziej skomplikowanym i zawodnym na świecie - z wszystkich dostępnych.

W tej chwili stałeś się pełnoprawnym iWaldkiem. W tym swoim ataku na BB
straciłeś rozum jak iJohnek bronioąc crapple.

--
Szadzik

I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it.

do góry

W dniu 2010-05-18 19:31, Waldek Godel pisze:
> Dnia Mon, 17 May 2010 22:57:41 +0200, monse1 napisał(a):
>
>> Prowadzę własną małą firmę i e-mail to super sprawa po prostu nie myślę
>> o sprawdzaniu co chwilę poczty przez GPRS, robi się to same.
>
> Twierdzisz, że inne urządzenia nie mają push e-mail? Serio?
> Czy tylko masz na myśli, że konfiguracja innego urządzenia Cię przerosła, a
> tu dostałeś skonfigurowane przez operatora, więc po raz pierwszy w życiu
> coś Ci działa?
>
Mają, ale nie mają usługi za 19 zł netto bez ( prawie) ograniczeń.
A jak cię matka nie wychowała i obrażasz innych by poczuć się lepiej
to spier... na drzewo
monse1

do góry

> Mają, ale nie mają usługi za 19 zł netto bez ( prawie) ograniczeń.
> A jak cię matka nie wychowała i obrażasz innych by poczuć się lepiej
> to spier... na drzewo
> monse1

Wyluzuj monse1....
Pan Waldemar to taki specyficzny typ- ma chyba dużą wiedzę ale i
równocześnie jakąś dziwną manierę, nie wiem, może czuje się ponad to
wszystko i wkurza Go to, że my wszyscy tak mało wiemy o temacie, że się
ciągle o coś pytamy. Dotego często jak ktoś już coś wie, to ma od Pana
Waldemara zdanie odmienne- a to już jest szczyt szczytów! :-)

Bartek

do góry

Waldek Godel pisze:
> Dnia Tue, 18 May 2010 21:11:39 +0200, Jacek Czerwinski napisał(a):
>
>> Pełny, bez marketingu push to wyłącznie protokól BB, ale nie jest to
>> czysty protokół TCP/IP
>
> że co??????????
>
>> Wiele ma 'prawie' push.
>
> że co?????????
>
> możesz powoli, jeszcze raz, spokojnie i tym razem bez herezji???

Bez herezji to przejrzyj wątek obok, facet który wie niemal wszystko o
BB Ci to objaśni.

Push jak sama nazwa wskazuje, jest akcją z inicjatywy serwera,
'ważniejszą' niż np. stan klienta. Czyli to samo obrazowo, innym
językiem, patrzymy która strona robi Connect i Listen. Ja osobiście
działania sieci uczyłem się na studiach i z profesjonalnych książek, nie
z ulotek marketingowców.

Ponieważ atrakcyjność 'push' jest duża, z jednej strony dla
marketingowców (pomińmy), z drugiej użytkowa, EMULUJE się go na sieciach
typu pull (pierwotna dla działania aktywność klienta, czyli de facto
połączenie TCP z jego inicjatywy).

Pushe (prawdziwe, w tych obszarach) znam dwa. Oba nie są czystą usługą
TCP bo tego połączenia w danej chwili nie ma. Protokół BB i WAP Push.
Oba wymagają żeby operator sieci GSM 'coś' zrobił. Oczywiście wymagają
aktywności sieci i aparatu GSM, ale ta normalnie zachodzi. Aktywność TCP
nie jest naturalnym stanem na GSM-ie, jest dodatkiem (pozdrowienia dla
baterii).

Zgadzam się, ponieważ push jest użyteczny (jest np. bardziej elegancki
niż odpytywanie, korzystniejszy z jakiś względów itd), jest go w jakims
sensie sporo, ale EMULOWANY. Pierwsze, co mi się nasuwa, to Comet z
dziedziny HTTP/AJAX (naciągając macierzysty protokól typu poll do granic
możliwości). Nie ma chińskiej możliwości, żeby serwer www pieprznął
pięścią w stół i do nie słuchającej przeglądarki powiedział "ej ty, rusz
d... bo mam stronę dla ciebie"

Nie wypowiadam się o praktyce (np że coś wygląda jak push), przebiegach
baterii itd, nie mówię o wadach konkretnych implementacji Push, mówię o
nie zakłóconym (marketingiem) obrazie teoretycznym.

do góry

Dnia Thu, 20 May 2010 14:07:08 +0200, Jacek Czerwinski napisał(a):

> Ponieważ atrakcyjność 'push' jest duża, z jednej strony dla
> marketingowców (pomińmy), z drugiej użytkowa, EMULUJE się go na sieciach
> typu pull (pierwotna dla działania aktywność klienta, czyli de facto
> połączenie TCP z jego inicjatywy).

Bądź łaskawy nie mieszać do tego TCP, bo po pierwsze - to jeszcze do
niedawna całkiem obca rzecz dla urządzeń BB, po drugie w przypadku całej
transmisji BB to tylko nośnik, w zasadzie mógłby to być dokładnie
jakikolwiek protokół.

BB działa IDENTYCZNIE jak KAŻDY inny telefon. To znaczy w przypadku poczty
POP3/SMTP odpytuje co zadany czas serwer czy jest nowa poczta. Jak jest, to
ją ściąga i wyświetla stosowne info. DOKŁADNIE tak działa KAŻDY telefon
obsługujący pocztę. Tylko oczywiście tu jest to dużo bardziej
skomplikowane, bo są zaszłości historyczne. Dokładnie moduł komunikacyjny z
serwerem pocztowym jest wyniesiony z telefonu na serwery RIM w Kanadzie (i
ZTCW jeszcze 2-3 miejsca na świecie) z którymi łączy się każde urządzenie
BB tunelem SSL poprzez APN blackberry.net
To wszystko - po zniknięciu komplikacji w postaci serwerów RIM, otrzymamy
identyczny telefon jak każdy inny z pocztą (na którym ustawisz sprawdzanie
poczty co 3-5 minut). I tyle.

Skąd ta zaszłość? Ano z największego źródła dochodów firmy RIM czyli
Blackberry Enterprise Server, w skrócie BES. To na tym firma wciąż jeszcze
zarabia kokosy. 10 lat temu to był jedyny sposób na zapewnienie mobilnej i
bezpiecznej poczty na telefonach. Bardzo drogie oprogramowanie wymagające
oddzielnego serwera i połączenia z korporacyjnym serwerem poczty
Novell/Domino/Exchange. Jako, że te systemy działają online, spięty z nimi
BES ma informację o nowej poczcie natychmiast. Jest też spięty z serwerami
RIM takim samym tunelem jak telefon.

DOKŁADNIE to samo robią wszystkie urządzenia z Microsoft ActiveSync, czyli
łączące się z serwerem Exchange. Mam na myśli Windows Mobile, iPhone,
Androidy oraz Nokie z Mail for Exchange. Różnica jest taka, że telefon
łączy się tunelem SSL nie z pośrednikiem w Kanadzie, a bezposrednio z
serwerem. Jedno ogniwo mniej, jedno potencjalne miejsce awarii mniej.

Samo TCP jak wspominałem - jest w zasadzie obce urządzeniom BB, samodzielna
obsługę internetu wprowadzono OIDP w roku 2005 z którąś tam wersją systemu
dla jeżynek. Wcześniej jedyne co potrafiło to urządzenie, to zestawienie
połączenia SSL i NIC WIĘCEJ.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Buhahha nie rozsmieszaj mnie JA ZA TA GRUPA GLOSOWALEM jak powstawala"-
Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

Waldek Godel pisze:
> Dnia Thu, 20 May 2010 14:07:08 +0200, Jacek Czerwinski napisał(a):
>

>
> BB działa IDENTYCZNIE jak KAŻDY inny telefon. To znaczy w przypadku poczty
> POP3/SMTP odpytuje co zadany czas serwer czy jest nowa poczta. Jak jest, to
> ją ściąga i wyświetla stosowne info. DOKŁADNIE tak działa KAŻDY telefon
> obsługujący pocztę.

Technical Features of the BlackBerry Push Service

* Allows up to 8 KB payload
* Uses standard push protocols (WAP PAP 2.2)

(http://na.blackberry.com/eng/developers/javaappdev/
pushapi.jsp#tab_works)


A cytowany WAP Push już np. po polsku:
WAP Push to SMS, w którego nagłówku umieszczony jest link do adresu
WAP-owego. Po otrzymaniu wiadomości typu WAP Push kompatybilne
urządzenie przenośne (telefon komórkowy, PDA) automatycznie daje
użytkownikowi możliwość dostępu do zawartości pod tym adresem.
( http://pl.wikipedia.org/wiki/WAP_Push )

WAP Push
WAP Push Process

WAP Push has been incorporated into the specification to allow WAP
content to be pushed to the mobile handset with minimum user
intervention. A WAP Push is basically a specially encoded message which
includes a link to a WAP address.[9]

WAP Push is specified on top of WDP; as such, it can be delivered over
any WDP-supported bearer, such as GPRS or SMS.
// To podkreslę 'or'

Most GSM networks have a wide range of modified processors, but GPRS
activation from the network is not generally supported, so WAP Push
messages have to be delivered on top of the SMS bearer.
// To zdanie też podkreślę. Byc może z upływem czasu jest więcej wdrożen
na GPRS, ale rola "pushowego" SMS-a jest nie do przecenienia. Byc może
użyłem skrótu/przykładu TCP jako kanału do danych np. większej
objętości, OTWIERANEGO Z INICJATYWY KLIENTA, miałem na myśli
otwierającego połączenie.

On receiving a WAP Push, a WAP 1.2 or later enabled handset will
automatically give the user the option to access the WAP content. This
is also known as WAP Push SI (Service Indication).

http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_Application_Pr
otocol

> Tylko oczywiście tu jest to dużo bardziej
> skomplikowane, bo są zaszłości historyczne.

Z biznesem itd się zgodzę... nie mam nic do polemiki. Na monopolu się
najlepiej zarabia.

Sorry, otwarcie z klienta długiego połączenia i czekanie aż serwer nam
coś poda, dla mnie nigdy nie będzie rzeczywistym pushem (choć nie
przeczę, wygląda jak push).

do góry