On 2009-12-04 23:09:03 +0100, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

> Prawdopodobnie kryteria formalne - procent młodzieży zdającej maturę,
> procent kończących studia wyższe. Tyle, ze poziom zarówno matury i studiów
> się mocno zdewaluaował - w dawnych czasach (można dyskutować, czy mamy tu na
> myśli sytuację 100 czy 25 lat temu) studia były dość elitarne i końćzyli je
> tylko najlepsi. W miarę umasowienia przeciętny poziom inteligencji
> przyjmowanych kandydatów niestety musiał spadać zbliżajać się do średniej
> społeczeństwa. Wymogi też stopniowo spadały (uczelnia musi wykazać się
> określoną sprawnością nauczania - rozumianą jako odsetek przyjętych na
> studia uzyskujących po ich ukończeniu dyplom).

I dzięki temu mamy wysoką średnią wykształcenia baranów tfu społeczeństwa.

No mi tego tłumaczyć nie musisz. Właśnie z tego dokładnie powodu
wtrąciłem swoje 0,03 zł.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Fri, 4 Dec 2009, J-L-F wrote:

> Pocieszam się faktem, że średnia wykształcenia populacji jest obecnie wyższa
> niż w połowie XX w.

Widać zmieniono jednostkę miary :| - to najprostsza droga do sukcesu,
a przecież politycy mają często taki cel: "sukces w liczbach".
Za socjalizmu działało to tak, że mieszkania robiono w rozmiarze
3x mniejszym niż średnia np. w Niemczech, teraz chyba założono
że hasła "3 miliony mieszkań" rozejdą się po kościach, no ale
JAKIEŚ sukcesy są potrzebne ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2009-12-04 23:51:05 +0100, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> said:

> Za socjalizmu działało to tak, że mieszkania robiono w rozmiarze
> 3x mniejszym niż średnia np. w Niemczech,

Za socjalizmu to się robiło tak:
Amerykanie mają słabiutki 1% przyrost w budowie nowych fabryk. U nas jest 50%.
(Amerykanie mieli 1000 fabryk i postawili 10. My mieliśmy 2 i
postawiliśmy 1). Tego oczywiście nikt nie podawał.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-12-04, JA <marb67> wrote:
> Za socjalizmu to się robiło tak:
> Amerykanie mają słabiutki 1% przyrost w budowie nowych fabryk. U nas jest 50%.
> (Amerykanie mieli 1000 fabryk i postawili 10. My mieliśmy 2 i
> postawiliśmy 1). Tego oczywiście nikt nie podawał.

Za socjalizmu? A ten cały boom ekonomiczny z przyrostem GDP, którym się
tak epatuje, jak to się polska gospodarka rozwija (-ła, te parę lat
temu), to był niby na jakiej zasadzie?

--
Marcin

do góry

On 2009-12-05 01:23:04 +0100, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> said:

> Za socjalizmu? A ten cały boom ekonomiczny z przyrostem GDP, którym się
> tak epatuje, jak to się polska gospodarka rozwija (-ła, te parę lat
> temu), to był niby na jakiej zasadzie?

Racja.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>> Pocieszam się faktem, że średnia wykształcenia populacji jest obecnie
>> wyższa niż w połowie XX w.
>
> Widać zmieniono jednostkę miary :| - to najprostsza droga do sukcesu,
> a przecież politycy mają często taki cel: "sukces w liczbach".
> Za socjalizmu działało to tak, że mieszkania robiono w rozmiarze
> 3x mniejszym niż średnia np. w Niemczech, teraz chyba założono
> że hasła "3 miliony mieszkań" rozejdą się po kościach, no ale
> JAKIEŚ sukcesy są potrzebne ;)

Toż nie zmieniło się to ani na jotę - "By żyło się lepiej. Wszystkim" ; )))

adam

do góry

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
news:hfc35h$d71$1@inews.gazeta.pl...
>
> I dzięki temu mamy wysoką średnią wykształcenia baranów tfu społeczeństwa.
>

Niestety, bardzo latwo wyciagnac mylne wnioski o wysokiej sredniej
wyksztalcenia wspolczesnego spoleczenstwa.
Bowiem, zarowno srednia inteligencji jak i wyksztalcenia spoleczenstwa
polskiego nie wzrasta od lat.
To tylko populacja rosnie...


--
VomitroN

" All those moments will be lost in time, like... tears in rain "

do góry

On 4 Gru, 16:05, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Les pisze:
>
> > nurtuje mnie już bardzo długo takie pytanie - Po co kupować takie
> > stare książki??
>
> Oszczędzasz kilka lat na samodzielne wyciągnięcie wniosków, których nie
> ma we współczesnych książko-papkach.
> Oczywiście trzeba być kompatybilnym z takim stylem (brak nadmiernej
> ilości obrazków, długie złożone zdania, nie ma linków, dużo synonimów itd.)
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /[...], no!/

Witam,
no w sumie niby masz rację, tylko że nie bardzo chce mi się po raz
kolejny czytać o prehistorycznych aparatach i technikach (typu:
filtry, naświetlanie strefowe - pomimo, że moja Practika MTL3 dalej
robi zdjęcia - ale żadko).
Nowe książki niby "starych wyjadaczy" nie do końca są przydatne - tu
mogę przytoczyć książkę Mroczka "O fotografowaniu" - jak bym miał
aparat wielkoformatowy to ta książka jest jak znalazł. Tylko nikt nie
chce tego "powiedzieć", żeby nie wyjść na głupka. Miałem i czytałem
tylko 3 razy. Pierwowzór dla współczesnych jej wydania musiał być
hitem!
Z tej papki (przeważnie amerykańskiej) można też się dowiedzieć dużo
ciekawych rzeczy - niestety jest to jedna (góra dwie) cenne rady (lub
sposoby) żeby fotografia "wyszła" taka jak chcemy, a nie tak jak
potrafi aparat.
Tak samo jak technika czarno-biała mnie nie interesuje. Jest owszem
modna, ale nie nadaje się do wszystkiego - byłem 2 lata temu na
wystawie czarno-białego makro - niestety to "jakieś nie takie" było,
pomimo, że modne.


>Szlag mnie trafia, kiedy słyszę coś takiego!
>Pocieszam się faktem, że średnia wykształcenia populacji jest obecnie
>wyższa niż w połowie XX w.

Wykształcenie nic do tego nie ma - raczej inteligencja! A taj jest
niezależna od "papierka"! Niestety niektórzy myślą, że jest
najważniejsza (przeważnie Ci którzy mają MGR na wizytówkach)!
Pozdrawiam
Les

do góry

Użytkownik "Polon" <P...@o...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hfangq$a9a$...@n...onet.pl...

> Czarek pisze o sobie:
> ...
> *** nadety, arogancki, smutny, prozny, zagubiony bubek.

Kto chciał, to sobie przeczytał to samodzielnie, po co to powielasz?

> Sorki ale ten popis wlasnej proznosci przypomnial mi wczesniejsze
> wypowiedzi pana czarka i znowu podnioslo mi sie cisnienie :)

Myślisz, że jest szansa na udar i zaniechanie takich komentarzy
niespecjalnie związanych z tematem wątki i całej grupy?!

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

On 5 Gru, 22:11, Les <s...@p...fm> wrote:
> On 4 Gru, 16:05, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>
> > Les pisze:
>
> > > nurtuje mnie już bardzo długo takie pytanie - Po co kupować takie
> > > stare książki??
>

No gdybym ja wiedział co jest napisane w starych książkach, to bym nie
chciał licytować w te aukcje Czarka,
(bo bym to już wiedział :)
a zalicytuję w obie, bo nazwiska autorów obiecują coś więcej niż
wiedzę czysto techniczną.


> > Oszczędzasz kilka lat na samodzielne wyciągnięcie wniosków, których nie
> > ma we współczesnych książko-papkach.
> > Oczywiście trzeba być kompatybilnym z takim stylem (brak nadmiernej
> > ilości obrazków, długie złożone zdania, nie ma linków, dużo synonimów itd.)
>
> > --
> > pozdrawia Adam
> > różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> > /[...], no!/
>
> Witam,
> no w sumie niby masz rację, tylko że nie bardzo chce mi się po raz
> kolejny czytać o prehistorycznych aparatach i technikach (typu:
> filtry, naświetlanie strefowe - pomimo, że moja Practika MTL3 dalej
> robi zdjęcia - ale żadko).

No i sprowadziłeś całą fotografię do instrukcji obsługi aparatu. Błąd.


--
Pozdrawiam
JD

do góry