Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):

> koleś zaczął się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM
> przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw miał
> każdy kto przechodził, SM znowu była pośmiewiskiem, byli tacy co nawet
> robili zdjęcia. Mandatu nie było.

Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):
>
>> koleś zaczął się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM
>> przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw miał
>> każdy kto przechodził, SM znowu była pośmiewiskiem, byli tacy co nawet
>> robili zdjęcia. Mandatu nie było.
>
> Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
> auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D
>

było już wiele razy

art 78.4 PORD
Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

do góry

W dniu 2010-07-09 16:59, to pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> Estetyka miasta oraz wygoda pieszych również są ważne.
>
> Skoro są ważne, to po co przedłużać postój auta, które rzekomo utrudnia
> życie pieszym i negatywnie oddziałuje na estetykę?

a) niezablokowanie oznacza zazwyczaj po prostu większy ruch w tym
miejscu (rotacja łamaczy prawa)

b) zablokowanie działa odstraszająco na innych. Czy postawisz auto obok
zablokowanego?

c) blokada jest dodatkową represją na bogatych. Znam takich, co im nawet
500zł mandatu lotto kole jajec. A jak się postresują blokadą, może
zrozumieją

d) blokada umożliwia ściągalność mandatu (patrz niżej)


> W takim wypadku
> rozwiązaniem jest mandat wysłany listem poleconym.

Nie wolno. Mandat musi zostać przyjęty, bo mandat jest dobrowolnym
poddaniem się karze. Można wysłać co najwyżej ,,prośbę'' o takie
przyjęcie lub założyć sprawę sądową.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-07-08 22:01, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 21:55:21 +0200, osobnik zwany Damian Niusy
> wystukał:
>
>> Hej
>> Ale to chyba nie jest grupa na takie dyskusje co.
>>
> gdyż?


Gdyż to grupa o bankach, na którą ktoś puścił krosposta bez właściwego
followa. Uprasza się dyskutantów o ustawianie pl.misc.samochody jako
followup....

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

witek wrote:
> Adam Płaszczyca wrote:
>> Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):
>>
>>> koleś zaczął się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM
>>> przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw
>>> miał każdy kto przechodził, SM znowu była pośmiewiskiem, byli tacy co
>>> nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.
>>
>> Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
>> auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D
>>
>
> było już wiele razy
>
> art 78.4 PORD
> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
>
> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.
>
> I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób,
które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba
art 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

do góry

W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:

> stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast
> mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.

Dobre!! Ktoś to gdzieś stosuje?

W.

do góry

W dniu 09.07.2010 19:30, witek wrote:

>> Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
>> auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D
>
> było już wiele razy
>
> art 78.4 PORD
> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
>
> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

A jak właściciel jest osobą prawną, to...?

Osoba prawna jako taka przecież nie może popełnić wykroczenia.
Wykroczenie może popełnić konkretna osoba fizyczna.

--
MiCHA

do góry

W dniu 09.07.2010 20:24, witrak() wrote:

>> art 78.4 PORD
>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
>> w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>> wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>
>>
>> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.
>>
>> I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.
>
> A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób, które
> mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD
> nie wchodzi wtedy w rachubę ?

Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku potencjalnych
winowajców i... wszyscy się przyznają? :-)

--
MiCHA

do góry

witrak() wrote:
> witek wrote:
>> Adam Płaszczyca wrote:
>>> Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):
>>>
>>>> koleś zaczął się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM
>>>> przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw
>>>> miał każdy kto przechodził, SM znowu była pośmiewiskiem, byli tacy
>>>> co nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.
>>>
>>> Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego,
>>> kto
>>> auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D
>>>
>>
>> było już wiele razy
>>
>> art 78.4 PORD
>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
>> w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>> wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>
>>
>> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.
>>
>> I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.
>
> A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób, które
> mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD
> nie wchodzi wtedy w rachubę ?
>
> witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

do góry

Robert Rędziak w <news:slrni3dr2e.46j.rekin@drapak.wkurw.org>:

> On Fri, 9 Jul 2010 06:07:54 +0000 (UTC), Massai <t...@w...pl>
> wrote:

>> Oni rzeczywiście wypisują druczek do wpłaty na poczcie.

> Akurat miałem na myśli Łódź,

Miasto nieistotne

> dostajesz

Czyli kto?

> ładny świstek
> będący wezwaniem do wniesienia opłaty dodatkowej za parkowanie
> bez ważnego kwitu w miejscu widocznym.

I na takie coś się ktoś daje nabrać...
Aaaaa... nie zna przepisów dotyczących zatrzymania pojazdu, to skąd miałby
znać przepisy dotyczące /mandatowania/ za takowe zatrzymanie.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry