W dniu 2014-01-01 16:42, Krzysztof Halasa pisze:
>> Hipokryzją jest twierdzenie jakoby winien był Canon albo Nikon podczas
>> gdy to Sigma gra nie fair.
>
> A dlaczego? To zależy od motywacji zmian. Jeśli np. Nikon wprowadza je
> by poprawić działanie swojego sprzętu, to winna jest Sigma, albo może
> w ogóle nie ma winnego, a klienci powinni wiedzieć czego się spodziewać
> (Nikon nie ma żadnego obowiązku testować obcych obiektywów ze swoim
> sprzętem).

Wina Sigmy jest bezdyskusyjna, niezależnie od motywacji Nikona.
Hasło "mocowanie Nikon" bez licencji na bagnet jest obietnicą
bez pokrycia i bezczelnym ładowaniem klientów w worek.

do góry

trolling tone <a...@a...org> writes:

> Tak to już jest, że decydując się na partyzantkę, to klient ponosi
> ryzyko.

Owszem. Tzn. klient zawsze ponosi ryzyko, czy decyduje się na producenta
niezależnego (to tak samo partyzant jak producent niezależnych części do
samochodów), czy na (w tym przypadku) Nikona.

> Co do kart pamięci, to raczej przesadzasz, to jest określony
> standard, jeśli ma działać np. z SDHC, to będzie działać i nic tu
> się nie da zablokować bez wprowadzania własnego nowego standardu.

Przecież nie tak dawno były takie problemy - już o tym wszyscy
zapomnieli? A np. karty Olympusa i (odpowiednio) Fuji Film chyba, bez
których nie działały jakieś tam panoramy i coś tam jeszcze?

> A to byłby klasyczny strzał w stopę i nikt tego nie robi, Sony zdaje
> się też dało sobie siana z wciskaniem MS na siłę.

No właśnie, stopka Sony/Minolta. Fakt że stopki (gorące) w ogóle są
niekompatybilne, ale przynajmniej poza Sony działa tryb ręczny.

> A wracając do tematu, to pełną odpowiedzialność ponosi Sigma, sprzedając
> produkty, których kompatybilności nie jest w stanie zagwarantować -
> ani na pudełku ani w ulotkach nic nie piszą, że nie mają licencji
> na bagnet.

Nie piszą też że mają. Dlaczego mieliby mieć? Nie ma takiego obowiązku.
Faktem jest, że jeśli opisują swój sprzęt jako działający ze wszystkimi
Nikonami, a tak nie jest, to pewnie mają (drobny chwilowo) problem.

> Sam widzisz, firma Nikon dba o klientów do tego stopnia, że
> blokuje używanie bardziej gównianych obiektywów ;)

Zdaje się że niektóre z jego własnych są gorsze? :-)
--
Krzysztof Hałasa

do góry

>
> Wina Sigmy jest bezdyskusyjna, niezależnie od motywacji Nikona.
>
> Hasło "mocowanie Nikon" bez licencji na bagnet jest obietnicą
>
> bez pokrycia i bezczelnym ładowaniem klientów w worek.

wina , brak winy to kategoria moralna.
tutaj mamy okreslony problem techniczny - zreszta stosunkowo maly i latwy do
rozwiazania.
Gdyby sigma swoje wyroby sprzedawala pod marko nikon to moznaby mowic o winie ,
niemoralnbym postepowaniu , oszustwie i.t.p. Ale tak nie jest.

Nikon unowoczesnil swoj bagnet , sigma dokona odpowiednich zmian , w wielu wypadkach
to banalny zabieg updatowania .

to bardzo dobrze , ze istnieja tacy producenci jak sigma i to dobrze ze nie wykupili
licencji , gdyz dzieki temu sa niezalezni. Oferuja produkty taniej , czesto i lepszej
jakosci. Do kupujacego nalezy decyzja. Rozwiazanie techniczne problemu zawsze sie
znajdzie.

Nie mam nic przeciwko temu , ze nikon unowoczesnil bagnet ( wlasciwie protokol) , nie
moge miec pretensji do sigmy , ze tego nie przewidziala - gdyz to zaklad produkcyjne
a nie instytucja wrozbiarska. Nie podoba mi sie jedynie calkowicie bledne obarczenie
za sytuacje SYSTEMU NIKON. Chcial to zmienil , takie jego swiete prawo i uzasadnil
to kompatybilnoscia ze starszymi obiektywami do tej pory niekompatybilnymi.
Brawo Nikon , brawo Sigma , ze tak szybko zareagowala i umozliwia dostosowanie
posiadanej optyki do ostatnich modeli.

Probklemow doszukuja sie ci , ktorzy prawdopodobnie tylko okazjonalnie biora aparat
do reki - i to zapewne tzw " dobra cyfrowke do 500 zl."

do góry

XX YY <f...@g...com> writes:

> nikon podal wowczas , iz byla cala seria usterek spowodowana
> najprawdopodobniej obcymi akumulatrami.

Podejrzane, niby jak miałby taki akumulator uszkodzić aparat? Napięcie
miałby mieć (znacząco) wyższe?

Kiepska jakość (wielu) akumulatorów to inna sprawa, ale uszkodzenia -
bez przesady.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"Ergie" <e...@s...pl> writes:

> Nie dostrzegasz całości problemu. A sytuacja wygląd atak: chińczyk
> produkuje aku nie trzymające parametrów. Nieświadomi ludzie to kupują,
> a później na forach skarżą się na aparaty że krótko działają na
> baterii, albo że powoli ładuje się lampa błyskowa i często nie dociera
> do nich że winny jest badziewny aku jaki sobie kupili.

No jasne, bo producent aparatu nie daje w komplecie akumulatora,
i ludzie nie widzieli, że z oryginalnym akumulatorem było dobrze.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Am Mittwoch, 1. Januar 2014 18:46:52 UTC+1 schrieb Krzysztof Halasa:
> XX YY <f...@g...com> writes:
>
>
>
> > nikon podal wowczas , iz byla cala seria usterek spowodowana
>
> > najprawdopodobniej obcymi akumulatrami.
>
>
>
> Podejrzane, niby jak miałby taki akumulator uszkodzić aparat? Napięcie
>
> miałby mieć (znacząco) wyższe?
>
>
>
> Kiepska jakość (wielu) akumulatorów to inna sprawa, ale uszkodzenia -
>
> bez przesady.
>
> --
>
> Krzysztof Hałasa

nie wiem , nie mam pewnosci.
napisalem - pozostala niepewnosc.
to mogl byc zwykly zbieg okoliczosci , a powod inny , ale wykluczyc akku jako
przyczyny tez nie moge.
w instrukcji producent ostrzega przed akumulatorami obcych producentow.
Nie chce sie wymadrzac , przypuszczam , ze producent wie lepiej od mieszkanca
polandii , ktory to kraj potrafil skonstruowac jedynie druha , ami a najwyzszym
osiagnieciem byl start. Nie wiem, czy w ogole skonstruowano tutaj akumulator do
takich urzadzen.
Zakladam ze wiedza lepiej.
Jest powod dla ktorego nikon blokuje obce akumulatory - byla masa reklamacji z tego
powodu , tak przynajmniej uzsadanial to swgo czasu nikon. Nie sadze , zeby ze
wzgledow finansowych - nie zarabia przeciez na akumaltorach a na calosci.
Gdyby akumulatory byly znacznym zrodlem przychodu , to odstapilby od produkcji
aparatow , sprzedawalby akumulatory.

do góry

XX YY wrote:

> Probklemow doszukuja sie ci , ktorzy prawdopodobnie tylko
> okazjonalnie biora aparat do reki - i to zapewne tzw " dobra
> cyfrowke do 500 zl."

Tym to akurat wszystko jedno, bo kupują tylko raz sprzęt
i już go nie rozwijają. Ktoś już tutaj
(albo w dyskusji dopodlinkowanego artykułu)
posegregował grupy uzytkowników sprzętu i podsumował, że za
optyką pozasystemową rozglądają się Ci, dla których
rozwiązania producenta są po prostu za drogie.
I o ile jeszcze kiedyś wiadomo było, że o jakości decyduje
głównie optyka (bo w puszce film) i korpusu nie zmieniało się
jakoś bez przyczyny szybciej, to teraz rozwiązania w samej puszce
też idą do przodu i wymiana jej jest niejako generowana postępem.
Ja też mam stosunkowo stary korpus uzywany właśnie z Sigmą
i gdybym myślał o zmianie aparatu, to mógłbym mieć problem.
Ale nawet gdyby zmiany były złośliwe, to nie widzę powodu, żeby
płakać czy oskarżać kogoś z tego powodu.
Jest to w granicach prawa i ocenę moralną pozostawmy sobie.
W końcu Tamron podobno licencję ma, ale nadal jest podobnie
jak Sigma procentowo tańszy od systemowych, więc dla mnie
to tylko kwestia opłaty za znaczek N.

do góry

XX YY <f...@g...com> writes:

> nawet minolta / sony
> wprowadzajac nowy bagnet E praktycznie czyni obiektywy A
> "polkompatybilne".

Właściwie to one są całkiem niekompatybilne.

> Tak jakbys srgumentowal np - ze BMW ma problemy systemowe , dlatego ze
> jakies tam opony Stomil Debica nie podchodza do aut tej marki.

Ale koszt obiektywów jest zbliżony do kosztu samego aparatu.
W przypadku opon tak nie jest, i to właśnie dlatego nikt nie bierze pod
uwagę ich kosztu.

> Nie wyobrazam sobie , aby ktos decydujac sie na wybor jakiejkolwiek
> marki aparatow fotograficznych , sugerowal sie marka SIGMA. To byloby
> calkowicie bez sensu.

Dlaczego? Dlaczego w ogóle wybór marki? Zwykle wybiera się konkretne
rozwiązanie (np. startowe), ono składa się np. z aparatu i obiektywu/ów,
a może także z lamp(y) i innego sprzętu. Nie widzę powodu, dla którego
obiektyw(y) Sigmy nie mogłyby być częścią takiego zestawu.

Z tym że oczywiście tu nie powinno być zaskoczenia, albo obiektyw działa
z danym body albo nie działa. Tu chyba nie ma czegoś takiego, że klient
musi dokonać upgradu firmware, a z nowym firmware nie działa obiektyw.

> Gdyby firmy chcialy zablokowac obiektywy obcych producentow , to moga
> to uczynic w kazdej chwili przez nowe software. Wystarczy odczytac
> exif obiektywu i zablokowac dowolny typ.

Z tym, że mogłoby się to okazać bardzo nielegalne, np. w Europie, więc
producenci muszą takich rzeczy unikać, a jeśli już to robią, to muszą
mieć na to jakieś inne uzasadnienie.
W każdym numer z EXIFem odpada. BTW w takim przypadku Sigma miałaby
prawo udawać (w EXIFie) Nikona, to by był gorszy strzał dla tego
ostatniego niż obecny.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"Ergie" <e...@s...pl> writes:

> Błąd! Nie będzie mieć problemów z systemem Nikona - będzie mieć
> problem z obiektywem Sigmy.
> Niby te zdania znaczą to samo - ale ich wydźwięk jest inny, prawda?

To będzie raczej tak: jeśli ktoś już ma aparat lub obiektyw(y), to
będzie miał problem (nieważne z czym).
Jeśli dopiero zamierza kupować sprzęt, to problem będzie miał,
potencjalnie, Nikon.

> Co z tego że np. Sigma z Pentaksem działa ok, jeśli zarówno Canon jak
> i Nikona oferują więcej szkieł niż Pentax i Sigma razem wzięte?

Liczba szkieł nie ma znaczenia, to chyba nie jest konkurencja ilościowa.

> Jeśli chodzi o szkła budżetowe to Tamron zawsze miał lepszą ofertę od
> Sigmy. wystarczy przywołać tak zwane grupowe zoomy 2.8 tak popularne i
> zachwalane czy 70-300 bijący jakością i ceną odpowiednik Sigmy.

Wystarczy jedno szkło, którego nie mają T/N/S/C, a które jest komuś
potrzebne. Np. taka Sigma 18-35 f/1.8 - ktoś inny robi coś podobnego
w rozsądnej cenie?

> Nie mam pewności, ale wydaje mi się, że jeśli chodzi o lampy jest tak
> samo jak z obiektywami - trzeba kupić licencję by poznać protokół
> komunikacyjny.

Nie trzeba, i nawet nie można skutecznie zastrzec tych rzeczy
w np. licencji (tu akurat tego nie ma).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

> > Nie wyobrazam sobie , aby ktos decydujac sie na wybor jakiejkolwiek
>
> > marki aparatow fotograficznych , sugerowal sie marka SIGMA. To byloby
>
> > calkowicie bez sensu.
>
>
>
> Dlaczego? Dlaczego w ogóle wybór marki? Zwykle wybiera się konkretne
>
> rozwiązanie (np. startowe), ono składa się np. z aparatu i obiektywu/ów,
>
> a może także z lamp(y) i innego sprzętu. Nie widzę powodu, dla którego
>
> obiektyw(y) Sigmy nie mogłyby być częścią takiego zestawu.
>

to nie o to chodzi.
sigma produkuje praktycznie do wszystkich popularniejszych systemow.
tzn jesli decydujesz sie na jakas sigme nie przesadzasz tym samym systemu.

co innego gdybys dokonal wyboru ze wzgledu na jakis obiektyw , ktory jest oferowany
wylacznie do jednego systemu - w takim wypadku obiektyw moglby przsadzic wybor.

masz sigme z bagnetem C i masz z bagnetem N.
Jesli sie zdecydujesz na ten rodzaj obiektywu , to tym samym nie przesadzasz jeszcze
systemu. Sigma nie decyduje , decyduja inne kryteria , wlasnie charakterystyczne dla
danego systemu.Nalezy dokonac wyboru systemu z innych powodow niz obiektyw , bo ten
jest dla obu systemow.


natomiast jesli mamy juz sigme i chcemy do niej kupic najnowsze body , to nie jest to
kwestia wyboru systemu , gdyz tego dokonalismy wczesniej. W tym wypadku trzeba
sprawdzic czy mozliwe jest update obiektywu.

do góry