Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

> Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

To chyba jest coraz mniej o władzy a coraz bardziej o ludziach.
Chyba wiekszosc wpadła w te pułapkę "zaparagrafowania wszystkiego łącznie z
poranna kupa".

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiarą można manipulować. Tylko
wiedza jest niebezpieczna." Frank Herbert

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA714C56991345budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>>>>> nic nie rozumiem...
>>>> Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.
>>
>>>Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
>>>remontujmy dróg!
>
>> No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy
>> zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ...
>> zalezy
>> jakie dziury :-)

>Bez znaczenia jakie.
>Kazda droga lepsza niz brak drogi!

No, jakbym kolo urwal na drodze Wroclaw-Walbrzych, a Rzad powiedzial
ze wszystkie pieniadze poszly na autostrade Warszawa-Gdansk, to
mialbym inne zdanie :-)
Ba, nawet jakby powiedzial ze to na autostrade Wroclaw-Poznan.

Z drugiej strony, jakby dziury byly takie "w normie", a rzad
zapowiedzial, ze zadnej nowej autostrady ani ekspresowki nie bedzie,
bo musi najpierw wszystkie dziurki zalatac w krajowkach, to bym sie z
Toba zgodzil.

J.

do góry

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:
> uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
> przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

Co ty pierdolisz? Po ki chuj i w jaki sposób chcesz coś przeliczać na
kolej w Hong Kongu?
Co to, A.Filip się przechrzcił, czy to jakiś inny debil zmienia tytuły?
--
Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 2017-02-06 o 13:43, Myjk pisze:
> "strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty za
> takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji...
Jasne :-) Tak jak z czasowym podniesieniem podatków - kiedyś się obniży :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2017-02-06 o 02:21, Geneko pisze:
> To twoja logika.
> Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
> ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
> bo tak będzie bezpieczniej.
Dziwne, że nie nakazali wysiąść i się rozejrzeć. Z drugiej strony
człowiek biegnący przodem z flagą w zupełności by wystarczył. I super
bezpiecznie by było i bezrobocie niższe ...

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:
> Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
> to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
> odpowiedniego oznakowania
> dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
> uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
> przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.
A po chuj?? Wszędzie chcesz stawiać znaki drogowe, wyznaczać ścieżki itd
itp? Gdzie się podział k* zdrowy rozsądek????

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 06.02.2017 o 20:54, Maciek pisze:

> A po chuj?? Wszędzie chcesz stawiać znaki drogowe, wyznaczać ścieżki itd
> itp? Gdzie się podział k* zdrowy rozsądek????

Odnoszę niestety wrażenie, że częściowo umarł wraz z komuną.
Paradoksalnie szeregowi krawężnicy, o których krążyły dowcipy okazywali
się mieć więcej zdrowego rozsądku niż sporo obecnych policjantów
(przynajmniej służbowo, za co w dużej mierze odpowiada obecny trend zo
zaspokajania statystyki). Oczywiście nie dotyczyło to pojedyńczych gnid,
ale ci za długo na stanowisku krawężnika nie pozostawali i zwykle
awansowali do bardziej "elitarnych" zadań.

Ale tak jak pisałem - społeczeństwo traktowane jest jak debile i się od
tego uzależniają. Potem domagają się, żeby wszystko uporządkować,
opisać, nalepiej nakazać lub zabronić, znaki postawić (na chuj przed
większością zakrętów znak, jak znak ukradną złomiarze, to prosto
pojadą?), ścieżki wytyczyć, pieszych, rowerzystów i kierowców
odseparować parkanami wysokimi na co najmniej metr...

A na każdą propozycję, żeby przyjąć, że ludzie to nie debile i pewne
rzeczy sami ogarną odzywa się wrzask, że się nie da i trzeba koniecznie
komuś "przyjebać" przepisami - najchętniej "onym" - to znaczy reszcie.

Zastanawiam się czy nie ma w tym racji, że suma inteligencji na świecie
jest z grubsza stała, a przynajmniej nie wprost proporcjonalna do
populacji;)

Shrek.

do góry

Mon, 6 Feb 2017 19:00:59 +0000 (UTC), Budzik

> No to łamiesz przepisy.
> W przepisie nie jest "zwolnic" tylko "zatrzymac".
> Czyli jednak zdrowy rozsadek nad przepisy?

Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać. ;P BTW na przejściach też
nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma -- nic mnie to czasowo
nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać koncentrację.

>> No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają --
>> bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.
>
> Nie sadze, zeby akurat w tym aspekcie chodziło o kary.
> Raczej o postep w postaci kanalizacji...

Są jeszcze szamba -- a z tych można lać pod płot sąsiada, na pole, w dziurę
kreta, itd. I gdyby nie kary, to pewnie większość by tak robiła -- przecież
jak się doda "zmiękczacza", to jest to prawie sama woda...

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 06.02.2017 o 21:25, Myjk pisze:

> Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
> będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać.

Tu nie chodzi o to czy ktoś lepiej śpi, a czy ci nadgorliwy policjant
mandatu nie wystawi.

> ;P BTW na przejściach też
> nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma -- nic mnie to czasowo
> nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać koncentrację.

I chwała ci za to, ale nie róbmy pewexu. Rozmawiamy o zapowiedzi karania
_niezatrzymania_ się na strzałce. Wszyscy (może z wyjątkiem Cavalina,
choć nie jestem pewien - po prostu nie przywiązuję wago do tego co on
piszę) mówili, że wystarczy zwolnić a wymaganie całkowitego zatrzymania
to faszyzm. Ty pisaleś, że trzeba się _zatrzymać_ bo tak mówi przepis.
No więc koniec dyskusji, można się rozejść - wszyscy zgodzili się
(łącznie z tobą), że wystarczy zwolnić.

Shrek

do góry

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 17:44:55 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 06.02.2017 o 15:12, s...@g...com pisze:
>
> > A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych.
I teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są
prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
> > Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na
dwupasmówke pod prąd...
>
> Ja tam osobiście jestem zdania, że ci szybko powinni jeżdzić jezdnią, a
> wolni chodnikiem. I prawdę mówiąc raczej tych "szybkich" na chodnikach
> nie widuje - choćby dlatego, że u nich jeżdzenie po chodniku to niemodne
> jest.
>
> Ścieżki nieodseparowane fizycznie od chodnika są bez sensu, bo wiadomo,
> ze wszyscy będą łazić całą szerokością. Gdzie się nie da fizycznie
> odzielić powinno być razem jako ciąg pieszo rowerowy, z tym że
> nieobowiązkowy.
>
> Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
> że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
> codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
> muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?
>
>
Ano absurdalny i robia sie z tego 4 grupy podróżujących :)

I teraz zrób do tego przepisy aby było jasne kto jak ma jechac i za co mozna karać
tak aby pałkownik nie móg dawać mandatu wedle dobrego humoru :)

Ja sam chyba jestem po troche każdym z tych 4 typów bo i autem jade i rowerem i to
czasem mi pasuje chodnikiem a czasem drogą choć teraz mam to szczęscie że do roboty
mam 7km ściezki całkiem uczciwej.

Ale mętlik sie robi i nie było by problemu gdyby nie to że jednak ludzie czasem nie
mysla i albo scigaja sie po chodnikach albo łażą jak snuje po ścieżkach.

Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

do góry