Użytkownik "Shrek"

...
Ale tak jak pisałem - społeczeństwo traktowane jest jak debile i się od
tego uzależniają. Potem domagają się, żeby wszystko uporządkować,
opisać, nalepiej nakazać lub zabronić, znaki postawić (na chuj przed
większością zakrętów znak, jak znak ukradną złomiarze, to prosto
pojadą?)...
---
Ja często załączam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga. By
właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka dziwna
rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są np zbyt
płytkie.

do góry

W dniu 06.02.2017 o 21:42, s...@g...com pisze:

>> Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
>> że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
>> codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
>> muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?
>>
>>
> Ano absurdalny i robia sie z tego 4 grupy podróżujących :)
>
> I teraz zrób do tego przepisy aby było jasne kto jak ma jechac i za co mozna karać
tak aby pałkownik nie móg dawać mandatu wedle dobrego humoru :)

I to właśnie jest problem - wszystko musi być opisane i skatalogowane,
żeby policjant nie musiał/nie mógł używać zdrowego rozsądku, tylko mógł
(a w zasadzie musiał) karać, jebać, nie wyróżniać - wszystkich - z
sensem czy nie. NIe kupuję tego. Jeśli z góry zakłada się, że policja
jest od karania a nie od myślenia i służenia społeczeństwu... to należy
ich rozwiązać i zrobić od nowa. Nie przekonuje mnie że się nie da. Na
zachodzie się dało, w postsowieckiej Gruzji się dało, co my jacyś
pojebani jesteśmy, że u nas się nie da?

> Ja sam chyba jestem po troche każdym z tych 4 typów bo i autem jade i rowerem i to
czasem mi pasuje chodnikiem a czasem drogą choć teraz mam to szczęscie że do roboty
mam 7km ściezki całkiem uczciwej.

No i sobie bądź, jedź gdzie chcesz, tylko rób to z głową i kulturą.
Zapewne wiesz, że się da.

> Ale mętlik sie robi i nie było by problemu gdyby nie to że jednak ludzie czasem nie
mysla i albo scigaja sie po chodnikach albo łażą jak snuje po ścieżkach.

To teraz dwa pytania.

Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z
głową, to wszyscy łącznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z
przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?

I drugie - no i nie wolno, no i policjanci się przypierdalają - i co?
Działa? No nie. Więc skatalogowanie, zakazanie, nakazanie problemu w
żaden sposób nie rozwiązuje. Powiem więcej - policja prędzej się
przypieprzy do tego co wolno z rodziną po chodniku jedzie, bo jak ktoś
ma parę w pedałach... to po prostu "stróżów" prawa w takiej sytuacji
będzie miał w dupie (wiem, bo sam praktykowałem - zresztą jak co
strażnicy tacy prawilni, to powinni wiedzieć, że pojazdu w ruchu
zatrzymywać prawa nie mieli - sorry ale prawo-faszyzm działa w dwie
strony;).

> Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

Ale właśnie nic nie trzeba komplikować. Dopóki nikt nie zaczął tego
rozkliniać to było prosto - jedziesz jezdnią, to jesteś pełnoprawny
pojazd, chodnikiem to taki quasipieszy. I długie lata działo. Potem
przyszła wolność i już samodzielnie myśleć... nie wolno

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"

...
>>> Przy tym zatrzymuje kilka samochodów.
>> No i?
>
> No i kilka osob czeka na jedna - gdzie tu sens, gdzie logika ?

Czyli jak jest trzech pieszych i jeden samochód za tobą to już logicznie
jest przepuszczać?
---
Ciągle nie jest, bo samochody jadą 10x szybciej i nadal przynajmniej 3x
więcej ważą od tych 3 pieszych co musi kosztować. I tak, jak pociąg nie
zatrzymuje się na przejazdach tak i samochód nie powinien na przejściach. Bo
to dodatkowy i niepotrzebny koszt społeczny. Chyba, że ktoś staruszkę
przepuszcza, ale teraz się dzieci przepuszcza, co jest totalnym idiotyzmem.
Złe wychowywanie po prostu.

> A w dodatku smrodza ...

Sorry - odpisałem wyżej. To że śmierdzisz nie jest argumentem, żebyś
miał dodatkowe prawa:P
---
Tu nie chodzi o śmierdzenie i dodatkowe prawa dla niego tylko o to, że nie
opłaca się nikomu jak te samochody zatrzymują się na przejściach bo
odzyskując energię straconą na hamowaniu wyemitują zanieczyszczenia, których
by nie było gdyby jej nie stracili.

do góry

W dniu 06.02.2017 o 22:23, re pisze:

> Ja często załączam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga.
> By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka
> dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są
> np zbyt płytkie.

A po co patrzyc na nawigację jakie są zakręty? Przez szybę patrz;)

Shrek

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> No to łamiesz przepisy.
>> W przepisie nie jest "zwolnic" tylko "zatrzymac".
>> Czyli jednak zdrowy rozsadek nad przepisy?
>
> Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
> będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać. ;P BTW na
> przejściach też nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma --
> nic mnie to czasowo nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać
> koncentrację.
>
Mnie spac? Po prostu pokazuje ze nie zgadzasz sie w argumentacji nawet z
samym sobą...

>>> No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają
>>> -- bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.
>>
>> Nie sadze, zeby akurat w tym aspekcie chodziło o kary.
>> Raczej o postep w postaci kanalizacji...
>
> Są jeszcze szamba -- a z tych można lać pod płot sąsiada, na pole, w
> dziurę kreta, itd. I gdyby nie kary, to pewnie większość by tak robiła
> -- przecież jak się doda "zmiękczacza", to jest to prawie sama woda...
>
e tam, leja raczej tam gdzie im sie wydaje ze im nie szkodzi, czyli nie pod
płot sasiada bo smród równiez im by przeszkadzał.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ten, kto walczy z potworami musi baczyć, by nie zapomniał,
że w ten sposób staje się potworem." Fryderyk Nietzsche

do góry

Użytkownik Mateusz Bogusz m...@o...pl ...

>> Tak samo byś zrobił przed B-20?
>
> Jest obowiązek zatrzymania się? Jest. Tak samo jak o 3 w nocy, ciągle
> obowiązuje zakaz przejścia na czerwonym.

Kolejny idiotyczny przepis dla matołków nie umiejących przechodzić przez
ulice...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Za górami za lasami żył Bin Laden z Talibami, aż pewnego dnia we wtorek gdy
dopisał mu humorek zamiast escape wcisnął enter i rozjebał World Trade Center.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>>>>> nic nie rozumiem...
>>>>> Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.
>>>
>>>>Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
>>>>remontujmy dróg!
>>
>>> No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy
>>> zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ...
>>> zalezy
>>> jakie dziury :-)
>
>>Bez znaczenia jakie.
>>Kazda droga lepsza niz brak drogi!
>
> No, jakbym kolo urwal na drodze Wroclaw-Walbrzych, a Rzad powiedzial
> ze wszystkie pieniadze poszly na autostrade Warszawa-Gdansk, to
> mialbym inne zdanie :-)
> Ba, nawet jakby powiedzial ze to na autostrade Wroclaw-Poznan.
>
To tylko urwane koło.
Jakby nie było drogi to byś w ogole nie jechał...

> Z drugiej strony, jakby dziury byly takie "w normie", a rzad
> zapowiedzial, ze zadnej nowej autostrady ani ekspresowki nie bedzie,
> bo musi najpierw wszystkie dziurki zalatac w krajowkach, to bym sie z
> Toba zgodzil.

Czy ja dobrze rozumiem, ze próbujesz wyciągnąc sens z absurdu?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Przepis na dziecko: 25dag miłości, 25dag namiętności, 2 jajka,
4 kolana. Ubijać do rana aż powstanie piana. Odstawić na 9 miesięcy
i kupic wózek dziecięcy. ;-)

do góry

Użytkownik "Shrek"

> No i?
> ---
> No i smog mamy od tego. Bo samochody są 10x cięższe od pieszych i
> poruszają się 10x szybciej od nich oraz niestety emitują szkodliwe
> związki.

To idź na piechotę:P
---
A można iść inaczej ? Gdzie mam iść ?

NIedoczekanie - wozisz dupę samochodem i narzekasz i podpierasz się
ekologią, żeby uzasadnić uprzywilejowanie samochodówe:P
---
Mam swoje zasady.

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Ja często załączam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga.
> By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka
> dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są
> np zbyt płytkie.

A po co patrzyc na nawigację jakie są zakręty? Przez szybę patrz;)
---
Bym tak robił, ale jeszcze Ciebie zobaczę i się wystraszę;)

do góry

W dniu 06.02.2017 o 23:02, re pisze:

> A po co patrzyc na nawigację jakie są zakręty? Przez szybę patrz;)
> ---
> Bym tak robił, ale jeszcze Ciebie zobaczę i się wystraszę;)

Nie bój się - ogry nie łupią ludzi na traktach. Od tego są zbój^H^H^H^H
policja.

Shrek.

do góry