On 1 Nov., 10:11, "Piotr Sz." <a...@a...pl> wrote:
> > Technika wykonawcza wowczas juz byla na wysokim poziomie , ale nie
> > bylo obliczeniowej.
>
> Obliczeniowej nie bylo, ale byla powaznie traktowana kontrola jakosci. Nie
> wypuszczalo sie bubli na rynek dla "profi" klientow.


mozliwe , ze tak bylo - nie wiem , ale nie o to chodzi.
z tego, ze obiektyw byl przed 40 laty przyzwoicie wykonana to jeszcze
nie wynika ze spelnia wymagania optyczne stawiane konstrukcja dla
wspolczesnych matryc.
one sa inne - ogolnie mowiac wyzsze.
do tego format FF a 6*7 - nieporownywalne , na 6*7 moze byc KR 2 razy
od dopuszczalnego na FF , oznacza to ze i rozdzielczosc optyki moze
byc nizsza , zas obraz i tak bedzie bardziej rozdzielczy - gdyz
wiekszy format.
rozne wymagania. To nie ma nic wspolnego z kontrola jakosci , to sa
uwarunkowania technologiczno-konstrukcyjne.
Podpinalem rozne starszej konstrukcji obiektywy ( niektore byly
nieuzywane) i nigdy wynik nie byl lepszy od tego z obiektywow
wspolczesnych. Ludzie podpinaja rozne wynalazki w postaci helios itd
itp - w skali 100 % widac jakie to jest mydlo - trza cyganic obnizajac
stopien powiekszenia czyli zmniejszajac rozdzielczosc gotowego obrazu,
zeby ukryc nieostrosc , oraz softwarowo podostrzac a i obsluga to
drapanie sie lewa reka w prawe ucho - niewygodna , powolna.

Nic nie mozna zrobic , obiektywy nie byly telecentryczne i tego
oszukac sie nie da . Dochodzi do sporych odbic i wzajemnego
oddzialywania pixeli na powierzchni matrycy, robi sie mydlo.



> Dzisiaj wraz z ogromna "moca obliczeniowa" musze miec szczescie, aby trafic
> za 2gim razem w znosny jakosciowo zoom z literka L w nazwie.

L gwarantuje tylko jedno - duzy ciezar i wysoka cena.
Ale obiektywy L sa przeznaczone do FF . pod aps - c roznie to moze
byc , mam rowniez bardzo przykre doswiadczenia pod aps-c i calkiem
dobre na FF.


Do P67 mialem 2
> obiektywy Shift i kazdy z nich prezentowal praktycznie idealna powtarzalnosc
> jakosci obrazu (staralem sie wyluskac ten lepszy dla siebie przed
> odsprzedaza drugiego).



Nastawialo sie ostrosc recznie na duza matowke - byly dalmierze
klinowe , mikrorastrowe , nawet lupki jak w znakomitym roleiflexie 66
sl . Dzisiaj praktycznie nie ma szans nastawic na wspolczensa matowke
w aps-c , na lv owszem mozna , wygodne to nie jest , dla dlugich
obiektywow z reki sie nie da praktycznie. Minimalny blad ostrzenia i
rozdzielczosc spada o 50 % -tutaj kryja sie olbrzymie rezerwy.
Najczesciej powodem niezbyt dobrego rysunku wspolczesnych obiektywow
jest niedokladne nastwienie ostrosci - AF nie jest w stanie tego
zrobic na 100 % . Kiedys tez tak bylo , tylko ze slabszych zdjec sie
nie powiekszalo , zas ocena jakosci byla uciazliwa - dzisiaj jednym
kliknieciem myszy jestes w stanie wylapac wszystkie bledy obiektywu .
Kiedys tych bledow nie bylismy swiadomi. Dzisiaj podpinajac stare
obiektywy mozna latwo sprawdzic , ze nie byly lepsze niz aktualne
konstrukcje o podobnym przeznaczeniu.
W formacie 6*7 tolerancja na bledy ostrzenia jest kilkukrotnie wiekcza
niz w aps-c