Dnia Wed, 20 Mar 2019 16:11:24 +0100, LordBluzg(R) napisał(a):

> W dniu 2019-03-20 o 10:24, J.F. pisze:
>
>> I tego wlasnie chcemy uniknac - pieszy ma stanac na krawezniku i poczekac.
>
> Bezedura :) Ma nie wchodzić BEZPOŚREDNIO przed jadący pojazd.
> Interpretacja "bezpośrednio" to dokładnie taka jak na filmie.
> Wielu kierowców wymyśliło sobie termin "wtargnięcie" i definiują go

Nie kierowcow, tylko prawnikow.
Moze kiedys nawet wystepowal w przepisie ... choc watpie, bo jakby
taki przepis mial brzmiec.

> sobie do woli, dodatkowo traktując to słowo prawie na równi z odebraniem
> pierwszeństwa pieszemu.

Pieszy na chodniku nie ma pierwszenstwa.

> Co oznacza "bezpośrednio przed" to każdy
> powinien wiedzieć (tak mi się wydaje) chociaż wielu kierowców uważa że
> to 50, 100, 150, 200m co jest ewidentną bzdurą, gdyż przepis na
> kierowców nakłada obowiązek zwolnienia a nie na pieszego.

50m starcza z naddatkiem na hamowanie z 50km/h.
30m tez starcza

Ale na filmie ile bylo ?

> Trzymając się
> zatem przepisów, jeśli kierowca z nałożonym obowiązkiem zwolnienia do
> prędkości bezpiecznej (problem z definicją ile km/h)...to ma to być taka
> prędkość aby w przypadku bezpośredniego wejścia pieszego nie wysłać go
> na orbitę...czyli zminimalizować skutek zdarzenia.

ponoc wlasnie przy 50 smiertelnosc pieszych spada :-)

>> A widac kurs kolizyjny przyspieszyc, zeby bezapelacyjnie bylo
>> wtargniecie :-)
> Błąd taktyczny i niezgodny z przepisami :)

Tylko, jesli ktos filmuje :-)

Bo bardziej sie liczy, ktorym rogiem trafisz :-)

J.