Dnia 24.09.2012 Ergie <e...@s...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:slrnk60bk6.c3j.write-only-with-spf@dns.
media-lab.com.pl...
>
>>> Eh, gdyby jeszcze ktoś zaczął produkować odpowiedniki 17-40/4 i 24-105/4
>>> do
>>> małej matrycy :-)
>
>> efs 10-22 to praktycznie odpowiednik 17-40
>
> ???
>
> Jak można porównywać zooma ze stałym światłem do tego ze zmiennym? Toż to
> zupełnie inna wygoda używania w foto o filmach nawet nie wspominając.

Nie wspominająć że 10-22 jest jasniejszy na szerokim końcu 3.5-4.5.
No zmiana jest niestety, ale imo nie dyskwalifikująca.

> Dodatkowo eLka jest odporniejsza mechanicznie.

Ale 10-22 też jest odporny i nie kręci frontem, jest usm, a L-ką nie jest
chyba tylko dlatego że jest efs. Robiłes nim zdjęcia? Bo ja mam 10-22,
a 17-40 sporo uzywałem z ff. Jak dla mnie to są bliźniaczki (cenowo
nawet identycznie są ustawione).