On 17 Aug., 12:03, "Ptas" <panskajazda[no]@poczta.[no].onet.pl> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:1abaf410-fbed-4338-b7ae-f64c9a563ea7@
w6g2000yqw.googlegroups.com...
>
>
>
> > motywy 2 i 3 sa identyczne
>
> > winny byc tak samo naswietlone
> > jedyne wytlumaczeni jakie znajduje , ze jednak nieco inaczej bylo
> > ustawione swiatllo i byc moze w fot 2 padlo jakis promyk swiatla
> > skupionego do aparatu.doszlo do jakiegos odbicia wewnetrznego.
> > Jakis reflex?
>
> > drugie wytlumaczenie , ze przyslona nie zadzialala prawidlowo.To chyba
> > malo prawdopodobne , ale gdyby sie przeswietlanie powtarzalo czesciej
> > to trzeba sie przyjrzec temu obiektywowi blizej pod tym wzgledem.
>
> > czy zdjecia 2 i 3 robione tym samym obiektywem ?
>
> zdj 1 - Sigma 28-70/2.8 EX
> zdj 2 - ww Sigma albo EF 17-40/4 L
> zdj 3 - EF 17-40/4 L
>

sprawdz w exif
poczawszy od zdj 3 naswietlenie jest b dobre
najprawdopodobniej 1 i 2 zrobiles ta sigma i tutaj nie dziala
optymalnie pomiar swiatla ( a moze i przyslona)

to jest odpowiedz prawidlowa:
wine za to przeswietlenie ponosi obiektyw - dla tego obiektywu jesli
chcesz z niego korzystac musisz wyczaic prawidlowa poprawke - o ile
zawsze bedzie przeswietlal.