Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:1abaf410-fbed-4338-b7ae-f64c9a563ea7@w6g2000yqw
.googlegroups.com...
>
>
> motywy 2 i 3 sa identyczne
>
> winny byc tak samo naswietlone
> jedyne wytlumaczeni jakie znajduje , ze jednak nieco inaczej bylo
> ustawione swiatllo i byc moze w fot 2 padlo jakis promyk swiatla
> skupionego do aparatu.doszlo do jakiegos odbicia wewnetrznego.
> Jakis reflex?
>
> drugie wytlumaczenie , ze przyslona nie zadzialala prawidlowo.To chyba
> malo prawdopodobne , ale gdyby sie przeswietlanie powtarzalo czesciej
> to trzeba sie przyjrzec temu obiektywowi blizej pod tym wzgledem.
>
> czy zdjecia 2 i 3 robione tym samym obiektywem ?

zdj 1 - Sigma 28-70/2.8 EX
zdj 2 - ww Sigma albo EF 17-40/4 L
zdj 3 - EF 17-40/4 L

W przypadku fot 2 zdjecie wykoanalem oboma obiektywami (nie jestem pewien,
ktore pokazalem) i wynik byl ten sam. Wyklucza to raczej problemy z
przyslona. co wiecej oboma szklami zrobilem potem sporo fotek i naswietlanie
nie wydawalo sie zalezec od szkla.

Mysle, ze 2 i 3 nie sa identyczne. W przypadku 2 byl jasny dach i mocno
oswietlone drzewo. Fot 3 raczej w zacienionym miejscu. O ile pamietam lekko
przepalilo pieniek ale latwo to bylo skorygowac wolajac RAW. Do tego 3 chyba
lekko przekadrowane - mierzone w ciut jasniejszym kadrze niz ten ostatecznie
sfotografowany.

Ptas