On 8 Jan., 11:04, Andrzej Libiszewski
<a...@g...usunto.pl> wrote:
> Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a):
>
> >     Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
> > wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje
>
> XX YY to wyłącznie kabaret.
>
> --
> Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118

libiszewski kabaret to sa zdjecia ktore robisz.

do góry

Dnia Fri, 8 Jan 2010 02:18:55 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

> On 8 Jan., 11:04, Andrzej Libiszewski
> <a...@g...usunto.pl> wrote:
>> Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a):
>>
>>>     Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
>>> wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje
>>
>> XX YY to wyłącznie kabaret.
>>
>> --
>> Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
>
> libiszewski kabaret to sa zdjecia ktore robisz.

Odpowiedź, jak rozumiem, jest natychmiastowa? ;P

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl>
napisał w wiadomości news:1x678qfwofurm$.j5obpu5ad9l8$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a):
>> Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
>> wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje
> XX YY to wyłącznie kabaret.

To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie?
Poza wypowiedzia Rogera narazie tylko plujecie na XXYY...

q

do góry

Dnia Fri, 8 Jan 2010 11:32:57 +0100, Jakub Jewuła napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl>
> napisał w wiadomości news:1x678qfwofurm$.j5obpu5ad9l8$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:40:21 +0100, Pikus' napisał(a):
>>> Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
>>> wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje
>> XX YY to wyłącznie kabaret.
>
> To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie?
> Poza wypowiedzia Rogera narazie tylko plujecie na XXYY...

Może. Merytorycznie, to w przeciwieństwie do XXYY nie znam się na
wszystkim, nie używałem wszystkiego i nie mam natychmiastowej odpowiedzi na
każde pytanie.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

>>>> Panowie chyba nie przyszedlem do kabaretu , prosze o merytoryczne
>>>> wypowiedzi i za nie serecznie dziekuje
>>> XX YY to wyłącznie kabaret.
>> To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie?
>> Poza wypowiedzia Rogera narazie tylko plujecie na XXYY...
> Może. Merytorycznie, to w przeciwieństwie do XXYY nie znam się na
> wszystkim, nie używałem wszystkiego i nie mam natychmiastowej odpowiedzi
> na każde pytanie.

Ale szybko splunac na szczescie potrafisz.

q

do góry

XX YY pisze:

> masz do dyspozycji raw i suwakami robisz z kolorem co chcesz , gdyz
> kolor jest dodawany zawsze w komputerze ( matrycy postrzega
> jednobarwnie)

Wejściowa informacja o kolorze (rozpiętość) jest zależna od jakości
i charakterystyki widmowej filtrów barwnych matrycy. Dokładnie tak samo
jak gamut monitora zależy m.in. od jakości filtrów jego subpikseli.

Łatwo wykazać, że elementy światłoczułe zaopatrzone kiepskie filtry
po prostu nie zarejestrują różnic między odcieniami, lub nie dadzą
pełnej informacji o skrajnych wartościach nasycenia barw, które byłyby
w stanie zarejestrować przy filtrach lepszych.
Przykładem (sporwadzonym rzecz jasna do absurdu) byłyby filtry
jednolicie szare...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Jakub Jewuła pisze:

> To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie?

A tak merytorycznie, to jako specjalista zgadzasz się z twierdzeniem
że niezależnie od matrycy suwaczkami kolorów można zrobić wszystko?
A dokładniej: na ile istotne są dla końcowych rezultatów różnice
w jakości filtrów?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

>> To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie?
> A tak merytorycznie, to jako specjalista zgadzasz się z twierdzeniem
> że niezależnie od matrycy suwaczkami kolorów można zrobić wszystko?
> A dokładniej: na ile istotne są dla końcowych rezultatów różnice
> w jakości filtrów?

Do tego sie nie odnosilem i nie mam zamiaru -
odpowiedz zalezy od tego ...kto ocenia efekt koncowy ;)

Odnosilem sie do chamstwa wylacznie.

q

do góry

>
> Łatwo wykazać, że elementy światłoczułe zaopatrzone kiepskie filtry
> po prostu nie zarejestrują różnic między odcieniami, lub nie dadzą
> pełnej informacji o skrajnych wartościach nasycenia barw, które byłyby
> w stanie zarejestrować przy filtrach lepszych.

to wykaz latwo ze mk2 ma gorsze filtry od mk1.

do góry

On 8 Jan., 11:59, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
> Jakub Jewuła pisze:
>
> > To moze dla odmiany napiszesz cos merytorycznie?
>
> A tak merytorycznie, to jako specjalista zgadzasz się z twierdzeniem
> że niezależnie od matrycy suwaczkami kolorów można zrobić wszystko?

to sobie porownaj kolory z mk1 i mk2 i zobaczysz ze suwakmi
dooprowadzisz do takiego wyniku jaki bedziesz chcial.

np LT ma cos w rodzaju equalizera dla kolorow , masz tysiace
kombinacji.

jeden ruch suwakiem o pare milimetrow ma zdecydowanie wiekszy wplyw na
barwe ostateczna niz ew roznica wynikajaca z samych matryc.

wlasciwie we wszelkich testach porownuja jakosc obrazu na podstawie
jpeg z aparatu.
wystarczy nieco zmienic nastawy w aparacie i mozesz dostac wynik
dowodzacy czegos przeciwnego.

do góry