On 28 Jan., 17:45, "VomitroN" <v...@i...pl> wrote:
> >Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> >news:ea3833c8-f464-4dbc-bd63-5a893f220f91@b2g2000yq
i.googlegroups.com...
> >zgadujesz.
> >nie patrz ani na testy , na nic i wypisuj dalej bzdury , bo skad masz
> >nac prawde jesli nie miales tych dwoch aparatow , o ktorych zabierasz
> >glos.
>
> >mialem 3 egzemplarze tego badziewia.
>
> Miales trzy sztuki naraz i wszystkie ci zle ostrzyly ?
> Czy trzy sztuki po kolei, bo kazda poprzednia zle ostrzyla?
>
> --
> VomitroN
>
> " All those moments will be lost in time, like... tears in rain "

zmienialem po kolei w ramach reklamacji z tym ze jedna byla w
servisie.
wyslalem do berlina
napisano w sprawozdaniu: bledu nie stwierdzono , regulacje
przeprowadzono.
tak bylo ze wszystkimi obiektywami w sumie podpialem z kilkanascie
obiektywow w tym kitowy 18-55.
raz trafial zadawalajaco , 10 razy nie.
mam sporo tych zdjec lepszych z tamtego okresu - mozna rozpoznac ze
ostrosc jest slaba , jako tako akceptowalna gdyz na granicy GO. i po
resizingu w dol. 70% zdjec trafialo do kosza.
te same obiektywy po podpieciu do 50d ostrza jak brzytwa.
Zdazaly sie i zdjecia dobrze trafione , jesli tak bylo ( zadko ) , to
byly rzeczywiscie ladne.
zasadniczy problem polegal na tym ze nie mogles aparatowi ufac , nigdy
nie mialem pewnosci ze zdjecie bedzie trafione. jesli musialem miec
pewnosc dobrej ostrosci to zabieralem hybryde.
Pisalem pare razy tutaj i nie chce przynudzac , ale to pytanie ciagle
wraca. Ten aparat pozostawil po sobie najgorsze z mozliwyach
wspomnien. Nie majac skali porownawczej z lepszymi modelami i nie tak
znacznie drozszymi nie ma sie pojecia jak to duza rozpietosc.

Roznica pomiedzy c450/500 d a 50d jest b duza - odczuwasz ja w kazdym
zdjeciu.
Inna roznica pomiedzy c50d a c5d nie jest tak oczywista - raz na
korzysc jednego aparatu raz na korzysc drugiego.
slowem c50d jest od c500 d w kazdym zdjeciu lepszy , c5d jest od c50d
w niektorych tylko zdjeciach lepszy.