> ad2
> uzysk zdjec ostrych z c450d w moim przypadku byl ok 30 % .

Tak malo???

Moze po prostu miales zepsuty aparat?

Prawidlowo dzialajacy aparat ma znacznie lepsza skutecznosc niz 30%.

Zwykly pstrykacz za kilkaset zlotych ma lepsza skutecznosc...



> w przypadku 50d ok 80 % moze nawet wiecej.
> amator potrzebuje allround aparatu , czyli talkiego , ktorym moze
> zrobic prawidlowe zdjecie sceny stacjonarnej np przy swiatecznym
> sniadania , ale tez chcilaby miec ostre zdjecie lecacego samolotu na
> erszol.

Nie rozumiem, twierdzisz, ze 450D nie mozna zrobic dobrze fotki
przelatujacego samolotu?

Czy to nie jest raczej kwestia szybkiego focusa w obiektywie?



> ad3. ergonomia c500d jest dobra , c50d znacznie lepsza
> jesli ciezar za duzy to zalecam pare dni cwiczen z hantlami 5 kg.
> Wolalbym lzejszy ( np wersje b w obudowie z plastiku , ta elektronowa
> obudowa niczemu nie sluzy) , ale z drugiej strony majac ciezszy aparat
> na szyi masz poczucie czegos bardziej szlachetnego ;-)

Podczas wejscia na jakas fajna gore, powiedzmy 5h, to ja wole miec lekki
aparat ze soba.

> Np moziwosc przerzucenia pomiedzy sensorami za pomoca jaysitika .
> wspaniala rzecz , praktycznie wyklucza koniecznosc przekadrowywania .
> jesli zobaczysz zdjecia amatorskie to chyba z 90% jest zle kadrowanych
> - za duzo nieba nad glowa , obciete nogi - to skutek pracy wylacznie
> na sesnor centralny.

Nie rozumiem. Co maja sensory do prawidlowego kadrowania?
I jakie to sensory?

> ad4. Jeli w obu aparatch dokonasz pawidlowo nastaw recznie lub przy
> uzyciu automatyki to jakosc zdjec bedzie porownywalna. C50d
> wspolpracuje lepiej z obiektrywami b . szerokokatnymi .
> uzysk z c450/c500d to poziom 30% ( wiele ujec nie dasz rady wogiole
> powtorzyc , jakby z erszol , gdzie trafnosc na samoloty w ruchu to
> niemal 0 % - kwestia przypadku )

Znowu nie rozumiem... jakie samoloty masz na mysli?

Jesli szybko przelatujace mysliwce to liczy tu sie refleks, szybki obiektyw
i szczescie, moze nawet szybkostrzelnosc aparatu.

Ale bez przesady, ile osob zajmuje sie fotkami szybko przelatujacych
mysliwcow...

Ja do nich sie nie zaliczam.

Raz bylem na air show, nie mialem zooma wiec i fotki wyszly takie se,
problem byl w kadrowaniu a nie w ostrosci jednak.



> ad 5 - ktorego nie bylo.
> c50d jest aparatem tanszym od c500d. !!!
>
> do c500 d musisz dodac koszt strojenia kazdego z obiektywowow jesli
> chcialbys miec batdziej zblizony uzysk zdjec robionych przy uzyciu Af
> j do z c50d.

Ale po co stroic obiektywy?

Mam wrazenie, ze ludzie dostali nowa zabawke i teraz sie nia bawia.

Ja nie robie fotek obiektow o glebokosci 2 mm, robie twarze ludzkie glownie.

Tu nie ma znaczenia czy ostrze na czybek nosa czy na czubek nosa + 2mm
przeciez.


> w gruncie rzeczy to kwestia wymagan. jesli tos zadawala sie ostroscia
> na poziomie 50 % tej jaka moglby miec - to bedzie zadowowlony. AF przy
> kreceniu filmow nie odgrywa roli.

ja dokladnie nie liczylem nigdy ilosci fotek nieostrych.

Generalnie wyznaje zasade aby duzo pstrykac a na pewno cos wyjdzie.

Duzo fotek wiec potem odrzucam a zostawiam te najlepsze.


Polon