"stab" <s...@w...pl> wrote in message
news:f41e5$4a53bffb$54713c40$12191@news.chello.at...
>
> Użytkownik "Polon" <P...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:h2vbq7$rbc$1@news.onet.pl...
>> Witam :-)
>>
>> Pytanie do posiadaczy eos500.
>>
>> Jaka jest jakosc filmow nagrywanych przez ten aparat w porownaniu do
>> kamer filmowych HD klasy 2K pln?
>>
>> Innymi slowy, czy przed zakupem eosa 500 jest w ogole sens kupowac kamere
>> filmowa HD za mniej wiecej 2K pln?
>>
>> Obejrzalem pare filmikow na youtube ale trudno sie po nich zorientowac w
>> jakosci.
>
> ale wiesz ze 1080p kreci z 20 fps?
>
> pozdrawiam

I to przeszkadza nieco, ale można przekonwertować na 24 fps i do filmowania
kwiatków,
widoczów, straganów, wystaw itp. całkiem wystarcza, nikt nie pozna, że
"letko" przyspieszone :-)).
Ostatnio i tak nie brałem kamery, bo nie chciało mi się dodatkowo nosić.
Kamera w 90% służyła mi do kręcenia migawek oddajacych klimat miejsca w
którym byłem, do filmu
podkładam muzykę. Taki filmik z wycieczki rzadko przekracza 10 minut i lata
mi jaki dźwięk nagrywa
aparat (w sumie jakość jest niezła, tyle, że mono). Do takich
"klimatycznych" ujęć 500d jest nawet IMHO
lepszy od camcordera za 2-3 kPLN. Jak zauważyłem, całkiem niezły jest
materiał nakręcony
przy lichym świetle (EF-S 17-55 IS)
Jak na razie szkam programu na PC, którym bym sprawnie montował te *.mov
(lub *.mkv),
bo Power Director sobie z tym nie radzi.
Przyznaję, że filmowanie jest znacząco trudniejsze niż kamerą, zatem ważny
jest dobry montaż.
(Mam już trochę materiału, nad którym trzeba byłoby nieco popracować)
Szczególnie cenny jest szeroki kąt, zabawa z EF-S 10-22 daje, muszę
stwierdzić, sporo satysfakcji,
przy szerokim kącie mniej przeszkadza brak sabilizcji.
Reasumując, wszystko zależy co komu potrzeba, lustrzanka i camcorder nie
zastąpią się wzajemnie.


W.K.