XX YY pisze:
> nigdy tego nie zrozumiem , nedzny aparat i najdrozsza lampa - toz to
> sie az prosi zeby bylo na odwrot , albo przynajmniej jakis kompromis -
> ktory wyzej wymienilem.

Nie zrozumiesz, bo jesteś zbyt głupi (bez urazy, taka prawda). Otóż od
wielu lat mamy ciekawe zjawisko, iż nie opłaca się sztucznie obniżać
jakości ze względu na deptającą po piętach konkurencję, a równocześnie
technologie wdraża się na półtora roku, a potem odstawia. Od czasów 300D
odpowiedniki dwucyfrowe oferowały to samo, a wartością dodaną było
więcej pokręteł, większe/szybsze bufory i (dyskusyjne) lepsze trzymanie.
Jakość była czasem wyższa, czasem niższa, ale były to różnice
akademickie (bywało lepiej w wyższych iso). Dlatego najsensowniejszym
rozwiązaniem dla kogoś, komu nie zależy na owych dodatkach jest właśnie
inwestycja w akcesoria (szkło przede wszystkim).
Dla odmiany na rynku kompaktów zjawisko takie nie zachodzi i stąd 90%
aparatów jest tam potwornie skopana, głównie optycznie. Olympus i Pentax
nie mają nic, Nikon ma jeden model, Sony coś tam na bidę, Canon ma kilka
modeli, podobnie Panasonic, Fuji chyba i Rikoh.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/chcesz zrobić coś dla innych? - zrób coś dla siebie/