Marek Dyjor wrote:
>> Gdzie nikon ma tę szklarnię? Które szkło z światłem poniżej f/1.8?
>> I druga sprawa, canon ma 15,1Mpix, upakowanie rzędu 4.5Mpix/cm, nikon
>> ma deko większe APS-C (1.5x) i upakowanie rzędu 12,3Mpix czyli
>> 3,3Mpix/cm. Skoro uważasz, że bardzo dobrze się sprawdza na APS-C to
>> pokaż co ma 17Mpix u nikona z APS-C?
> brandzlujesz sie mpxami a ja wiem co sami kanoniarze mówią.

Chciałem Ci tylko pokazać, że jeśli zrobiłeś jakiekolwiek porównanie APS-C
nikona do canona 50D to jest ono bardzo nietrafione właśnie ze względu na
niemalże 150% większe upakowanie pikseli w canonie.

Możesz sobie wmawiać, że nikon jest wielki i wspaniały, ale podaj gdzie
dokładnie i dlaczego. Jak wszystko będzie się zgadzać to owszem wiele osób
rację Ci przyzna, jednak Twój wniosek póki co opiera się na bezsensownym
porównaniu.


>> Więc jeszcze raz: który nikon ma 17Mpix pod APS-C (dokładnie 16.7 jak
>> się masz zamiar czepiać).
>> No i która optyka to optyka jest klasy L pod cropa?
> 17-55 2.8 to profi obiektyw do kropa zwróć uwagę że nikon nigdy nie
> stworzyl jakiejś ekstra klasy "L"

Ok, Nikon stworzył do cropa 17-55/2.8, ale canon tego nie zrobił. Z czym
więc porównujesz?

To że nikon nie dzieli sobie produktów jak canon, akurat nie ma tu
znaczenia wielkiego. Nowe szkła dostają u nikona chyba "G", ale nie wiem
jakie są dokładnie wyznaczniki, a zdaje się że Ken w całej swojej głupocie
jakieś wady ich wyciągał i pisał o kastrowaniu.


> nawet amatorskie obietywy trzymaja pewne standardy w przeciwieństwie do
> crapu produkowanego przez Canona, gdzie tylko L mają jaka taką jakość.

Raz jeszcze - które to obiektywy APS-C z tego samego poziomu cenowego i na
tych zbliżonych matrycach porównywałeś?

Skoro canon to takie badziewie to konkrety może?


>>> D300 jest profesjonalnym body.
>> Pobożne życzenia.
> body profesjonalne to nei życzenia tylko standardy wykonania,
> wytrzymałośc korpusu, ilość klatek na sek, prędkośc startu,
> uszczelnienia, wytrzymałość migawki, funkcje (i brak pewnych funkcji)

Akurat nie ma jasnych wytycznych "to jest", a "to nie jest". W ogólności
masz rację, jednak tak canon, nikon jak i sony, olek czy pentax nie bez
powodu mają swoje podobne ceny, podobne opcje i podobne wykonanie. To
czemu według Ciebie tylko nikon jest pro, a cała reszta to hołota?


> sprawdź sobie na stronie nikona
> http://www.nikon.pl/family/pl_PL/categories/broad/31
8.html

Równie dobrze sobie mogę sprawdzać na stronie mediona, który kompakt
promują jako mega-profesjonalny bo ma 56Mpix (interpolowane, ale co tam)! :)

To co sobie producent wypisuje na stronie to ich marketing. Tam gdzie
dałeś linka to niby profi jest D300+18-70 albo 18-200 :) Zdecydowanie
profesjonalne zestawy.


>> Tak samo jak w sony A700
> sony nie produkuje profesjonalnych aparatów

Och tak? dlaczego sony nie produkuje, a nikon to robi?
Co w sonym jest takiego "be"? :)


>> w canonie 40D/50D
> mają uszczelnienia

No ma, czyli już jest profi? Dopiero co twierdziłeś za wszelką cenę że
canon to jedynie amatorskie korpusy poza jedynkami.


>> u olka E-3
> jest profesjonalnym body

Ok, jest, dlaczego więc A700 i A900 nie są?


d.