Roger from Cracow wrote:
>> A przeskaluj to co dostajesz z 50D do 6Mpix i wtedy porównaj sobie z
>> centralną częścią kadru, to może zmienisz zdanie.
> po co ? Ja patrze na to co wychodzi z aparatu w RAWi nie interesuja mnie
> czary mary :)

Już Ci pisałem - po to żeby zobaczyć, jak bardzo bezsensowne to porównanie.

Masz dwa aparaty - jeden ma 12Mpix i matrycę 24x36mm, a drugi ma 15Mpix i
matrycę o powierzchni prawie, że 1/3 tamtego.

I teraz robisz zdjęcie pierwszym i Ci się podoba. Robisz potem zdjęcie
drugim, który wykorzystuje tylko środek pola obiektywu, a do tego jeszcze
doi z niego więcej Mpix. Nie zastanowiło Cię, że jakiś obiektyw jednak
może być realnym limitem?

Załóż sobie do 5D TC 2x. W skrócie taki telekonwerter powiększa centralną
część pola obrazowego. Pomijając już czy TC robi to idealnie, zastanów się
dlaczego obraz tak bardzo traci na jakości? Możesz się też zastanowić,
dlaczego niektóre obiektywy "dobrze" z nim współpracują, a inne źle.
Skracając jak obiektyw daje jakieś mydło to TC je tylko rozdmucha.
Gdybyś w canonie 5D miał 40Mpix to być w centralnej części obrazu dostał
mniej więcej to samo co z 50D, na brzegach byłoby tylko gorzej.

Porównanie wprost, o którym piszesz nie ma wielkiego sensu. Łatwiej zrobić
obiektyw, który daje dobry obraz w 24x36 niż bardzo dobry w aps-c.


>> Jak porównujesz piksel-w-piksel to musisz iść z jednej lub z drudiej
>> strony na kompromis. Łatwo więc wydać mylny wniosek.
>> Jeśli mowa o detalach, to pierwsze co musisz mieć zapewnione to obiektyw,
>> który te detale przenosi, bez tego nie ma szans. W przeciwnym razie
>> możesza zapomnieć o porównaniu tego typu.
> bzdury.
> Mydło po filtrze DA i budyń z obrazu + szumy brzydkie + dynamika
> lipna :) O szklach nie wspomne bo podpinałem same Lki i jeszcze
> podomykane. Nieno mialem kiedys cropy i zawsze mnie wnerwialo
> to co z nich wylazi, teraz widze, ze nic sie nie zmienilo od czasow 20D

20D miał upakowanie matrycy rzędu 2,5Mpix, a 5D ma 1,5Mpix. Różnica wciąż
jest spora, jeśli mówisz o 1:1.
Dokładniej jeszcze o jakich elkach piszesz?


> a wrecz pogorszylo. NIe jestem swirem i olewam to bo nie mam
> w zwyczaju ogladac juz zdjec pod lupa na odbitce i tak to zniknie
> poza mydlem w detalach :) To co mnie rozlozylo w 50D na lopatki
> to AF i zrekompenowalo mi to dziadostwo z matrycy. Bo z tym moge
> zyc z pudlami AF to juz nie bardzo.

Jedyne co chciałem zauważyć, to że robisz bezsensowne porównanie pisząc w
ten sposób. Teraz dołożyłeś całkiem inne kryteria i wyszło Ci zupełnie coś
dziwnego. Szumy, algorytmy przetwarzania to całkiem inna broszka.
Większość szczęśliwie można wyłączyć. AF to też inna sprawa, nie do tego
się czepiałem.

d.