dominik wrote:
> Marek Dyjor wrote:
>>> Jedynym wyjątkiem jest potwornie drogi system 4/3, ale ten nie ma
>>> szans dzięki swojej znikomej popularności.
>> bla bla bla bla zbyt generalizujesz
>
> A czym dokładnie chcesz się nie zgodzić?
>
>
>> NIKON ma szklarnię któa sie bardzo dobrze sprawdza na APS-C.
>
> Gdzie nikon ma tę szklarnię? Które szkło z światłem poniżej f/1.8?
> I druga sprawa, canon ma 15,1Mpix, upakowanie rzędu 4.5Mpix/cm, nikon
> ma deko większe APS-C (1.5x) i upakowanie rzędu 12,3Mpix czyli
> 3,3Mpix/cm. Skoro uważasz, że bardzo dobrze się sprawdza na APS-C to
> pokaż co ma 17Mpix u nikona z APS-C?

brandzlujesz sie mpxami a ja wiem co sami kanoniarze mówią.

>> Ale może to wynika z tego przez bardzo długi czas NIKON nie brał pod
>> uwage produkcji aparatu cyfrowego FF
>
> Więc jeszcze raz: który nikon ma 17Mpix pod APS-C (dokładnie 16.7 jak
> się masz zamiar czepiać).
> No i która optyka to optyka jest klasy L pod cropa?

17-55 2.8 to profi obiektyw do kropa zwróć uwagę że nikon nigdy nie
stworzyl jakiejś ekstra klasy "L"

nawet amatorskie obietywy trzymaja pewne standardy w przeciwieństwie do
crapu produkowanego przez Canona, gdzie tylko L mają jaka taką jakość.

>> D300 jest profesjonalnym body.
>
> Pobożne życzenia.

body profesjonalne to nei życzenia tylko standardy wykonania,
wytrzymałośc korpusu, ilość klatek na sek, prędkośc startu, uszczelnienia,
wytrzymałość migawki, funkcje (i brak pewnych funkcji)


sprawdź sobie na stronie nikona
http://www.nikon.pl/family/pl_PL/categories/broad/31
8.html

> Tak samo jak w sony A700

sony nie produkuje profesjonalnych aparatów

> w canonie 40D/50D

mają uszczelnienia

> u olka E-3

jest profesjonalnym body