> >> Zastanawiam sie nad zamiana 24-70 L na 35 L. Nigdy nie focilem
> >> stalkami.
> >> Wiem ze w pracy z nimi jedynie czego trzeba wiecej to nabiegac sie zeby
> >> ustawic kadr nogami a nie zoomem :) Teraz pytanie. Czy warto ?. NIe
> >> chodzi
> >> mi tu o jakosc optyczna, bo ta powala 24-70, ale o komfort focenia bez
> >> uzycia zooma . Czlowiek od czegos musi zaczac, a poczatki to oczywiscie
> >> zoomy wszelkiego typu :)
>
> > to chyba kolejny zart dzisiaj.
> > a od kiedy komfort focenia zoomem jest mniejszy od komfortu focenia
> > stalka ?
>
> > po to wlasnie sie stosuje zoomy aby kosztem pewnego spadku jakosci
> > poprawic komfort.
>
> > przechodzac na stalke dostaniesz szczegolnie na 2,8 nieco lepsza
> > rozdzielczosc , co bedzie zauwazalne w skali zblizonej do 100 % czyli
> > np na duzych wydrukach.
> > ogniskowy 35 mm miesci sie w zakresie 24-70 w dodatku na 35 mm
> > 24-70 pracuje b dobrze.
>
> > jedynym sensem tej zamiany jest jasnosc stalki 1,4 .
> > na 1,4 troche przymydla trza przymknac na 2,0
> > czyli zamienisz zoom 24-70 na stalke 35 praktycznie o 2 stopnie
> > jasniejsza.
>
> > nikt nie moze odpowiedziec za Ciebie czy to ma sens , zalezy od tego
> > co fotografujesz .
> > 35 mm w aps-c to ok 56 mm , niby standard , ale czesto waskawy we
> > wnetrzach.
>
> > jesli pozbedziesz sie zooma bedzie Ci brakowac ogniskowych krotszych
> > i dluzszych
> > jesli zachowasz zooma stalka bedzie Ci lezec , gdyz jak czesto
> > potrzeba rzeczywiscie 1,4 albo 2,0.
>
> > osobiscie wolalbym zmienic tego c40d na c5dII , wtedy 24-70 zagra
> > pelna dusza.
>
> Aktualnie taka zamiana nie wchodzi w gre. Niestety ale kasy brak.
> Nawiazujac do takiej zamiany. W 40D podoba mi sie praca AF-u, dziala po
> prostu dobrze i tu nie mam zastrzezen, natomiast nie wiem jak to wyglada w
> przypadku c5dII...
> Fotografuje duzo na all servo i nie wiem jak w nowej piatce praca AF-u
> wyglada na tle 40D.
>
> CeZ__134- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

rozumiem

24-70L nie jest wyborem niezbednym dla aps-c , ale jakis zoom
uniwersalny nalezy miec.
w moim przypadku dobrze skorygowany zoom jakim jest tamron wlasciwie
zastapil w tym zakresie stalki .
nie mam 35 ale mam 20 , 50 i potrzeby ich uzywania praktycznie nie
widze.
Jesli nie zamierzasz w przyszlosci przechodzic na FF to 24-70L mozesz
zamienic na cos innego , ale na co musisz sam wiedziec. Z
doswiadczenia popartego pomiarami wiem ze cena tego obiektywu nie
stoi w adekwacie do jego jakosci optycznej , zas pancerne wlasnosci
mechaniczne w warunkach pokojowych nie sa az tyle warte.
Na spacer zabrac nie mozna , na urlop tez nie - wiec do kotleta , zeby
zrobic wrazenie na klijentach wymiarami.

Dla fotografii amatorskiej duze ciezki obiektywy L maja w sumie chyba
wiecej wad niz zalet.
Ten obiektyw ma sesn jedynie dla FF , gdzie alternatywy nie ma.

Sprzedaz Cie bolec nie bedzie ,gdyz latwo znalezc alternatywe ( nawet
rozsadniejsza) ale co kupic to musisz sam wiedziec w zaleznosci do
jakiego celu potrzebujesz.

Jesli chcesz robic zdjecia przy swietle zastanym na pelnej dziurze to
sa jasniejsze i ostrzej rysujace niz 24-70L pod aps-c.

jak znajde chwile czasu i odrobine motywacji to pokaze krzywe
rozdzielczosci dla tego i innego w aps ie



Napisze Ci tak; Obiektyw kupilem jeszcze przed podwyzka , wiec jesli chodzi
o cene zakupu to powiedzmy ze` jeszcze mi sie udalo`. Z obiektywu jestem
zadowoloy, ostro fajnie rysuje. Na zadnej z ogniskowych zadnego BF czy FF.
Po prostu dobry egzemplarz trafilem. Jesli chodzi o testy i krzywe to
naczytalem sie i naogladalem w necie. Sa rozne i przerozne, tak samo jak
opinii o nim. Ale to wiadomo, ilu uzytkownikow tyle opinii..jedynie co moge
powiedziec, ze 70-200 L ktory posiadam jest o wiele lepszym optycznie
obiektywem i chcialbym z niego w 24-70 predkosc AF-u. :) Powiedz mi
jeszcze, na jakiej podstawie, jakim softem robiles testy rozdzielczosci
swojego 24-70 ?. czy rowniez w warunkach domowych moge takowe zrobic ?.(
czysta ciekawosc jak wypadnie )

pozdr

CeZ__134