On 19 Sep., 12:11, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Czornyj" napisał
>
> > > A miałeś też takie mydło po lewej stronie na F4? Widać to świetnie na
> > > górze
> > > na samplu z wieszczem.
>
> >http://img183.imageshack.us/img183/474/mydliny.jpg
>
> f/4:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5.jpg
> środek:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5a.jpg
> lewa:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5b.jpg
> prawa:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5c.jpg
> ==============================
>
> O, właśnie dlatego pozbyłem się swojego 8mm, mniej więcej takie efekty i
> przymykanie go nic nie dawało ; )
>
> adam

to nie ma nic wspolnego z przymykaniem , to jest absolutnie normalna
cecha takich obiektywow czy tez wlasnosc fizyklana w ten sposob
robionych zdjec.

moj 8mm rysuje tak:

http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slid
eshow/5372340815453270594

na 3200 iso z reki

i nie mozna sie przyczepic o zla prace.

zdjecie tego dziedzinca zrobilby tak samo jak ta 14 i to byloby
normalne.

do góry

Rzecze Jakub Jewuła:

> No wlasnie - juz mialem zapytac po kiego Ci 16mm ;)
>
> Takie ogniskowe sa zabawne przy pierwszych kilku zdjeciach,
> przy dziesiatym puszczam pawia ;)

Są dobre do zdjęć we wnętrzach w połączeniu z odpowiednim prostowaniem (np.
Fisheye-Hemi).
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 19 Sep., 13:29, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze Jakub Jewuła:
>
> > No wlasnie - juz mialem zapytac po kiego Ci 16mm ;)
>
> > Takie ogniskowe sa zabawne przy pierwszych kilku zdjeciach,
> > przy dziesiatym puszczam pawia ;)
>
> Są dobre do zdjęć we wnętrzach w połączeniu z odpowiednim prostowaniem (np.
> Fisheye-Hemi).
> --
>


bzdura

sa rownie dobre we wnetrzach jak i na zewnatrz.
probem lezy w calkiem innym miejscu.
prostowanie powoduje spadek rozdzielczosci , co w zdjeciach plaskich
jest ostatecznoscia- tylko wtedy gdy z jakiegos powodu uzasadnione ,
wprawdzie prostuje linie ale zmienia perspektywe , czyni ja rownie
nienaturalna , czesto nawet bardziej niz na zdjeciu oryginalnym.

do góry

Użytkownik "XX YY" napisał
> O, właśnie dlatego pozbyłem się swojego 8mm, mniej więcej takie efekty i
> przymykanie go nic nie dawało ; )

to nie ma nic wspolnego z przymykaniem , to jest absolutnie normalna
cecha takich obiektywow czy tez wlasnosc fizyklana w ten sposob
robionych zdjec.
----------------------

Ja przypuszczałem, że lekkie przymknięcie cokolwiek zmieni - nic nie
zmieniło, dyfrakcja zaś zaczęła pojawiać się podejrzanie szybko, chyba f=8
było już bezużyteczne. Mój miał swój sweet point wąsko wokół 5,6 ale dla
mnie to był raczej puke point ; )

----------------------
moj 8mm rysuje tak:
http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slid
eshow/5372340815453270594
na 3200 iso z reki
i nie mozna sie przyczepic o zla prace.
-----------------------

No, pół biedy - da się wytrzymać.
To jest najwięcej co dało się z niego wycisnąć:
http://picasaweb.google.com/adamdee1/Test?authkey=Gv
1sRgCJe-0dzmw-_d4gE# -
znakomita większość prób które robiłem poszła do kosza przy pierwszym
przeglądnięciu na monitorze. To co mi zostało jest tyle-o-ile ale ja nie
potrzebuję czegoś takiego ; )


----------------------
zdjecie tego dziedzinca zrobilby tak samo jak ta 14 i to byloby
normalne.
----------------------

Możliwe, tyle, ze nie każdy potrzebuje obiektywu, który tak się zachowuje.

Ja oczywiście rozumiem, że w tej cenie to i tak dużo, niemniej gdybym
istotnie potrzebował takiej ogniskowej to odżałowałbym na 7-14. Efekty z
tego panasonicowego zooma, lub efekty z olympusowego 7-14 dają jakość bez
zarzutu.

adam

do góry

Rzecze XX YY:

> sa rownie dobre we wnetrzach jak i na zewnatrz.
> probem lezy w calkiem innym miejscu.
> prostowanie powoduje spadek rozdzielczosci , co w zdjeciach plaskich
> jest ostatecznoscia- tylko wtedy gdy z jakiegos powodu uzasadnione ,
> wprawdzie prostuje linie ale zmienia perspektywe , czyni ja rownie
> nienaturalna , czesto nawet bardziej niz na zdjeciu oryginalnym.

Nie prostuje linii inteligencie:

http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi
.asp
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> latwo to z resztą sprawdzić, zapinasz na FF i wsadzasz jakiś patyczek
>> przed osłonę i wciskasz do rogu a w wizjerze a na matówce patrzysz dokąd
>> dojdzie :)
>
> Jeszcze matówka musi kryć 100% kadru, prawda?


moja chyba kryje ale nie o to chodzi, bo i tak nie bedzie pelnego pokrycia
aletest daje pojecie mniej wiecej ile winietuje przez oslone.

R

do góry

> No wlasnie - juz mialem zapytac po kiego Ci 16mm ;)
>
> Takie ogniskowe sa zabawne przy pierwszych kilku zdjeciach,
> przy dziesiatym puszczam pawia ;)
>

i masz racje na reportazu robie 5 do 10 takich zdjec i to wyczerpuje dla
mnie temat fisha. Prywatnie to nie udalo mi sie go jeszcze sensownie
zastosowac dla siebie...

Roger

do góry

>
> Możliwe, tyle, ze nie każdy potrzebuje obiektywu, który tak się zachowuje.
>


a jakim aparatem robiles te zdjecia ?
nie chcee zgadywac ale dostawalem doslownie identyczne wyniki z kazdym
szerokim katem kiedy stosowalem 3 cyfrowego canona .
po przejscu na dwucyfrowy jak reka odjal - inny rodzaj mikrosoczewek
na matrycy - calkiem inna ( lepsza ) wspolpraca z szerokim katem.

do góry

On 19 Sep., 14:11, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze XX YY:
>
> > sa rownie dobre we wnetrzach jak i na zewnatrz.
> > probem lezy w calkiem innym miejscu.
> > prostowanie powoduje spadek rozdzielczosci , co w zdjeciach plaskich
> > jest ostatecznoscia- tylko wtedy gdy z jakiegos powodu uzasadnione ,
> > wprawdzie prostuje linie ale zmienia perspektywe , czyni ja rownie
> > nienaturalna , czesto nawet bardziej niz na zdjeciu oryginalnym.
>
> Nie prostuje linii inteligencie:
>
> http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi
.asp
> --
> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com


ha , ha , ha gratuluje rzeczowosci :

tutaj cytat z twojego prpzedniego posta :

> Są dobre do zdjęć we wnętrzach w połączeniu z odpowiednim prostowaniem (np.
> Fisheye-Hemi).
> --

a teraz piszesz ze nie prostuje.

to jak jest na prawde, he?
prostuej cz nie prostuje ? bo w dwoch kolejnych postach piszesz
sprzeczne rzeczy na ten sam temat w pierwszym ze prostuje , w drugim ,
ze nie prostuje.

to jest ta oslawiona i legendarna rzeczowosc niejakiego Mateusza
Ludwina.

Pytam komu sie tutaj gotuje mozg `- bo zdaje sie miales jakies
zastrzezenia do mojej glowy?

do góry

Użytkownik "XX YY" napisał
> Możliwe, tyle, ze nie każdy potrzebuje obiektywu, który tak się zachowuje.
a jakim aparatem robiles te zdjecia ?
nie chcee zgadywac ale dostawalem doslownie identyczne wyniki z kazdym
szerokim katem kiedy stosowalem 3 cyfrowego canona .
po przejscu na dwucyfrowy jak reka odjal - inny rodzaj mikrosoczewek
na matrycy - calkiem inna ( lepsza ) wspolpraca z szerokim katem.
=========================

G1

adam

do góry