On 9/29/2018 11:56 PM, Animka wrote:
> Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)

Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.

do góry

W dniu 2018-09-30 o 00:22, Sebastian Biały pisze:
> On 9/29/2018 11:56 PM, Animka wrote:
>> Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)
>
> Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.

Ale pisaleś przecież, że głosu nie ma


--
animka

do góry

On 2018-09-29, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:
>>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>>> kl/s.
>> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?
>
> Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji
> o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się
> normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

No to póki się coś nie pojawi to slow motion + jakiś przyzwoitszy
dyktafon (pendrajwofon). Składanie tego razem, nie będzie aż tak
kłopotliwe szczególnie, że dużo kamer ma w zwyczaju robić "piiip" tuż
przed rozpoczęciem nagrywania.
Gorzej jak synchronizacja klatek z dźwiękiem będzie czasowo różna, ale
to też jest w miarę bezboleśnie do zrobienia.

--
Marcin

do góry

On 2018-09-29, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 9/24/2018 12:29 AM, Marcin Debowski wrote:
>>> No właśnie nie bardzo, bo nie idzie tego odtworzyć z częstotliwością 100
>>> kl/s.
>> A są jakieś istotne różnice, czy to głównie kwestia np. meta-znaczników?
>
> Posiadając komputer z monitorem 100Hz i po wymuszeniu w pliku informacji
> o 100Hz film nagrany kamera sportowa w trybie "slow motion" odtwarza się
> normalnie. Problemem jest brak dzwięku.

No to póki się coś nie pojawi to slow motion + jakiś przyzwoitszy
dyktafon (pendrajwofon). Składanie tego razem, nie będzie aż tak
kłopotliwe szczególnie, że dużo kamer ma w zwyczaju robić "piiip" tuż
przed rozpoczęciem nagrywania.
Gorzej jak synchronizacja klatek z dźwiękiem będzie czasowo różna, ale
to też jest w miarę bezboleśnie do zrobienia.

No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
co ogrniczało długość do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.

Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
1080p120
1080p240
2.7K120

--
Marcin

do góry

On 9/30/2018 1:23 AM, Animka wrote:
>>> Może w komputerze brakuje Ci odpowiedniego sterownika (mp4?)
>> Tak, to na pewno brak sterownika odpowiada za to że działa.
> Ale pisaleś przecież, że głosu nie ma

Pisałem jeszcze o tym dlaczego ale zapewne najzwyczajniej w świecie
zapomniałem sie i użyłem zdania podwojnie zlożonego czy coś z tych
innych skomplikowanych form. Sorry.

do góry

On 9/30/2018 4:20 AM, Marcin Debowski wrote:
> No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
> łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
> co ogrniczało długość do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
> kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.
> Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
> 1080p120
> 1080p240
> 2.7K120

Takie tryby ma nawet kamera za $18. Problem m jest jakość, ale ona jest
denna nawet w normalnym FHD@50p. Więc dennośc zapisu FHD slowmotion
wynika z denności ogólnej.

Jesli weźmiesz przyzwoita kamerę taka jak gopro albo xiaomi to
slowmotion nie rózni się jakościowo jakoś znacząco od normalnego trybu.
Pamiętaj że te kamery często już potrafią kompresować 4K@50 więc
zrobienie FHD@200 nie rózni się znacząco moca obliczeniową. Matryce
wyrabiają z tego co piszą w datasheetach, da się wyciągać co drugi pixel
przy 200Hz.

do góry

On 2018-09-30, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 9/30/2018 4:20 AM, Marcin Debowski wrote:
>> No i mam wrażenie, że z tą kamerą slow-motion to też może nie być tak
>> łatwo, bo jeszcze nie tak dawno takie 100/200kl/s wymagało buforowania
>> co ogrniczało długość do kilku-kilkunastu sekund. Trochę wątpie aby $20
>> kamera umożliwiała ciągły zapis 100-200kl/s w przyzwoitej jakości.
>> Ale już np. Gopro Hero6 ma takie tryby:
>> 1080p120
>> 1080p240
>> 2.7K120
>
> Takie tryby ma nawet kamera za $18. Problem m jest jakość, ale ona jest
> denna nawet w normalnym FHD@50p. Więc dennośc zapisu FHD slowmotion
> wynika z denności ogólnej.

Chyba "supersedes" nie dotarł, bo dalej tez o tym pisałem.
A takie tanie kamerki to są w stanie w ogóle zrzucać na kartę z taką
prędkością w trybie ciągłym?

> Jesli weźmiesz przyzwoita kamerę taka jak gopro albo xiaomi to
> slowmotion nie rózni się jakościowo jakoś znacząco od normalnego trybu.
> Pamiętaj że te kamery często już potrafią kompresować 4K@50 więc
> zrobienie FHD@200 nie rózni się znacząco moca obliczeniową. Matryce
> wyrabiają z tego co piszą w datasheetach, da się wyciągać co drugi pixel
> przy 200Hz.

Zgadza się, ale poza wspomnianym wczesniej zhakowaniem za duzo nadziei
bym nie miał. To już może lepiej jakiś Canon? Dla wielu aparatów jest
CHDK a niektóre modele oferowały zdaje się slow motion.

Nb. jak zarzuciłem w google canon "100 fps" to wylazło, że w kwietniu
Canon mocno się chwalił nową wysokoczułą matrycą cmos 100fps więc może
jest i nadzieja bo widać, że nad tym pracują. Oby się to wszystko nie
skończyło jak z 3D.

--
Marcin

do góry

On 01/10/2018 01:39, Marcin Debowski wrote:
|> A takie tanie kamerki to są w stanie w ogóle zrzucać na kartę z taką
> prędkością w trybie ciągłym?

Mam dwie kamery z "taniej półki".

Obie to podróbki SJCAM 4000. Najpopularniejszy typ obudowy w tanich
kamerach.

Obie potrafią robić FHD@50Hz i robić to aż nie skończy sie karta.

Kamera za $18 (tyle chodziły i czasem jeszcze chodzą na TomTom) bardzo
agresywnie podbija kontrast, prawdoodobnie w celu "kompensowania"
dziadowskiej optyki. Ma ten sam przetwornik i chipset co b) ale software
jest inaczej skalibrowane. Efektem czego kodek H.264 traci masę pasma na
kompresje tych podbitych kontrastem detali i obraz jest kiepski. Jednak
po zatrzymaniu obrazu (statyw) widać że spokojnie wyciąga FHD@50. Czyli
jest moc obliczeniowa tylko chińczym pomieszał z softem żeby ulepszyć obraz.

Kamera za 200zł z allegro (typowy ActionCam 4K) generuje obraz znacząco
lepszy jakościowo, bez sztucznek podbijania kontrastu. Nie jest on
idealny, ale do kręcenia ujęć na codzień całkowicie się sprawdza,
generuje lepszą jakość obrazu niż mój Sony A3000 w trybie nagrywania filmów.

Obie mają identyczny hardware, wliczając przetwornik (Sony).

Obie mają identyczne firmware w sensie interfejsu użytkownika, róznią
się detalami takimi jak kod kompresujący.

Firmware zostało częsciowo zhackowane i można w ograniczonym zakresie
manipulować jakością na niektórych kamerach.

Obie cierpią na plastikowe soczewki, choć ta za $18 ma optykę inną i
wyraźnie gorszą.

Za 500zł można mieć xiaomi 4K która FHD@50 nagrywa pixel-perfect. A za
1000zł można mieć xiaomi 4K+ która nagrywa znakomicie 4k@50 (i to 4k to
nie ściema).

> Zgadza się, ale poza wspomnianym wczesniej zhakowaniem za duzo nadziei
> bym nie miał. To już może lepiej jakiś Canon? Dla wielu aparatów jest
> CHDK a niektóre modele oferowały zdaje się slow motion.

Amarat z wymienną optyką z trybem FHD@50Hz (wydajność procesora) to
jednak nie jest tania sprawa. Nawet niektóre współcześnie oferowane
zabawki nie mają FHD@50. Myslę że aparaty nie mają prorytetów związanych
z jakością video.

do góry

W dniu 07.10.2018 o 18:23, Sebastian Biały pisze:
[...]
> Amarat z wymienną optyką z trybem FHD@50Hz (wydajność procesora) to
> jednak nie jest tania sprawa. Nawet niektóre współcześnie oferowane
> zabawki nie mają FHD@50. Myslę że aparaty nie mają prorytetów związanych
> z jakością video.

A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie
przeczytać instrukcję przed zakupem.

P.P.

do góry

On 07/10/2018 20:58, Paweł Pawłowicz wrote:
> A niektóre wykorzystują wtedy tylko fragment sensora. Trzeba dokładnie
> przeczytać instrukcję przed zakupem.

Prawie wszystkie kamery sportowe to robią w celu softwareowej
stabilizacji obrazu :D

do góry