Re: 10 mniej nie wystarczyło - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › 10 mniej nie wystarczyło › Re: 10 mniej nie wystarczyło

X-Received: by 10.140.107.119 with SMTP id g110mr319qgf.32.1419165929496; Sun, 21 Dec
2014 04:45:29 -0800 (PST)
X-Received: by 10.140.107.119 with SMTP id g110mr319qgf.32.1419165929496; Sun, 21 Dec
2014 04:45:29 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!v10no450084qac.0!ne
ws-out.google.com!r1ni87qat.1!nntp.google.com!v10no450082qac.0!postnews.google.
com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.samochody
Date: Sun, 21 Dec 2014 04:45:29 -0800 (PST)
In-Reply-To: <m74jc3$fi$1@dont-email.me>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=89.75.165.33;
posting-account=TLUElgoAAADDTmlbJ6QaE_TrVIRPlJSK
NNTP-Posting-Host: 89.75.165.33
References: <m6jp97$c2m$1@node1.news.atman.pl> <m6k1ap$gs2$1@speranza.aioe.org>
<X...@1...0.0.1>
<m6kcpi$829$1@dont-email.me> <3...@p...pl.invalid>
<m6kire$2eh$1@dont-email.me>
<1...@p...pl.invalid>
<m6kre2$dc6$1@dont-email.me> <m6ku23$omm$1@dont-email.me>
<m6l433$30a$1@node1.news.atman.pl> <m6paa3$eq9$1@dont-email.me>
<m6qbo3$57c$1@mx1.internetia.pl> <m6qshf$gql$1@dont-email.me>
<m6sgia$9fq$2@mx1.internetia.pl> <m72miq$rsk$1@dont-email.me>
<m73i9r$qkr$1@mx1.internetia.pl> <m73hrn$g4b$1@dont-email.me>
<m73olk$g6f$1@mx1.internetia.pl> <m74018$5lr$1@dont-email.me>
<m746ob$vhj$1@mx1.internetia.pl> <m74h7c$lj6$1@dont-email.me>
<m74i7s$qmu$1@dont-email.me> <m74jc3$fi$1@dont-email.me>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <2...@g...com>
Subject: Re: 10 mniej nie wystarczyło
From: WS <L...@c...pl>
Injection-Date: Sun, 21 Dec 2014 12:45:29 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2552776
[ ukryj nagłówki ]
W dniu sobota, 20 grudnia 2014 20:41:15 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:

> Cały dowcip polega na tym, że nie miał prawa tam być - miał OBOWIĄZEK
> ustąpić karetce pierwszeństwa i nie wleźć na drogę pod jadącą karetkę...

Caly dowcip polega na tym, ze nie rozumiesz co czytasz, ani nie przyjmujesz do
wiadomosci wyjasnien.. ;)

1. Pojazd uprzywilejowany NIE ZYSKUJE ZADNEGO PIERSZENSTWA!!!! przeczytaj dopkladnie
PoRD i pokaz przepis, ktory mowi co innego. jesli gdzies jest mowa o "ustapieniu
pierszenswtwia" jest to dokladnie napisane!!!

2. Ma prawo nie przestrzegac wiekszosci przepisow - ale na wlasne ryzyko - to znaczy
jest napisane "przy zachowaniu szczegolnej ostroznosci", praktyka/orzecznictwo sadowe
jest takie, ze jesli byla kolizja to jesli nawet jechal na sygnale to jest zawsze
winnym, jesli drugi pojazd/uczetnik wypadku tylko "nie umozliwil przejazdu", tzn.
jechal przepisowo tak, jakby ten drugi nie mial wlaczonych sygnalow.

3. Podobna sytaucja jest w przepisie u umozliwianiu wlaczenie sie do ruchu autobusow.
Niby nalezy umozliwic wlaczenie, ale nie daje to kodeksowo rozumianego PIERSZENSTWA
autobusowi i w razie kolizji znow winny jest kierowaca autobusu.

WS