"WS" <L...@c...pl> wrote in message
news:21131599-6132-4907-85e2-9f1f43a4f46f@googlegrou
ps.com...
> W dniu sobota, 20 grudnia 2014 20:41:15 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
>
>> Cały dowcip polega na tym, że nie miał prawa tam być - miał OBOWIĄZEK
>> ustąpić karetce pierwszeństwa i nie wleźć na drogę pod jadącą karetkę...
>
>
> Caly dowcip polega na tym, ze nie rozumiesz co czytasz, ani nie
> przyjmujesz do wiadomosci wyjasnien.. ;)
>
> 1. Pojazd uprzywilejowany NIE ZYSKUJE ZADNEGO PIERSZENSTWA!!!! przeczytaj
> dopkladnie PoRD i pokaz przepis, ktory mowi co innego. jesli gdzies jest
> mowa o "ustapieniu pierszenswtwia" jest to dokladnie napisane!!!
>
> 2. Ma prawo nie przestrzegac wiekszosci przepisow - ale na wlasne ryzyko -
> to znaczy jest napisane "przy zachowaniu szczegolnej ostroznosci",
> praktyka/orzecznictwo sadowe jest takie, ze jesli byla kolizja to jesli
> nawet jechal na sygnale to jest zawsze winnym, jesli drugi pojazd/uczetnik
> wypadku tylko "nie umozliwil przejazdu", tzn. jechal przepisowo tak, jakby
> ten drugi nie mial wlaczonych sygnalow.
>
> 3. Podobna sytaucja jest w przepisie u umozliwianiu wlaczenie sie do ruchu
> autobusow. Niby nalezy umozliwic wlaczenie, ale nie daje to kodeksowo
> rozumianego PIERSZENSTWA autobusowi i w razie kolizji znow winny jest
> kierowaca autobusu.

Ciekawe to co piszesz... skąd te Twoje informacje o praktyce i
orzecznictwie?