On 2014-12-20 20:05, Pszemol wrote:
> "re" <r...@r...invalid> wrote in message
> news:m746ob$vhj$1@mx1.internetia.pl...
>>>> Ludzie różne głupie rzeczy robią i konsekwencje tych głupot są często
>>>> śmiertelne. Jak sam widzisz, nie warto się upijać bo można to
>>>> przypłacić
>>>> życiem. I to niekoniecznie musi to być śmierć pod karetką na sygnale
>>>> czy
>>>> radiowozem policyjnym.
>>>> ---
>>>> Ale co Ty nam tu pieprzysz o nieupijaniu się ?! Ktoś go po prostu
>>>> przejechał na przejściu i to oceniamy.
>>>
>>> Ktoś go przejechał na przejściu bo wlazł tam w nieodpowiednim momencie.
>>> ---
>>> I przeszedł pół przejścia aż go przejechali. Puknij się w główkę
>>
>> Zastanów się jaka jest droga hamowania przy prędkości np. 100km/h
>> i potem przelicz sobie ile sekund potrzeba na zahamowanie i ile kroków
>> w tym czasie jesteś w stanie zrobić jako pieszy i sam się punkniesz.
>> ---
>> 100km/h na przejściu ? To trzeba być upośledzonym umysłowo a nie
>> uprzywilejowanym.
>
> Trzeba być upośledzonym umysłowo aby sądzić, że karetka lub policja
> czy inny uprzywilejowany pojazd będzie zwalniał do 40km/h przed
> każdym przejściem dla pieszych w miescie, gdzie pasy są co 100-200
> metrów - nigdzie by w ten sposób nie dojechał.
> Na dodatek ten pieszy przechodził nie na pasach tylko obok pasów,
> w nocy - znając polskie warunki, ubrany był na czarno bo taka moda.

Haha - a tu kamyczek do opracowywanych przepisow. Jak pisalem kiedys -
zlikwidujmy jakies 70% przejsc a wtedy na tych co zostana moga
obowiazywac nowe przepisy.
Inaczej jazda tak, ze co 100-200 metrow trzeba sie zatrzymywac bo jest
przejscie i byc moze jakis pojedynczy czlowiek chce przejsc jest bez
sensu. Nie tylko pojazd uprzywilejowany ale i kazdy inny daleko nie
zajedzie.

--
mk4