> Prawdą jest, że bomby nie dają pierwszeństwa, ale też musimy godzić się
> na to, że pojazd uprzywilejowany może jechać niebezpieczniej.

Alez w zadnym przypadku nie musimy - co wiecej: nie wolno nam godzic sie na
to, ze pojazd uprzywilejowany moze jechac niebezpieczniej.

>
> To, co jest niebezpieczne, to zwalanie już od samego początku winy na
> przechodnia (że niby ma być sprawdzone, czy nie wtargnął itp.). Zwalanie
> takie jest spowodowane tym, że wewnętrznie czujemy, że funkcjonariusz na
> służbie odwalający tylko swoje obowiązki, nie powinien ponieść kary.

Jakies chore "wewnetrzne odczucie". Dlaczego piszesz w liczbie mnogiej? -
watpie, aby ktos rozsadny podzielal to zdanie.

>
> Tymczasem należy przyjąć do wiadomości, że takie wypadki się zdarzają,
> ale środki karne nie są jedynymi możliwymi konsekwencjami.
>
> Lepiej uznać winę policjanta, odstąpić od wymierzenia kary - co
> pozostawi rodzinie zmarłego drogę do odszkodowania w pieniądzu
> (najbardziej tutaj adekwatnego) niżby "na siłę" szukać winnego w
> pieszym, bo ukaranie policjanta kłóci się z naszym wewnętrznym myśleniem
> o tej sprawie.
>

Moze "z waszym", kolego - "z naszym" sie nie kloci, a wrecz tzw. policjanta
powinno sie ukarac przykladne by dac jemu podobnym jasny sygnal, ze wiecej
uprawnien to takze wiecej odpowiedzialnosci i ze zaleznosc ta nie powinna
byc liniowa, ale nawet ekspotencjalna.

bart