begin DoQ

> Skazani na pozbawienie powinni zapierdalac tak jak pisales. Ale kara
> grzywny nie ma zwiazku z kara pozbawienia wolnosci.

Nie ma bo?

--
ignorance is bliss

do góry

begin Artur Maśląg

> Na jakiej hipokryzji? Jak nie znasz tego kraju z racji
> zamieszkania/kontaktów, to chociaż postaraj się sięgnąć do historii.

Byłem tam kilka razy, mam tam tez rodzinę.

> Aha - teraz zaczyna Ci się ten kapitał nie podobać? Wcześniej
> narzekaliście, że DoQ chce gnębić bogatych, ponieważ większość z nich to
> złodzieje itd.? Oj, hipokryzja to wychodzi właśnie z ust Twoich i Twoich
> popleczników. O zrozumienie "równości wobec prawa" już nawet prosić nie
> będę...

Co Ty bredzisz? Bo inaczej się tego określić nie da. Doskonale wiadomo
czym Szwajcaria przyciąga do siebie kapitał i jaki kapitał można w taki
sposób przyciągnąć.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Jurand

begin Jurand

>> Ależ oczywiście, natomiast nie rozumiem dlaczego dolegliwość tylko
>> jednej z tych kar chcesz wyrównać wg. stanu portfela, pomijając
>> oczywiście jakieś lewackie ciągoty.
>
> Nie rozumiesz jednej, prostej rzeczy. Kara ma być DOTKLIWA.

Ma być sprawiedliwa i skuteczna.

> 1. Mandaty % od dochodu i adekwatny "standart" więzieniu. Jestem sobie
> biznesmenem. Zarabiam dajmy na to 40-krotność średniej krajowej
> miesięcznie. Dochodzę do wniosku, że zrobię sobie fajny przekręt na parę
> grubych baniek - w sumie co mi szkodzi - w więzieniu posiedzę 2 lata w
> standardzie takim, że będę miał jednoosobowy pokój, sprzątaczkę i
> kucharza, dostęp do internetu, siłowni i prywatną masażystkę. W końcu
> jak to ma być standart 40x wyższy, niż w przeciętnym więzieniu, to
> zbliżamy się do standartu dobrej klasy hotelu. 2 lata da się przeżyć.

Często robią tak obecnie menele, żeby przezimować, wyżywić się, wyleczyć.

> 2. Mandaty w określonych kwotach, więzienie taki sam standart
> Jestem sobie biznesmenem, zarabiam 40-krotność średniej krajowej. To
> oznacza, że mandaty w kwotach 100-500 PLN (typowe widełki w Polsce)
> centralnie mnie walą, bo nawet nie poczuję ubytku takiej kwoty w
> portfelu. Centralnie mam więc w dupie przepisy ruchu drogowego. Siedzę
> sobie na pensyjce prezia jakiejś firmy do końca swoich dni. A jak mi
> fikniesz, to Ci rozjadę Twoje auto osobowe swoją terenówką, będzie to
> mnie kosztowało mandat + parę punktów + utrata zniżek na OC (które też
> mnie będą walić).

Tak obecnie robią ludzie bez udokumentowanych źródeł dochodów, bo i tak
nie ma z czego ściągnąć im tych mandatów.

Daruj sobie te durne przykłady i demagogię i odpowiedz na jedno proste
pytanie: dlaczego przeszkadza Ci większa dolegliwość mandatu dla osoby
biednej, a nie przeszkadza Ci większa dolegliwość więzienia dla osoby
zamożnej.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Artur Maśląg

> Bynajmniej - raczej mataczy.

Po co używasz wyrazów których nie rozumiesz?

> Kwestia menelstwa jest nieistotna w tej
> dyskusji z prostej przyczyny - na drogach raczej niewielu z tej grupy, a
> dodatkowo bardzo często są dużo bardziej normalni niż (nowo)bogaccy ze
> stosowną butą.

Przykład z menelem dotyczy kary pozbawienia wolności pokazuje
niekonsekwencje Waszej durnej argumentacji.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Artur Maśląg

> tak
> tym razem muszę stwierdzić, że bardzo mi się podobały przykłady przez
> Ciebie podane :)

Jakoś mnie to nie dziwi, bo bardzo pasują do Twojego sposobu dyskusji
który cechują demagogiczne argumenty, nie wiem tylko, czy używasz ich
celowo, czy po prostu nie potrafisz spojrzeć na całość problemu i masz
pewne problemy z logicznym myśleniem.

--
ignorance is bliss

do góry

begin DoQ

> Juz pisalem wczesniej - udowodnij ze kara pozbawienia wolnosci jest dla
> bogatego bardziej uciazliwa, niz dla tego "przecietnego". Bogaty to
> jakis kuzwa Übermensch jest czy co?

Ty se jaja robisz czy naprawdę chcesz, żeby Ci to "udowadniać"?

--
ignorance is bliss

do góry

begin Rafał \"SP\" Gil

>>> Trzyma w skarpecie ?
>> Co za różnica gdzie trzyma? Zarobił kiedyś i ma. Teraz zarabia 0.
>
> Pewien ?
>
> Ehhh ... to, że nie ma "bezpośredniego" dochodu nie znaczy, że nie ma
> dochodów.

Może nie mieć żadnego.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Rafał \"SP\" Gil

> W niczym, nie lubię dyskutować z głupkami, a głupkiem chyba jesteś, bo
> już wmawiałeś innym na grupie, że to nie ty.

Ktoś Cię zmusza?

> Tak jak nie możesz pojąć swoim otwartym rozumkiem, że dochód to nie
> tylko przelew na konto z napisem WYNAGRODZENIE.

Nie jesteś w stanie pojąć, że można być bogatym, mieć z czego żyć i NIE
MIEĆ ŻADNEGO DOCHODU? O takiej sytuacji mówię, a nie o takiej, gdzie ktoś
czerpie dochody inne niż pensja.

--
ignorance is bliss

do góry

On 17 Aug 2010 03:23:44 GMT, to wrote:
>begin Rafał \"SP\" Gil
>>>> Trzyma w skarpecie ?
>>> Co za różnica gdzie trzyma? Zarobił kiedyś i ma. Teraz zarabia 0.
>>
>> Pewien ?
>> Ehhh ... to, że nie ma "bezpośredniego" dochodu nie znaczy, że nie ma
>> dochodów.
>
>Może nie mieć żadnego.

Moze, ale to sie praktycznie nie zdarza.

J.

do góry

> >>>> Trzyma w skarpecie ?
> >>> Co za różnica gdzie trzyma? Zarobił kiedyś i ma. Teraz zarabia 0.
> >>
> >> Pewien ?
> >> Ehhh ... to, że nie ma "bezpośredniego" dochodu nie znaczy, że nie ma
> >> dochodów.
> >
> >Może nie mieć żadnego.
>
> Moze, ale to sie praktycznie nie zdarza.

tak samo jak posiadanie miliarda w nieruchomosciach i nie posiadanie grosza
przy duszy


Mozna miec spolke, ktora ma miliard w nieruchomosciach. Prowadzi dzialalnosc
i zarabia ale udzialowiec nie ma z tego tytulu ani grosza

To ze Kulczyk ma 5,6 miliarda to oznacza, ze on to wszystko ma na siebie ??
On moze miec tylko udzualy w paru spolkach i na PIT miec 0 (zero) zlotych.

Zyje z tego co ma w skarpecie czy domowym sejfie.



Icek

do góry