Jarek Marciniak napisał(a):
> Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
> news:2nodyd7hqy.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
>> Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:
>>
>>> Raz - czeskie pozwolenie radiowe *NIE* jest ważne w Polsce.
>>> Dwa - usługi telekomunikacyjne w PL może świadczyć tylko *POLSKI*
>>> przedsiębiorca wpisany do rejestru.
>> Znaczy rozmowa w Slubicach przez komorke zalogowana do niemieckiego
>> operatora jest nielegalna?
>>
> A jednokierunkowy (i rowniez dwukierunkowy) internet z satelity ktory "wisi"
> sobie gdzies nad Afryka?
>

Jednokierunkowy w ogole nic nie wymaga. A dwukierunkowy - jak wyżej :-)
czyli art. 144 ust. 2 pkt. 3 lit. a PT

Art. 144.
2. Nie wymaga pozwolenia używanie urządzenia radiowego nadawczego lub
nadawczo-odbiorczego:

3) końcowego, wykorzystującego międzynarodowo uzgodnione zakresy
częstotliwości:

a) dołączanego do zakończenia sieci telekomunikacyjnej operatora
publicznego,

M.

do góry

ip napisał(a):

>
> Tylko nurtuje mnie czy mogę legalnie sprowadzać internet z Czech. Czy
> nie będzie to potraktowane jaki "przemyt". Ale wydaje mi się, co nie
> jest zabronione (PT) jest dozwolone.
>

Proponowałbym na wszelki wypadek przemycić we wpisie słowo "międzynarodowy"

M.

do góry

Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:

>> Znaczy rozmowa w Slubicach przez komorke zalogowana do niemieckiego
>> operatora jest nielegalna?

> Nie. Art. 144 ust. 3 pkt. 3 a PT

Czym się to różni od radiolinii?

MJ

do góry

Michal Jankowski napisał(a):

>>> Znaczy rozmowa w Slubicach przez komorke zalogowana do niemieckiego
>>> operatora jest nielegalna?
>
>> Nie. Art. 144 ust. 3 pkt. 3 a PT
>
> Czym się to różni od radiolinii?

Tym, że nawet w przypływie dobrej woli trudno jest nazwać radiolinię
"urządzeniem końcowym".

Sens tego przepisu jest taki, aby międzynarodowo standaryzowane
urządzenia *KOŃCOWE* nie musiały przechodzić ponownej weryfikacji. Takim
terminalem końcowym może być telefon bezprzewodowy, telefon komórkowy,
karta WLAN (ale już nie access point) czy terminal satelitarny.

Operatorzy (z wyjątkami określonymi w stosownym rozporządzeniu) nie
podlegają temu zapisowi.

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:445b12ed@news.home.net.pl...

> Takim
> terminalem końcowym może być telefon bezprzewodowy, telefon komórkowy,
> karta WLAN (ale już nie access point) czy terminal satelitarny.

Skoro karta WLAN jest urzadzeniem koncowym, a AP nie (choc AP to przeciez
tryb pracy WAPa) to mozna to chyba obejsc uzywajac np. MikrotikRouterOS z
_karta_ WLAN (urzedzenie koncowe) w trybie klienta i w ten sposob przerzucic
sygnal prze granice.
Bedzie to pracujacy mostek, zamiast AP (WAP) uzywamy karty wlan w trybie
client... ;)

Wlochaty

PS Zamiast MTka moze byc w sumie kazdy Linux pracujacy jako transparentny
bridge czy w trybie routingu ;/ Byleby karta pracowala w trybie klienta...

do góry

Wlochaty napisał(a):

> Bedzie to pracujacy mostek, zamiast AP (WAP) uzywamy karty wlan w trybie
> client... ;)

Sam sobie odpowiedziałeś - to będzie mostek, a nie zakończenie łącza.
Zauważ, że ustawa nie precyzuje rozwiązania technicznego, a
funkcjonalne. To, co wymieniłem, dotyczy "naturalnych" sposobów użycia ;-)

M.

do góry

Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:

> Tym, że nawet w przypływie dobrej woli trudno jest nazwać radiolinię
> "urządzeniem końcowym".
>
> Sens tego przepisu jest taki, aby międzynarodowo standaryzowane
> urządzenia *KOŃCOWE* nie musiały przechodzić ponownej weryfikacji.
> Takim terminalem końcowym może być telefon bezprzewodowy, telefon
> komórkowy, karta WLAN (ale już nie access point) czy terminal
> satelitarny.

Zdefiniuj "końcowy".

I powiedz, czy "radiolinia" zrobiona z komórki z
HSCSD/GPRS/EDGE/UMTS/whatever będzie się liczyła czy nie.

MJ

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:445b2870@news.home.net.pl...

> Sam sobie odpowiedziałeś - to będzie mostek, a nie zakończenie łącza.
> Zauważ, że ustawa nie precyzuje rozwiązania technicznego, a
> funkcjonalne. To, co wymieniłem, dotyczy "naturalnych" sposobów użycia ;-)

To faktycznie bedzie mostek, ale technicznie realizowany w trybie klienta,
poprzez karte WLAN... teoretycznie nie lamie prawa... Komputer z Centrino
tez moze udostepniac polacznie z siecia, tak samo komorka, etc... Poprostu
uzywam legalnej koncowki: karty WLAN, pracujace jako klient...

Wlochaty

do góry

Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> writes:

> Sam sobie odpowiedziałeś - to będzie mostek, a nie zakończenie łącza.
> Zauważ, że ustawa nie precyzuje rozwiązania technicznego, a
> funkcjonalne. To, co wymieniłem, dotyczy "naturalnych" sposobów użycia

Komórka jest zakończeniem łącza? Komórka z wbudowaną przeglądarką WWW?
Komórka przypięta jako "modem" do laptopa? Pocket PC z wbudowaną
komórką?

MJ

do góry

Michal Jankowski napisał(a):

>> Sens tego przepisu jest taki, aby międzynarodowo standaryzowane
>> urządzenia *KOŃCOWE* nie musiały przechodzić ponownej weryfikacji.
>> Takim terminalem końcowym może być telefon bezprzewodowy, telefon
>> komórkowy, karta WLAN (ale już nie access point) czy terminal
>> satelitarny.
>
> Zdefiniuj "końcowy".

Art. 2. Określenia użyte w ustawie oznaczają:

52) zakończenie sieci - fizyczny punkt, w którym abonent otrzymuje
dostęp do publicznej sieci telekomunikacyjnej; w przypadku sieci
stosujących komutację lub przekierowywanie, zakończenie sieci
identyfikuje się za pomocą konkretnego adresu sieciowego, który może być
przypisany do numeru lub nazwy abonenta;

>
> I powiedz, czy "radiolinia" zrobiona z komórki z
> HSCSD/GPRS/EDGE/UMTS/whatever będzie się liczyła czy nie.


Zdefiniuj - w tym przypadku - radiolinię :-)

M.

do góry