Zdecydowałem się na zakup NAS-a. Najpierw myślałem o najtańszym, jedno
dyskowym. Później stwierdziłem że możliwość dodania drugiego dysku
przyda się, podobnie jak dodatkowe funkcje. Jestem mało zaawansowany
komputerowo i proszę nie namawiać mnie na coś więcej. Te maszyny moim
zdaniem są na wyrost dla moich domowych potrzeb (filmy-także HD,
zdjęcia, ściąganie torrentów, muzyka, może monitoring CCTV, itp). Na
początek planuję zakup dysku 2TB WD serii Red. Planuję podłączyć NAS do
routera wifi przez Ethernet.

Po głębokich analizach widzę że:
QNAP ma gniazdo USB z przodu a Synology nie ma, (fajne do robienia kopii
na pendrive gdy będzie stał pod biurkiem)
Synology wyłącza wentylator gdy śpi, QNAP nie (na poczatek NAS ma stać w
mojej sypialni)
QNAP obsługuje kartę wifi, Synology nie (nie wiem czy się przyda,
zapewne dla komunikacji wifi router jest lepszy niż karta wifi na USB
wpięta do NAS-a).

To jedyne dla mnie istotne różnice między nimi.

Dla mnie jest bardzo ważna łatwość konfiguracji i wsparcie ze strony
producenta lub ze strony forum fanów sprzętu. Który produkt będzie dla
mnie bardziej przyjazny? Czy są jeszcze jakieś istotne różnice dla
domowego, mało zaawansowanego użytkownika?

do góry

W dniu 2012-10-30 20:56, kazio101 pisze:

> Po głębokich analizach widzę że:
> QNAP ma gniazdo USB z przodu a Synology nie ma, (fajne do robienia kopii
> na pendrive gdy będzie stał pod biurkiem)
> Synology wyłącza wentylator gdy śpi, QNAP nie (na poczatek NAS ma stać w
> mojej sypialni)

Jak bardzo na początek? Bo jeśli dłużej, to koniecznie cichy. Z tym, że
nawet bez wiatraka może być słychać dyski. Tak miałem w swoim Qnapie
bezwiatrakowym.
I stanowczo najlepiej go podpiąć na kablu do gigabit ethernetu. Wtedy
kopiowanie na pena można rtobić za pośrednictwem zwykłego kompa i też
pięknie pójdzie.

do góry

W dniu 2012-10-30 20:11, gawfron pisze:

> Jak bardzo na początek? Bo jeśli dłużej, to koniecznie cichy. Z tym, że
> nawet bez wiatraka może być słychać dyski. Tak miałem w swoim Qnapie
> bezwiatrakowym.
No nie wiem jak długo, ale sypialni mam PC-ta. Czasem cała noc coś się
ściąga i mało mi przeszkadza (dyski + wentylatory).

> I stanowczo najlepiej go podpiąć na kablu do gigabit ethernetu. Wtedy
> kopiowanie na pena można rtobić za pośrednictwem zwykłego kompa i też
> pięknie pójdzie.
>
Nie pomyślałem że można kopie na pena robić na PC-cie :). Ale chyba nie
tak łatwo jak w NAS - za pomocą jakiegoś przycisku na przodzie obudowy.

do góry

W dniu 2012-10-30 20:56, kazio101 pisze:
> Dla mnie jest bardzo ważna łatwość konfiguracji i wsparcie ze strony
> producenta lub ze strony forum fanów sprzętu. Który produkt będzie dla
> mnie bardziej przyjazny? Czy są jeszcze jakieś istotne różnice dla
> domowego, mało zaawansowanego użytkownika?

Qnap ... ma łatwiejszy, lepszy i szybszy soft.
Sprawdzony przez wielu znajomych w tym jeden stoi u mnie, chyba tylko
obsługa cepa jest łatwiejsza do opanowania.

--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

do góry

W dniu 2012-10-30 23:28, Chris pisze:
> W dniu 2012-10-30 20:56, kazio101 pisze:
>> Dla mnie jest bardzo ważna łatwość konfiguracji i wsparcie ze strony
>> producenta lub ze strony forum fanów sprzętu. Który produkt będzie dla
>> mnie bardziej przyjazny? Czy są jeszcze jakieś istotne różnice dla
>> domowego, mało zaawansowanego użytkownika?
>
> Qnap ... ma łatwiejszy, lepszy i szybszy soft.
> Sprawdzony przez wielu znajomych w tym jeden stoi u mnie, chyba tylko
> obsługa cepa jest łatwiejsza do opanowania.
>

Jeszcze bardzo kluczowe pytanie, czy dany NAS obsługuje jumbo frames w
ethernecie. Jak nie, to transfer po sieci gigabitowej będzie mocno
przycięty...

--
Tomek Głowacki

do góry

W dniu 2012-10-31 21:19, Tomek Głowacki pisze:
> W dniu 2012-10-30 23:28, Chris pisze:
>> W dniu 2012-10-30 20:56, kazio101 pisze:
>>> Dla mnie jest bardzo ważna łatwość konfiguracji i wsparcie ze strony
>>> producenta lub ze strony forum fanów sprzętu. Który produkt będzie dla
>>> mnie bardziej przyjazny? Czy są jeszcze jakieś istotne różnice dla
>>> domowego, mało zaawansowanego użytkownika?
>>
>> Qnap ... ma łatwiejszy, lepszy i szybszy soft.
>> Sprawdzony przez wielu znajomych w tym jeden stoi u mnie, chyba tylko
>> obsługa cepa jest łatwiejsza do opanowania.
>>
>
> Jeszcze bardzo kluczowe pytanie, czy dany NAS obsługuje jumbo frames w
> ethernecie. Jak nie, to transfer po sieci gigabitowej będzie mocno
> przycięty...

A tego ci teraz nie powiem ale transfery na 212 czyli jedno dyskowym są
o okolicach 80MB/s przynajmniej takie info mam od kolegi 420GB kopiowało
mu się w 3h na dysk USB.
Co do swojego to ci nie powiem bo służy do zupełnie innych celów niż
sprawdzanie ile czasu coś kopiuje no to jest model 4xHDD podpięty w RAID,

--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

do góry

W dniu 2012-10-31 21:19, Tomek Głowacki pisze:
> W dniu 2012-10-30 23:28, Chris pisze:
>> W dniu 2012-10-30 20:56, kazio101 pisze:
>>> Dla mnie jest bardzo ważna łatwość konfiguracji i wsparcie ze strony
>>> producenta lub ze strony forum fanów sprzętu. Który produkt będzie dla
>>> mnie bardziej przyjazny? Czy są jeszcze jakieś istotne różnice dla
>>> domowego, mało zaawansowanego użytkownika?
>>
>> Qnap ... ma łatwiejszy, lepszy i szybszy soft.
>> Sprawdzony przez wielu znajomych w tym jeden stoi u mnie, chyba tylko
>> obsługa cepa jest łatwiejsza do opanowania.
>>
>
> Jeszcze bardzo kluczowe pytanie, czy dany NAS obsługuje jumbo frames w
> ethernecie. Jak nie, to transfer po sieci gigabitowej będzie mocno
> przycięty...
>
Qnap czy Synology raczej powinien ;)
W każdym razie, pierwsze synology z którym miałem do czynienia to był
rok 2008 albo 2009 i jumbo były. Aktualny domowy qnap też ma.

do góry

W dniu 2012-10-31 20:19, Tomek Głowacki pisze:

> Jeszcze bardzo kluczowe pytanie, czy dany NAS obsługuje jumbo frames w
> ethernecie. Jak nie, to transfer po sieci gigabitowej będzie mocno
> przycięty...
>
Wyczytałem że oba modele obsługują jumbo frames.

do góry

Użytkownik "Chris" <s...@s...de> napisał w wiadomości
news:50918c1c$0$1308$65785112@news.neostrada.pl...
>
> A tego ci teraz nie powiem ale transfery na 212 czyli jedno dyskowym są o
> okolicach 80MB/s przynajmniej takie info mam od kolegi 420GB kopiowało mu
> się w 3h na dysk USB.

420 GB jakkolwiek nie dzielić przez 3h to wychodzi 40 a nie 80 MB/s (chyba
że to był full-duplex i równolegle w drugą stronę był taki sam transfer,
wtedy rzeczywiście wychodzi 80).

do góry

W dniu 2012-11-02 22:59, maX pisze:
>
> Użytkownik "Chris" <s...@s...de> napisał w wiadomości
> news:50918c1c$0$1308$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> A tego ci teraz nie powiem ale transfery na 212 czyli jedno dyskowym
>> są o okolicach 80MB/s przynajmniej takie info mam od kolegi 420GB
>> kopiowało mu się w 3h na dysk USB.
>
> 420 GB jakkolwiek nie dzielić przez 3h to wychodzi 40 a nie 80 MB/s
> (chyba że to był full-duplex i równolegle w drugą stronę był taki sam
> transfer, wtedy rzeczywiście wychodzi 80).

Z czego co wiem to 80MB/s kopiuje mu się z Qnapa na stacjonarkę a tamte
420GB mogło być ograniczone tym że szło to na dysk USB.

--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

do góry