On Thu, 09 Sep 2010 11:41:26 +0200, Marx wrote:
> tego nie wiem, ale filtr z tego co wiem jest niezdejmowalny więc
> wymieniasz go razem z matrycą

Pierwszy z brzegu linek:
http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d1.html
i
http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d4.html

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

"slawmir" <s...@w...pl> napisał:

>[...]
> >> Ech, może jeszcze dam szansę Pentaxowi ;)
> To dobre podejście - na papierze K-r poprawia większość niedociągnięć
K-x -
> a matryca ta sama - więc szumowo będzie - miodzio.
> Co do AF - 9 z 11 czujników krzyżowych i nowszy system AF niż w K-7 -
> zapowiada się obiecująco - może dorówna konkurencji: Canon i Nikon.
>[...]

11 czujników AF w tym 9 krzyżowych to u Pentaxa żadna nowość. Mialy taki
układ K10D, K20D i amatorski KX. Nie pamiętam jak było w K100D, K200D i
K7D - niewykluczone, ze też podobnie. Na pewno mniej czujników miał Km - AF
byl w nim mocno wykastrowany w celu ograniczenia kosztów produkcji.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Tomasz Worek" <t...@g...com> napisał:

>[...]
>He, he... już to wszystko zrobiłem:
>1. Używam tylko centralnego punktu AF.
>2. Tryb Tv (czasy w zależności od samolotów od 1/2000 do 1/125)
>3. Autofocus ustawiony na AF-C
>4. Tryb zdjęć seryjnych "high".
>5. Karta Sandkisk Extreme III class 10
>6. Wszystkie korekcje dystorsji i inne bzdury powyłączane w menu.
>7. Przy panoramowaniu instrukcja radzi chyba wyłączyć SR, co zrobiłem.
>Z ciekawości w pewnym momencie włączyłem z powrotem by zobaczyć co się
>stanie i nie zauważyłem żadnej zmiany.
>
>Jeszcze jedno przychodzi mi do głowy: może po prostu z puszką jest coś
>nie tak? [...]
>[...]

Jest to całkiem prawdopodobne - zwłąszcza, ze piszesz, ze w Km było lepiej.
AF KX jest uważany za znacznie lepszy niż w Km, wielu użytkowników ocenia
jego szybkosć i skutecznoiść jako nawet lepszą niż w K7D.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"de Fresz" <d...@N...pl> napisał:

>[...]
> > Problem może by spowodowany tym, że w trybie ciągłym aparat nie blokuje
> > możliwości wykonania zdjecia mimo braku potwierdzenia ostrości pzrez
> > AF. Jeśli więc naciśniesz spust aparatu zanim aparat zdąży ustawić
> > ostrość - w trybie AF pojedyńczego aparat nie zrobi zdjęcia, w trybie
> > AF ciągłego - zrobi zdjęcie nieostre.
>
> Za to przy szybko ruszających się obiektach od momentu potwierdzenia
> ostrości do kłapnięcia migawki cel zdjęcia może już opuścić plan
> ostrości. No i to potwierdzenie ostrości w AFS też nie zawsze jest w
> punkt.
>
Zgadza się - ale Grzegorz pisał, ze z AFC miał podczas testów gorsze wyniki
niż z AFS przy fotografowaniu górskich krajobrazów. Jakoś nie podejrzewam,
aby mu Karkonosze szybko uciekały z głębi ostrości;-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Thu, 9 Sep 2010 19:11:05 +0200, "Marek Wyszomirski"
<w...@t...net.pl> wrote:
>Zgadza się - ale Grzegorz pisał, ze z AFC miał podczas testów gorsze wyniki
>niż z AFS przy fotografowaniu górskich krajobrazów. Jakoś nie podejrzewam,
>aby mu Karkonosze szybko uciekały z głębi ostrości;-)
Uciekały ;) Błędnie założyłem, że stabilizacja + ciągły autofocus
pozwolą na robienie zdjęć w ,,ruchu'' ale aparatu.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisal:
>> Generalnie MF ustawiony na nieskonczonosc nie pomaga, dopiero po
>> przymknieciu do okolic f/10 robi sie znosnie ostro - tyle, ze przy takiej
>> przyslonie AF twierdzi, ze nie da sie wyostrzyc, a i swiatla brakuje...
>>[...]
>
> Coś tu się nie zgadza. AF zawsze ostrzy przy całkowicie otwartej
> przysłonie.
> Dopiero wciśnięcie spustu migawki do końca powoduje jej przymknięcie do
> zadanej wartości i wykonanie ekspozycji.

AF nie chce ostrzyc nie z powodu braku swiatla. Wyglada to tak, jakby aparat
chcial krecic "poza nieskonczonosc" (przypominam: przyslona w okolicach
f/10, obiekt oddalony o min. kilkanascie m od aparatu) - silnik probuje
krecic, ale nie moze (bo ostrosc juz jest na nieskonczonosci), lampka
potwierdzenia ostrosci zaczyna migac i nie mozna zrobic zdjecia. Co ciekawe
przy nizszej wartosci przyslony uklad AF pozwala na zrobienie zdjecia, co
jest o tyle dziwne, ze przeciez w tej sytuacji mamy mniejsza GO, o czym soft
aparatu zapewne "wie".

Co ciekawe jesli podepne szklo 50 mm/f1.4 (Pentax), maksymalnie je otworze i
dam MF na nieskonczonosc, to zdjecie jest nieostre. Ostre zaczyna byc
dopiero gdy... lekko docisne przednia czesc obiektywu (wystarczy niewielka
sila - mowa o przesunieciu rzedu maksymalnie dziesiatych czesci milimetra).
Mam wrazenie, ze problem lezy w... zbyt duzej odleglosci matrycy od bagnetu.
Tylko czy chassis pozwala na tego typu regulacje?

Puszka ze szklami i tak musi wyladowac w serwisie, choc przez telefon
poinformowano mnie, ze tamrony z pentaxem sie nie dogaduja, ze af ma pewien
"rozrzut", ze to, iz te same szkla dzialaja poprawnie ze starszym aparatem
nic nie znaczy, ze maja sporo pracy, bo ludzie przysylaja aparaty po
wakacjach...

--
KILu

do góry

> 11 czujników AF w tym 9 krzyżowych to u Pentaxa żadna nowość. Mialy taki
> układ K10D, K20D i amatorski KX. Nie pamiętam jak było w K100D, K200D i
> K7D - niewykluczone, ze też podobnie.

Rowniez nie pamietam, za to mam przed soba K-x i K100D i po przyzwyczajeniu
sie do K-x nie umiem pracowac z kasetka - jest dramatycznie wolna, wszystko
trwa wieki, AF dziala bez porownania wolniej (choc jest bardzo celny),
przetwarzanie i zapis po zrobieniu zdjecia przeciaga sie w nieskonczonosc,
menu dziala z opoznieniem, spust migawki reaguje z opoznieniem... Ale czuje
sie to dopiero gdy ma sie porownanie z czyms o wiele szybszym.

--
KILu

do góry

"Marx" <M...@n...com> wrote:

[...]
>> No to jeszcze jeden fakt - nie wiem czy to tylko na dpreview tak
>> wyszło, ale degradację szczegółów spowodowaną ukośnym lustrem (póki
>> co jeszcze czystym!) w porównaniu do dobrych APS-C można przyrównać
>> DO PRAWIE 3EV RÓZNICY!!! Tzn. ISO800 na a55 jest bardziej
>> zdegradowane w szczegółach niż ISO3200 na najlepszych cropach.
>
> proszę, oto cropy:
> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1037&thread=36267983
> Widzisz tu gdzieś różnicę 3EV? Bo zasadniczej różnicy w szczegółowości
> obrazu ja nie widzę



Widzę, że mój skrót myślowy okazał się trochę nieczytelny (mimo, że
przy rozkładzie na czynniki pierwsze nie trzeba niczego prostować - uff! :)

Pisałem o teście robionym przez dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page16.as
p

1. Ustawiamy ISO800 dla Sony, a podgląd na "banknot z babcią" (lewy
środek).

2. Dla porównania bierzemy kilka cropów Nikona, jeden Pentaksa i
nawet jeden Canona (mniej wiarygodne ISO) ustawionych na ISO3200.

Co gały widziały? Wszystkie mają więcej mikroszczegółów niż Sony na
800! Nawet na ISO6400 najlepsze mają szczegóły porównywalne, może
jedynie minimalnie gorsze od Sony s55 na ledwie ISO800. Stąd te 3EV
różnicy w teście na dpreview.

A wszystko to na nowiutkim korpusie Sony, z jeszcze niezapylonym,
niezagrzybionym, nietykanym, nieporysowanym, niezmatowionym lustrem. W
następnych modelach Sony powinno chyba wymyślić łatwą wymianę tego
lustra i od razu dołączać kilka sztuk do każdego korpusu. To by jakoś
złagodziło problem.



Skrót myślowy polegał na tym, że nie tłumaczyłem (sapienti sat!), iż
degradacja szczegółów nie jest konsekwencją zastosowanej czułości - jest
skutkiem umieszczenie w polu widzenia ukośnej szybki. To pozostałe w
porównaniu cropy mają zdegradowane hi-ISO szczegóły (a okazuje się, że
nie aż tak jak Sony).
Można przypuszczać, że ze względu na różne przyczyny w najniższych
czułościach odstawanie w Sony będzie nawet jeszcze większe niż te 3EV,
natomiast w najwyższych, ze względu na szybką degradację obrazu,
mniejsze niż 3EV.

BTW: Nigdy np. nie sugerowałem, że nieruchome lustro w Sony zabiera
tyle światła, że musi podnosić czułość o jakieś 2-3EV i to tak degraduje
obraz. Zwróciłem jedynie uwagę na degradację szczegółów, której przy tym
wynalazku nie uleczą nawet najlepsze obiektywy ze stajni.


pozdrawiam

[mr.]

do góry

"KILu" <b...@w...pl> napisał

> >> Generalnie MF ustawiony na nieskonczonosc nie pomaga, dopiero po
> >> przymknieciu do okolic f/10 robi sie znosnie ostro - tyle, ze przy
takiej
> >> przyslonie AF twierdzi, ze nie da sie wyostrzyc, a i swiatla brakuje...
> >>[...]
> >
> > Coś tu się nie zgadza. AF zawsze ostrzy przy całkowicie otwartej
> > przysłonie.
> > Dopiero wciśnięcie spustu migawki do końca powoduje jej przymknięcie do
> > zadanej wartości i wykonanie ekspozycji.
>
> AF nie chce ostrzyc nie z powodu braku swiatla. Wyglada to tak, jakby
aparat
> chcial krecic "poza nieskonczonosc" (przypominam: przyslona w okolicach
> f/10, obiekt oddalony o min. kilkanascie m od aparatu) - silnik probuje
> krecic, ale nie moze (bo ostrosc juz jest na nieskonczonosci), lampka
> potwierdzenia ostrosci zaczyna migac i nie mozna zrobic zdjecia. Co
ciekawe
> przy nizszej wartosci przyslony uklad AF pozwala na zrobienie zdjecia, co
> jest o tyle dziwne, ze przeciez w tej sytuacji mamy mniejsza GO, o czym
soft
> aparatu zapewne "wie".
>
Obawiam się, ze tego typu objawy świadczą jednoznacznie o niesprawności
sprzętu. Trudno mi jednoznacznie wyrokować - korpusu czy obiektywu.

> Co ciekawe jesli podepne szklo 50 mm/f1.4 (Pentax), maksymalnie je otworze
i
> dam MF na nieskonczonosc, to zdjecie jest nieostre. Ostre zaczyna byc
> dopiero gdy... lekko docisne przednia czesc obiektywu (wystarczy niewielka
> sila - mowa o przesunieciu rzedu maksymalnie dziesiatych czesci
milimetra).
> Mam wrazenie, ze problem lezy w... zbyt duzej odleglosci matrycy od
bagnetu.
> Tylko czy chassis pozwala na tego typu regulacje?
>[...]

Nie wiem. Może to być nawet wada fabryczna kwalifikujaca korpus do wymiany.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał:
> Obawiam się, ze tego typu objawy świadczą jednoznacznie o niesprawności
> sprzętu. Trudno mi jednoznacznie wyrokować - korpusu czy obiektywu.

Tak jak mowisz. Pozostaje miec nadzieje, ze serwis potraktuje sprawe
powaznie. Wlasnie jestem po lekturze serwisowek od starszych Pentaksow - w
takim aparacie kalibruje sie mase roznych rzeczy, poczawszy od regulacji
polozenia luster, wyswietlacza w wizjerze i samej klatki matrycy (do tego
ostatniego sluza 3 srubki, a tolerancja wynosi 0,01 mm), przez software'owa
kalibracje parametrow ekspozycji (czasy, WB...) oraz AF, az po kalibracje
ukladu mierzacego stan baterii. Wszystkie parametry ustawia sie z okreslona
precyzja - i wszystko to dotyczy *kazdego* egzemplarza, ktory wychodzi z
fabryki... podejrzewam, ze sama kalibracja (nawet, jesli odbywa sie w duzej
mierze atomatycznie - a zapewne tak nie jest) zajmuje wiecej czasu, niz
zlozenie aparatu. A i samo skladanie z pewnoscia dokonywane jest w duzym
stopniu recznie.

Czyli jesli aparat nam niefortunnie upadnie albo w wyniku jakiegos
wyladowania elektrostatycznego pomieszaja sie zawartosc jakiegos eepromu, to
raczej nie ma mowy, by w warunkach domowych, bez odpowiedniej aparatury
doprowadzic sprzet do porzadku.

--
KILu

do góry