> "Marx" <m...@n...nospam.com> wrote:
>> Kup Sony A55, 10kl/s, nowy ponoć szybki AF,
>
> wysokie ISO ok... ;)

???

No to jeszcze jeden fakt - nie wiem czy to tylko na dpreview tak
wyszło, ale degradację szczegółów spowodowaną ukośnym lustrem (póki co
jeszcze czystym!) w porównaniu do dobrych APS-C można przyrównać DO
PRAWIE 3EV RÓZNICY!!! Tzn. ISO800 na a55 jest bardziej zdegradowane w
szczegółach niż ISO3200 na najlepszych cropach.


>
> A po zakurzeniu puszka do wyrzucenia?*

[mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:
>
>> "Marx" <m...@n...nospam.com> wrote:
>>> Kup Sony A55, 10kl/s, nowy ponoć szybki AF,
>>
>> wysokie ISO ok... ;)
>
> ???
>
> No to jeszcze jeden fakt - nie wiem czy to tylko na dpreview tak
> wyszło, ale degradację szczegółów spowodowaną ukośnym lustrem (póki co
> jeszcze czystym!) w porównaniu do dobrych APS-C można przyrównać DO
> PRAWIE 3EV RÓZNICY!!! Tzn. ISO800 na a55 jest bardziej zdegradowane w
> szczegółach niż ISO3200 na najlepszych cropach.


Gdyby ktoś się czepiał - celowo pominąłem "problem" duszków
powstających w wyniku wielokrotnych odbić ostrych, punktowych świateł -
to problem jedynie prawdziwych onanistów sprzętowych (no i niestety osób
zajmujących się fotoastronomią - Sony coś ich dziwnie nie lubi tępiąc od
samego początku istnienia na rynku dSLR - wcześniej to było przymusowe
odszumianie aż do budyniu, dziś nowe "gwiazdy i planety wielokrotne". :)))

[mr.]

do góry

Mariusz [mr.] pisze:
>
> "Marx" <m...@n...nospam.com> wrote:
>> Kup Sony A55, 10kl/s, nowy ponoć szybki AF, wysokie ISO ok... ;)
>
>
> A po zakurzeniu puszka do wyrzucenia?*

A niby czemu?

--
marcin

do góry

Mariusz [mr.] pisze:

> PS.: Zegar cofamy dopiero za ponad miesiąc. ;)

Napisał ten, co ma dobrze zegar ustawiony :)

--
marcin

do góry

"Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote:

[...]
> Ech, ty tego sonyego to chyba nie lubisz ;)

Jak to? O mało nie kupiłem!

(do dziś mnie otrząsa na tamto wspomnienie... :)


[mr.]



PS.: Zegar cofamy dopiero za ponad miesiąc. ;)

do góry

"mt" <t...@i...pl> wrote:

>> "Marx" <m...@n...nospam.com> wrote:
>>> Kup Sony A55, 10kl/s, nowy ponoć szybki AF, wysokie ISO ok... ;)
>>
>>
>> A po zakurzeniu puszka do wyrzucenia?*
>
> A niby czemu?

Bo nieruchome lustro musi przepuszczać światło w trakcie
naświetlania. A teraz sobie wyobraźmy nieinwazyjne czyszczenie tego
niezwykle delikatnego elementu (i to z obydwu stron!!!) po zakurzeniu,
działaniu wilgoci z powietrza i może jeszcze jakimś wchlapaniu wodnego
aerozolu podczas zmiany obiektywu w trakcie deszczu...

Czyszczenie matrycy przy takim cacuszku to bułka z masłem - stres,
stres, jeszcze raz stres, wyniki na pewno nieidealne, a po każdym
czyszczeniu kumulacja rys i zmatowienia.
Tzn. nikt do tej pory, ani producent, ani portale, ani userzy nie
wspomnieli o jakimś pomyśle na obejście problemu, który od razu
zasygnalizowałem jako oczywisty.

BTW: Zapomniałem tylko, że można jeszcze odsyłać sprzęt do wymiany
lustra, ale to też stres, koszty i rozstanie ze sprzętem, który
przynajmniej u mnie nie ma zwyczaju leżakować.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

>> "Marx" <m...@n...nospam.com> wrote:
>>> Kup Sony A55, 10kl/s, nowy ponoć szybki AF,
>>
>> wysokie ISO ok... ;)
>
> ???
>
> No to jeszcze jeden fakt - nie wiem czy to tylko na dpreview tak
> wyszło, ale degradację szczegółów spowodowaną ukośnym lustrem (póki co
> jeszcze czystym!) w porównaniu do dobrych APS-C można przyrównać DO
> PRAWIE 3EV RÓZNICY!!! Tzn. ISO800 na a55 jest bardziej zdegradowane w
> szczegółach niż ISO3200 na najlepszych cropach.

Dodam, że szczegóły na samplach z dpreview badam na fragmencie
czegoś w rodzaju banknotu z jakąś babcią po lewej - tam tę różnicę widać
uderzająco.

Nie wspominałem o tym do tej pory, bo uznałem że Sony axx zostanie
raczej niszowym rynkowym niewypałem (kupią tzw. "pionierzy", ale nie
będzie już komu dokonać ponownego zakupu - dokładnie tak jak dawne próby
nieruchomego lustra), jednak skoro pojawiają się głosy o dobrym hi-ISO w
Sony, to trzeba na to zwrócić uwagę, bo ktoś może wtopić pieniądze w
cały system, a potem żałować.

Zresztą, to po prostu technicznie niewykonalne (bez budżetu w skali
państwa, np. na optykę adaptatywną i adekwatne do tego rozmiary, ;-)
żeby ukośna szybka w polu widzenia, z całą gamą zjawisk optycznych
pojawiających się na jej powierzchniach, wnętrzu, styku z kurzem...) nie
degradowała szczegółów w stosunku do tradycyjnie podnoszonych luster.

[mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał:

>[...]
> Bo nieruchome lustro musi przepuszczać światło w trakcie
> naświetlania. A teraz sobie wyobraźmy nieinwazyjne czyszczenie tego
> niezwykle delikatnego elementu (i to z obydwu stron!!!) po zakurzeniu,
> działaniu wilgoci z powietrza i może jeszcze jakimś wchlapaniu wodnego
> aerozolu podczas zmiany obiektywu w trakcie deszczu...
>[...]

Nie wiem, jak to jest rozwiązane w tym konkretnym aparacie, ale jeśli lustro
jest nieruchome, to jego krawędzie mogą być uszczelnione. W efekcie jedynym
elementem wymagającym czyszczenia będzie przednia powierzchnia lustra -
tylna i matryca znajdą się w szczelnej puszce do której kurz nie będzie miał
dostępu.
Zgadzam się natomiast, ze czyszczenie tego lustra będzie stresujace - ze
względu na minimalizację efektu duszków musi ono być raczej cienkie - a to
oznacza małą wytrzymałość na nacisk.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Mariusz [mr.] pisze:
>
> "mt" <t...@i...pl> wrote:
>
>>> "Marx" <m...@n...nospam.com> wrote:
>>>> Kup Sony A55, 10kl/s, nowy ponoć szybki AF, wysokie ISO ok... ;)
>>>
>>>
>>> A po zakurzeniu puszka do wyrzucenia?*
>>
>> A niby czemu?
>
> Bo nieruchome lustro musi przepuszczać światło w trakcie
> naświetlania. A teraz sobie wyobraźmy nieinwazyjne czyszczenie tego
> niezwykle delikatnego elementu (i to z obydwu stron!!!) po zakurzeniu,
> działaniu wilgoci z powietrza i może jeszcze jakimś wchlapaniu wodnego
> aerozolu podczas zmiany obiektywu w trakcie deszczu...
>
> Czyszczenie matrycy przy takim cacuszku to bułka z masłem - stres,
> stres, jeszcze raz stres, wyniki na pewno nieidealne, a po każdym
> czyszczeniu kumulacja rys i zmatowienia.
> Tzn. nikt do tej pory, ani producent, ani portale, ani userzy nie
> wspomnieli o jakimś pomyśle na obejście problemu, który od razu
> zasygnalizowałem jako oczywisty.

???
Przecież to lustro jest podnoszone, właśnie w celu czyszczenia i pisały
o tym chyba wszystkie portale opisujące te aparaty.

--
marcin

do góry

On 2010-09-07 17:16:38 +0200, Tomasz Worek <t...@g...com> said:

> Wygląda na to, że Nikon D5000 spełnia moje wymagania. Jest mały i
> lekki, ma 4 klatki na sekundę, bufor mieści 11 RAWów... ISO 1600 ma
> porównywalne z Pentaxem K-x (ja właściwie nie widzę różnicy).

D5000 ma ten sam AF co D90 - jest naprawdę niezły jak na tę klasę, ale
przy "sporcie" - nie ma szału, potrafi się pogubić, zwłaszcza przy
bocznych punktach - tylko centralny jest krzyżowy.


> 1. Czy taka wymiana ma sens?

IMHO - jeśli to lotnictwo traktujesz naprawdę priorytetowo, to warto by
pomyśleć o D300(s) lub 7D. Przy śledzeniu obiektów AF w tych puszkach
naprawdę robi dużą różnicę. Jeszcze lepiej - wstrzymaj się jeszcze z
tydzień z decyzją, ma wyjść D7000, będący (chyba) następcą D90 i
rumorsy twierdzą, że AF ma być poprawiony.


> 2. Ma ktoś pojęcie jak sprawuje się Sigma 100-300 f/4 HSM z Nikonami
> (szybkość i celność autofocusa)?

Ze słyszenia: ponoć jeden z najbardziej udanych obiektywów Sigmy.


> 5. Czy coś stracę przy przesiadce na D5000?

Na pewno sporo kasy ;-)

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry