"greenman" <e...@f...pl> napisał:

> >> Alez szkoda slow - to tylko czysta teoria.
> >> Znajdz mi na rynku dobry sprzet FF z (nawet) 6 megowa matryca!
> >>
> > A kto powiedział, ze do oglądania zdjeć na telewizorze HD warto kupować
FF?
>
> Spojrz prawdzie w oczy - matryce rosna wraz z rozwojem sprzetu
> - czy to sie nam podoba, czy nie. Kropka!

I co z tego? To ma być argument za kupowaniem FF w celu późniejszego
ogladania na telewizozre HD?

> Za chwile, do robienia fotek odpowiednich na HD nawet dobrej komorki
> nie bedziesz mogl polecic - bo bedzie miala zbyt duzo megapikseli!
>
Taaak... I oczywiście to kolejny argument na rzecz tezy, że warto kupować
FF?

> > W wielu aparatach światłomierz dobrze działa i AF jest celny. twoja Alfa
nie
> > jest tu bynajmniej wyjątkiem.
>
> Kazdy wymaga tu abym tlumaczyl sie jaka jest przyczyna
> pomiedzy ta Alfa a moim 400D - nie wiem i mam dosc dywagacji na ten temat.
> Napisalem o skutkach bo to widzialem.
>
Mam podejzrenie, ze pzryczyna jest dość prozaiczna - brak umiejętności
włąściwego wykozrystania możliwości 400D. Bo aparat ten nie jest szczytowym
osiągnięciem techniki fotograficznej, ale do zdjeć przeznaczonych do
oglądania na telewizorze HD powinien wystarczyć z zapasem.

> > To, że wyższy model Alfy naświetla i łapie ostrość dokładniej niż Alfa
200
> > jest całkiem prawdopodobne, nie wykluczałbym też jednak, że właściciel
> > aparatu stopniowo doskonali swoje umiejhętności.
>
> Watpie.

Twoje prawo. I biorąc pod uwagę, ze to Ty znasz tego człowieka a nie ja -
możliwe, że masz rację.

>
> > Szkoda mi czasu na grzebanie po sieci w poszukiwaniu testów - ale jak
> > pisałem wyżej - byłbym zdziwiony gdyby z RAW-a o lepszej dynamice nie
dawało
> > się wycisnąć lepszego jpg-a.
>
> Na zdrowy rozum tak wychodzi, ale w rzeczywistosci juz nie.
> Spojrz na opinie A900 w dpreview.com.
>
Opinie z dpreview nie są dla mnie wyrocznią. Pamiętem kilka momentów w
których się nieźle wygłupili.

> > Czyli potwierdza się moja teza - Sony ustawiło defaultowo algorytmy
> > tworzenia jpg-ów tak, aby lamerom oglądajacym na HD TV lub tanim
monitorze z
> > supermarketu bardziej się podobały. Widocznie wychodzili z założenia, ze
> > świadomy użytkownik oczekujący nieco innego obrazu będzie w stanie sobie
je
> > odpowiednio poustawiać. Może i słusznie - od świadomego użytkownika
można
> > oczekiwać więcej wiedzy niż od początkującego pstrykacza.
>
> Byc moze to lepsze algorytmy kompresji, wysoka dynamika i glebia kolorow.
> Nie bede dywagowal, bo mnie to juz zaczyna meczyc.
>
I nie dziwię się - ja już też mam dosyć tej jałowej dyskusji. Sugeruję EOT.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W poście <h42nfu$7dt$1@inews.gazeta.pl>,
JA nabazgrał:
> Trzeba go było przysłać do mnie.
> Satysfakcja gwarantowana. Poszukaj na Allegro sprzedawcę marb67.

Robisz z pięć razy za drogo, żeby być konkurencyjnym ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

On 21 Lip, 00:16, l...@l...localdomain wrote:

>
> Robisz z pięć razy za drogo, żeby być konkurencyjnym ;)
>

Czy złotych polskich 6 za C-41 kontrolowane ( strip raz w tygodniu ,
czasem częściej)
to jest drogo ?
Pozdro Marcin

do góry

W poście <b...@k...go
oglegroups.com>,
d...@v...pl nabazgrał:
>> Robisz z pięć razy za drogo, żeby być konkurencyjnym ;)
>>
>
> Czy złotych polskich 6 za C-41 kontrolowane ( strip raz w tygodniu ,
> czasem częściej)
> to jest drogo ?

Zależy. Ja tam dostrzegłem 16 (z wysyłką), więc do filmu który
kosztował 3.50pln jakoś mi się nie chce ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> John Smith pisze:
>>> Sorry, ale robię to na co dzień zawodowo i jeśli nie trzeba cudów to
>>> wystarczy rzeczona minuta. Dwa - żaden jpg nie jet tak dobry jak
>>> obrobiony raw. Wreszcie z wakacji przywożę kilkadziesiąt fotek, choć
>>> znad morza ostatnio przywiozłem ich piętnaście, a z Wiednia dwadzieścia
>>> kilka. Polecam tak każdemu.
>>
>> A bo Ty weny nie masz! ;-)
>
> Się rozeszła po kościach (tfu, hobbach)

Dlatego chronię moje najcenniejsze hobba, aby przypadkiem nie stały się
zawodem :-P (jedno już na zawód przerobiłem :-) i wystarczy)

--
Mirek

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> greenman pisze:
>>>> Mam tylko 400D.
>>> no to sie naucz go używać.
>>
>> Prosze, daj kilka fachowych porad biednemu amatorowi...
>> Moze w koncu sie naucze.
>
> Na początek suwaki od kontrastu, koloru i ostrości w górę.

A ja proponuję kontrast w dół, kolor i ostrość w górę.

--
Mirek

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
> "greenman" <e...@f...pl> napisał:
>
>>>> [...]
>>>> Mam 400D i zaluje, ze nie poczekalem troche i nie kupilem 5D,
>>>> bo duzo bardziej wkurza mnie odciecie od szerokiego kata
>>>> niz bawi dluzsze tele. Nastepna cyfra bedzie u mnie na pewno FF.
>>>> [...]
>>> Nie rozumiem... Można na 400D narzekać, ma ten aparat wiele wad, ale
> zarzut
>>> że nie ma do neigo szerokiego kąta nie wydaje mi się uzasadniony.
>> No i mam ef-s17-55/2,8, ale do szerokiego brakuje mu dosc sporo.
>> Gdybym mial FF zamienilbym go na ef16-35 lub 17-40 zeby miec szeroki
>> i do analoga, i do cyfry.
>> [...]
>
> Rozumiem. Twój problem polega na tym, że potzrebujesz dwóch szkieł
> szerokokątnych - jednego do cropa, drugiego do FF.

Najpierw robimy zdjęcie małą cyfrą, żeby wybrać ekspozycję, potem to
samo na dużym wizjerze na slajdzie, żeby lepiej widzieć kadr i żeby było
dobre bez obróbki ;-)
I RAW-ów wołać nie trzeba :-)

--
Mirek

do góry

On 2009-07-20 22:53:59 +0200, "greenman" <e...@f...pl> said:

>>> Mam 400D i zaluje, ze nie poczekalem troche i nie kupilem 5D,
>>> bo duzo bardziej wkurza mnie odciecie od szerokiego kata
>>> niz bawi dluzsze tele. Nastepna cyfra bedzie u mnie na pewno FF.
>>> [...]
>> Nie rozumiem... Można na 400D narzekać, ma ten aparat wiele wad, ale zarzut
>> że nie ma do neigo szerokiego kąta nie wydaje mi się uzasadniony.
>
> No i mam ef-s17-55/2,8, ale do szerokiego brakuje mu dosc sporo.
> Gdybym mial FF zamienilbym go na ef16-35 lub 17-40 zeby miec szeroki
> i do analoga, i do cyfry.

Czyli nie "nie ma", tylko "Ty nie masz". Znaczy jesteś odcięty mentalnie ;-)





--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał
> "greenman" <e...@f...pl> napisał:
>> Spojrz prawdzie w oczy - matryce rosna wraz z rozwojem sprzetu
>> - czy to sie nam podoba, czy nie. Kropka!
> I co z tego? To ma być argument za kupowaniem FF w celu późniejszego
> ogladania na telewizozre HD?

Nie, FF kupuje sie aby miec wiekszy wybor w cale masie szkiel
do tego formatu, jak komu niezbedny do specyficznej pracy
APS-C to sobie taki kupi.
17 mm na FF to cholernie szeroki kat, na wszystkich mniejszych
matrycach to parodia szerokiego.

>> Za chwile, do robienia fotek odpowiednich na HD nawet dobrej komorki
>> nie bedziesz mogl polecic - bo bedzie miala zbyt duzo megapikseli!
> Taaak... I oczywiście to kolejny argument na rzecz tezy, że warto kupować
> FF?

Wierzysz w to, ze ludzie na co dzien ogladajacy setki fotek na HD
nie beda nigdy niczego drukowac? A jesli zachce im sie drukowac
to w jakim formacie beda mieli ochote to zrobic - pocztowki?

>> Kazdy wymaga tu abym tlumaczyl sie jaka jest przyczyna
>> pomiedzy ta Alfa a moim 400D - nie wiem i mam dosc dywagacji na ten temat.
>> Napisalem o skutkach bo to widzialem.
>>
> Mam podejzrenie, ze pzryczyna jest dość prozaiczna - brak umiejętności
> włąściwego wykozrystania możliwości 400D. Bo aparat ten nie jest szczytowym
> osiągnięciem techniki fotograficznej, ale do zdjeć przeznaczonych do
> oglądania na telewizorze HD powinien wystarczyć z zapasem.

Zastanow sie - chcesz przez to powiedziec, ze pomiar matrycowy
i centralnie wazony dziala identycznie w kazdym body?

>> Na zdrowy rozum tak wychodzi, ale w rzeczywistosci juz nie.
>> Spojrz na opinie A900 w dpreview.com.
> Opinie z dpreview nie są dla mnie wyrocznią. Pamiętem kilka momentów w
> których się nieźle wygłupili.

Rozumiem, ale nie widze sprzecznosci w roznicach pomiedzy rawami i jpegami
bo zapis jpega jest juz konkretnym przetworzeniem obrazu a efekt
zelezy tylko od sprzetu i inwencji tworcy algorytmu.

>> Byc moze to lepsze algorytmy kompresji, wysoka dynamika i glebia kolorow.
>> Nie bede dywagowal, bo mnie to juz zaczyna meczyc.
>>
> I nie dziwię się - ja już też mam dosyć tej jałowej dyskusji. Sugeruję EOT.

Dzieki Ci za to!
---

do góry

greenman wrote:
> Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał
>> "greenman" <e...@f...pl> napisał:
>>> Alez szkoda slow - to tylko czysta teoria.
>>> Znajdz mi na rynku dobry sprzet FF z (nawet) 6 megowa matryca!
>>>
>> A kto powiedział, ze do oglądania zdjeć na telewizorze HD warto
>> kupować FF?
>
> Spojrz prawdzie w oczy - matryce rosna wraz z rozwojem sprzetu
> - czy to sie nam podoba, czy nie. Kropka!
> Za chwile, do robienia fotek odpowiednich na HD nawet dobrej komorki
> nie bedziesz mogl polecic - bo bedzie miala zbyt duzo megapikseli!
>
>> W wielu aparatach światłomierz dobrze działa i AF jest celny. twoja
>> Alfa nie jest tu bynajmniej wyjątkiem.

tylko że na podstawie swoich jednostokwych doświadczeń daje komuś rady

kup A900 bo bexziesz maiąl super obrazki an 50'' LCD a ta rada jest
durnowata
>
> Kazdy wymaga tu abym tlumaczyl sie jaka jest przyczyna
> pomiedzy ta Alfa a moim 400D - nie wiem i mam dosc dywagacji na ten
> temat. Napisalem o skutkach bo to widzialem.
>
>> To, że wyższy model Alfy naświetla i łapie ostrość dokładniej niż
>> Alfa 200 jest całkiem prawdopodobne, nie wykluczałbym też jednak, że
>> właściciel aparatu stopniowo doskonali swoje umiejhętności.
>
> Watpie.
>
>> Szkoda mi czasu na grzebanie po sieci w poszukiwaniu testów - ale jak
>> pisałem wyżej - byłbym zdziwiony gdyby z RAW-a o lepszej dynamice
>> nie dawało się wycisnąć lepszego jpg-a.
>
> Na zdrowy rozum tak wychodzi, ale w rzeczywistosci juz nie.
> Spojrz na opinie A900 w dpreview.com.
>
>> Czyli potwierdza się moja teza - Sony ustawiło defaultowo algorytmy
>> tworzenia jpg-ów tak, aby lamerom oglądajacym na HD TV lub tanim
>> monitorze z supermarketu bardziej się podobały. Widocznie wychodzili
>> z założenia, ze świadomy użytkownik oczekujący nieco innego obrazu
>> będzie w stanie sobie je odpowiednio poustawiać. Może i słusznie -
>> od świadomego użytkownika można oczekiwać więcej wiedzy niż od
>> początkującego pstrykacza.
>
> Byc moze to lepsze algorytmy kompresji, wysoka dynamika i glebia
> kolorow. Nie bede dywagowal, bo mnie to juz zaczyna meczyc.
> ---

do góry