Pan Jakub Rakus napisał:

>> Też nie do końca tak. Jak przyjdzie kierownik, to chwilę pokrzyczy
>> i zaraz sobie pójdzie. W monitor ledwie co spojrzy. A zresztą, co on
>> sie zna na kolorach. Klient też nie będzie się w to gapił, zresztą
>> lepiej takiego na warstat nie wpuszczać. Pokaże mu się na monitorze
>> (lub telewizorze, a jeszcze lepiej rzutniku) w sali konferencyjnej.
>> Nikogo tam nie obchodzi, by kolory były wierne, wązne, by były ładne.
>> A to zawsze podkręcić można.
>
> A to zależy od kierownika i klienta, bywają tacy co patrzą się pół
> godziny i powiedzą, że nie podoba im się odcień lakieru na wizualizacji
> i nie życzą sobie, żeby ostateczny produkt był tak pomalowany - sytuacja
> realna!

Więc się pokazuje rzeczywisty lakier po naniesieniu na jakąś powierzchnię.
Zawsze lepsze to niż *próby* oddania wyglądu na mnitorze -- nigdy przecież
nie wyjdzie to samo, bo tu światło odbite, a tu bezpośrednie.

>> Więc co kogo obchodzi jak monitor oddaje kolory?
>> Ważnie, że offset wydrukuje dobrze.
>
> Jak ktoś tylko drukuje gotowce, które dostaje od klienta to faktycznie
> może mieć to gdzieś, dobra maszyna i tak wydrukuje zgodnie z podanymi
> składowymi CMYK. Ale jak się obrabia zdjęcia, które mają być wydrukowane
> to identyczne profile koloru drukarki i monitora oraz jego dokładne
> skalibrowanie specjalnym przyrządem są kwestią kluczową. A klienci potem
> marudzą, że u nich na monitorze to wyglądało inaczej...

Klienci zawsze marudzą. Na przykład wtedy, gdy przyniosą gotowca,
a potem się dziwią, że na wydruku nic nie widać. "Bo u mnie to całkiem
inaczej wyglądało, kolory były żywe; weź se pani podkręć w tym monitorze
jasność na maksa, tak jak u mnie było, to sama pani zobaczysz, że to
bardzo dobre zdjęcie". Nawet nie potrzeba zdjęć -- są tacy, co przyniosą
"projekt", w którym tło ma wysycenie koloru 97,3% a na nim litery 93,03%
(bo to ma takie subtelne być, i artystyczne). Rzecz jasna w offsecie za
przeproszeniem gówno widać z tego artyzmu. Ale jak się gammą monitora
pojeździ, no to subtelności są jak dzwon. I właściwie po to tylko taki
monitor się przydaje, żeby klientowi pokazać, że głupi. Ale on i tak wie
swoje, każe kręcić albo wręcz kupić lepszy monitor (te profesjonalne nie
są takie śliczne i błyszczące jak w MediaMarkcie mają po trzy stówy).

Jarek

--
Więc chodź, pomaluj mój świat
na żółto i na niebiesko,
Niech na niebie stanie tęcza
malowana twoją kredką.

do góry

"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnm7re36.urq.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Przecież nie wszystek się przeobrazi w zegarki i inne smartwhatewery.
> Jajogłowym komputery zostaną na biurkach, będą na nich te swoje
> CAD-y czy inne wynalazki uprawiać. A chłopu się da co mu potrzeba,
> niech sobie za cholewę wsadzi.

No cóż - tak samo wprowadzenie TV nie zabiło radia...
Ani wprowadzenie internetu/netflixa/hulu czy tym podobnych
nie zabiło TV... Pik się przesuwa ale ogon zostaje...

>>> Kończą się sny pięknoduchów, którym się wydawało, że nam
>>> społeczeństwo zmądrzało.
>>>
>>> Komputer znów stanie się narzędziem jajogłowych,
>>> a pospólstwo sobie wysmyra w smartfonie co mu tam dadzą.
>>
>> Nie wiem kto miał takie sny :-)
>
> Wielu śniło, prawie wszyscy wierzyli. Koło roku osiemdziesiątego,
> gdy w domach pojawiły się ośmiobitowce, w każdej gazecie, nawet
> w "Przyjaciółce" i "Żołnierzu Wolności" drukowano w odcinkach
> kursy języka BASIC. Ludzie naprawdę byli przekonani, że oto Idzie
> Nowe i teraz każdy będzie musiał umieć napisać jakiś program.

Na szczęście, dla mnie, zawodowego elektronika i programisty,
te sny się nie ziściły bo byłoby ciężko robotę dobrzepłatną znaleźć ;-)

do góry

On Tue, 2 Dec 2014 09:52:59 +0100, Piotr
Gałka<p...@c...pl> wrote:
> Byłem kiedyś zmuszony (wyjazd) przez tydzień pracować na laptopie.
Moim
> zdaniem tragedia. Na normalnym monitorze mogę dobrać tak skalę, że
widzę
> wystarczający fragment płytki i jednocześnie dość szczegółów, a tu
tylko
> albo-albo i co chwilę zmieniałem skalę.

Wszystko jest kwestią przyzwyczajenia. Laptop dla mnie jest lepszy,
jeśli jest lekki (da się go trzymać dwoma palcami za krawedź) i
cienki.
Z pc na fotelu się nie rozłożysz.

--
Marek

do góry

W dniu 03-12-14 05:02, Pszemol pisze:

> Na szczęście, dla mnie, zawodowego elektronika i programisty,
> te sny się nie ziściły bo byłoby ciężko robotę dobrzepłatną znaleźć ;-)
Nie wiem czy zauważyłeś, ale zasada the less you know the more you get i
the more you know the less you get obowiązuje coraz bardziej...

do góry

On 2014-12-03 11:32, Dupek Żołędas wrote:
> W dniu 03-12-14 05:02, Pszemol pisze:
>
>> Na szczęście, dla mnie, zawodowego elektronika i programisty,
>> te sny się nie ziściły bo byłoby ciężko robotę dobrzepłatną znaleźć ;-)
> Nie wiem czy zauważyłeś, ale zasada the less you know the more you get i
> the more you know the less you get obowiązuje coraz bardziej...
Jak to mówią - nie matura, lecz chęć szczera zrobi z ciebie menedżera. :-D

do góry

Dnia Tue, 02 Dec 2014 13:08:31 +0100, Piotr Wyderski napisał(a):

> No. Ja zrobiłem zwykłym termotransferem, to czemu on nie może?
> Wbrew pozorom idzie całkiem nieźle.

Tak z ciekawości Piotrze: gdzie można kupić taki laminat w ilościach
niehurtowych?
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

W dniu 2014-12-02 o 21:41, Jarosław Sokołowski pisze:
>
> A to on te warstwy i detale w karcie graficznej obrabia? Tak sobie myślę,
> choc pewnie głupio, bo co ja się tam mogę znać, że jak oglądam film,
> a w nim każdy piksel w każdym cyklu odświeżania wpisywany jest na nowo
> z zewnętrznego źródła danych, to taka karta potrafi *pokazywać* obraz
> wyśmienicie. Co innego gdyby tego obrazu wcześniej nie było, a istniał
> tylko jakio model trójwymiarowy opisany wielobokami, teksturami i czort
> wie czym jeszcze. Gdyby dopiero z tego modelu trzeba było *stworzyć*
> obraz widziany z jakiejś konkretnej perspektywy, spłaszczyć go i pokazać
> -- to wtedy najlepiej zrobić to w procesorze graficznym karty. No i do
I pewnie tak to jest robione. Procesor wyciąga dane z pliku i buduje
model, a później go tylko modyfikuje, a na podstawie modelu karta
przelicza co i jak pokazać. Chyba że poszli dalej, i wykorzystują
procesory na karcie do innych obliczeń żeby odciążyć procesor, jak karta
ma 1GB własnego szybkiego RAMu i szeroką magistralę, a do tego mnóstwo
procesorów, to czemu nie.

> tego muszą być sterowniki, co umieją z tym procesorem zagadać. Ale że sam
> program CAD nie potrafi zrzutować choćby i miliona kreseczek na płasczyznę
> i zrobić z tego obrazka do pokazania -- tego się nie spodziewałem. Tym
> bardziej, że CAD, to nie to samo, co program graficzny -- on nie jest
> do robienia obrazków, tylko projektów. Więc dokładne zależności między
> tymi odcinkami i tak musi mieć w swej świadomości, a nie tylko w pamięci
> karty graficznej.
Taki stary CAD 2D to pewnie nie ma dużych wymagań i sam procesor
wystarczy, ale jak się doda teksturowanie, cieniowanie, przezroczystości
to już nie ma tak łatwo. No i po co się męczyć jak w karcie już to
wszystko jest gotowe do użycia.
Zresztą pamiętam z czasów Windowsa 3.1 że na zwykłym pulpicie widać było
różnicę między programowym sterowaniem grafiką a pierwszymi dopalaczami
2D. Wiadomo że procesory dzisiejsze dzieli przepaść od tego co było, ale
i wtedy i teraz specjalizowane rozwiązania są wydajniejsze niż liczenie
wszystkiego na procesorze "do wszystkiego".

>> Druga kwestia to matryce - w laptopach pchają najgorsze badziewie jakie
>> jest, żeby mieć coś lepszego to trzeba kupić jakiś wypasiony model
>> biznesowy za 10k zł i jeszcze dopłacić za lepszą matrycę, bo nawet w
>> takich drogich nie dają ot tak sobie od razu. Były wyjątki (np. Acer)
>> ale jakoś przeszły bez echa. Więc jak ktoś chce mieć w miarę wierne
>> kolory to dobry i duży monitor plus pecet w pudle i tak wychodzi taniej.
>
> Znowu pewnie czegoś nie rozumiem, ale do tej pory sądziłem, że przy
> robieniu rysunków technicznych, to się używa kresek w kolorach
> symbolicznych. Żeby je odróżniać, może tych kolorów być najwyżej kilka.
To o kolorach "wpadło" przy okazji, bo mnie czasami szlag trafia.
Teoretycznie żyjemy w wolnym rynku, gdzie producenci zabijają się o to
żeby dogodzić konsumentom, a w praktyce jest jak jest.
Dobry kolor do CADa nie jest potrzebny, ale potrzebny jest fotografom,
grafikom (i ich klientom) oraz zwykłym amatorom którzy rozróżniają
więcej niż kilka kolorów i po prostu chcą oglądać np. zdjęcia w lepszej
(czyli przyzwoitej) jakości. A tu zonk, są tablety z matrycami IPS,
smartfony, monitory a laptopów tylko kilka i to za ciężką kasę.
Widocznie stwierdzili że statystyczny Kowalski łyknie cokolwiek, a jak
ktoś musi mieć przyzwoity sprzęt to go obedrą ze skóry.
Jak dla mnie pomijając wszystko inne to kładzie cały koncept zakupu
przenośnego komputera. Mogli by do zwykłego laptopa dodać opcję "za dwie
stówki ekstra kolory będą cud-malina", i by zarobili z podwójną
przebitką, a tak nic nie dostaną.

--
Pozdrawiam
Piotrek

do góry

Pan Piotr Dmochowski napisał:

>> A to on te warstwy i detale w karcie graficznej obrabia? Tak sobie myślę,
>> choc pewnie głupio, bo co ja się tam mogę znać, że jak oglądam film,
>> a w nim każdy piksel w każdym cyklu odświeżania wpisywany jest na nowo
>> z zewnętrznego źródła danych, to taka karta potrafi *pokazywać* obraz
>> wyśmienicie. Co innego gdyby tego obrazu wcześniej nie było, a istniał
>> tylko jakio model trójwymiarowy opisany wielobokami, teksturami i czort
>> wie czym jeszcze. Gdyby dopiero z tego modelu trzeba było *stworzyć*
>> obraz widziany z jakiejś konkretnej perspektywy, spłaszczyć go i pokazać
>> -- to wtedy najlepiej zrobić to w procesorze graficznym karty. No i do
> I pewnie tak to jest robione. Procesor wyciąga dane z pliku i buduje
> model, a później go tylko modyfikuje, a na podstawie modelu karta
> przelicza co i jak pokazać. Chyba że poszli dalej, i wykorzystują
> procesory na karcie do innych obliczeń żeby odciążyć procesor, jak
> karta ma 1GB własnego szybkiego RAMu i szeroką magistralę, a do tego
> mnóstwo procesorów, to czemu nie.

Nie wydaje mi się, że tak jest. Nie mam nic na poparcie tej tezy, po
prostu nie wydaje mi się. Graficzne procesory w kartach przede wszystkim
skonstruowano do przekształcania wieloboków wypełnionych teksturą (bitmapą).
Robiono to głównie z myśla o pokazywaniu na ekranie zarzynanych ufoków.
U mnie jedynym programem, jaki korzysta z tych obliczeń, jest Google Earth.
Musze przyznać, że dobrze korzysta -- różnica z działaniu z akceleracją
i bez jest ogromna. Ale ogrona jest też różnica między obliczeniami przy
tym potrzebnymi, a prostymi rachunkami niezbędnymi do pokazywania odcinków
przekształcanych jakąś aksonometrią czy innym rzutem. Toż to dziecinada
jest.

Jakiś czas temu życie zmusiło mnie do nauczenia się języka povray. Najpierw
chciałem zlecić robotę specom od wizualizacji, którzy pokupowali sobie
profesjonalne programy do renderingu. Każdy mówił "e, nie, czegoś takiego
to ja nie umiem zrobić". No i racja, bo pacykowanie sielskich obrazków
dla deweloperów, to całkiem inne zagadnienie niż symulacja rzeczywistej
przestrzeni. Druga racja wyszła, gdy nie doszukałem się w tych programach
możliwości analitycznego opisu geometrii, a tylko modelowania siatką
wieloboków. Na koniec zajrzałem w cenniki oprogramowania -- a potem to
już tylko zabrałem się do nauki. Pisze o tym dlatego, bo z doświadczenia
wiem, jaka jest czasowa różnica między policzenim sceny, która ma samą
tylko geometrię (coś jak CAD), a taką, w której są tekstury, skomplikowane
światła etc.

Zaczynałem liczyć w wersji, która umiała korzystać tylko z jednego rdzenia
procesora. To w ogóle niesamowite, że ludzie w tym povrayu robili fajne
rzeczy jeszcze na procesorach i386, kilku megagercach i kilku megabajtach
RAM. Liczyło im się na przykład dwa tygodnie. Potem przekompilowałem betę
z obsługą wielu rdzeni. No i faktycznie -- na dwurdzeniowym procesorze
szło dwa razy szybciej, a ostatnio sprawdzałem na ośmiu rdzeniach -- też
się odpowiednio skaluje. A że mam kartę Nvidia CUDA, to postanowiłem
sprawdzić, czy ktoś pod to tego povraya nie przekompilował. Bo tu tych
rdzeni do obliczeń numerycznych jest bodaj 256. Okazuje się, że nie i nie
jest to takie trywialne. W ogóle w zwykłej karcie zlecanie obliczeń jest
awykonale, trzeba mieć te CUDA. A to już, zdaje się, przestali produkować.
Szkoda.

> Zresztą pamiętam z czasów Windowsa 3.1 że na zwykłym pulpicie widać było
> różnicę między programowym sterowaniem grafiką a pierwszymi dopalaczami
> 2D. Wiadomo że procesory dzisiejsze dzieli przepaść od tego co było, ale
> i wtedy i teraz specjalizowane rozwiązania są wydajniejsze niż liczenie
> wszystkiego na procesorze "do wszystkiego".

Znajomi pisali jakiś program pod ten Windows. Nie graficzny, taki
bardziej bazodanowy. No i u nich na ubogim frilanserskim komputerze
chodził dobrze, a na wypasionym sprzęcie wielkiego koncernu ruszał
się jak żółw na sterydach. Długo szukali przyczyny, aż w końcu, chyba
przypadkiem, zmienili sterownik grafiki na 16 kolorów -- i soft zaczął
brykać jak młody konik. To dopiero są CUDA!

>>> Druga kwestia to matryce - w laptopach pchają najgorsze badziewie jakie
>>> jest, żeby mieć coś lepszego to trzeba kupić jakiś wypasiony model
>>> biznesowy za 10k zł i jeszcze dopłacić za lepszą matrycę, bo nawet w
>>> takich drogich nie dają ot tak sobie od razu. Były wyjątki (np. Acer)
>>> ale jakoś przeszły bez echa. Więc jak ktoś chce mieć w miarę wierne
>>> kolory to dobry i duży monitor plus pecet w pudle i tak wychodzi taniej.
>>
>> Znowu pewnie czegoś nie rozumiem, ale do tej pory sądziłem, że przy
>> robieniu rysunków technicznych, to się używa kresek w kolorach
>> symbolicznych. Żeby je odróżniać, może tych kolorów być najwyżej kilka.
> To o kolorach "wpadło" przy okazji, bo mnie czasami szlag trafia.
> Teoretycznie żyjemy w wolnym rynku, gdzie producenci zabijają się o to
> żeby dogodzić konsumentom, a w praktyce jest jak jest.
> Dobry kolor do CADa nie jest potrzebny, ale potrzebny jest fotografom,
> grafikom (i ich klientom) oraz zwykłym amatorom którzy rozróżniają
> więcej niż kilka kolorów i po prostu chcą oglądać np. zdjęcia w lepszej
> (czyli przyzwoitej) jakości. A tu zonk, są tablety z matrycami IPS,
> smartfony, monitory a laptopów tylko kilka i to za ciężką kasę.
> Widocznie stwierdzili że statystyczny Kowalski łyknie cokolwiek, a jak
> ktoś musi mieć przyzwoity sprzęt to go obedrą ze skóry.
> Jak dla mnie pomijając wszystko inne to kładzie cały koncept zakupu
> przenośnego komputera. Mogli by do zwykłego laptopa dodać opcję "za dwie
> stówki ekstra kolory będą cud-malina", i by zarobili z podwójną
> przebitką, a tak nic nie dostaną.

Ja po sprzęcie przenośnym oczekuję tylko jednego -- żeby był przenośny.
Ale rzeczywiście przenośny. Ze współczesnych wynalazków cenię sobie
wyłącznie Kindle -- za to, że mogę drania używać bez ładowania przez
kilka tygodni. Nie oczekuję po mobilnych urządzeniach, że będą robić to
samo i tak samo jak stacjonarne. Ale to do czego zostały zaprojektowane,
mają robić dobrze -- i nie w trybie trolejbusowym.

--
Jarek

do góry

badworm wrote:

> Tak z ciekawości Piotrze: gdzie można kupić taki laminat w ilościach
> niehurtowych?

Bywa na Allegro, ale ja kupiłem tu:

http://www.battery-shop.com.pl/product_info.php?prod
ucts_id=6753

Pan sprzedaje różne ścinki, więc możesz sobie dobrać
rozmiary takie, jak Ci potrzeba. Oprócz tego ma różne inne
dziwne laminaty, np. kupiłem też grubości 0,15mm oraz dwustronny
z miedzią 200um, więc też warto rzucić okiem. Sklep działa już
od co najmniej roku, ale ja jego ofertę potraktowałem jako chwilową
i niepowtarzalną okazję i się obkupiłem w dziwności pod sam korek. :-)

Uważaj tylko, bo sprzedawca nie ma wszystkiego, co wystawił w ofercie,
więc licz się z koniecznością modyfikacji zamówienia.

Traw w nadsiarczanie, bo w nim zabezpieczać aluminium nie trzeba.
Trochę trudniej się odprasowuje druk niż na zwykłym, ale szybko
dojdziesz doświadczalnie, jaką temperaturę ustawić. Zdecydowanie
polecam IMS, bo nie taki diabeł straszny -- nawet chciałem napisać
o nim artykuł do EdW, ale czas nie pozwolił. :-/

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Dnia Thu, 04 Dec 2014 12:29:13 +0100, Piotr Wyderski napisał(a):

> Pan sprzedaje różne ścinki, więc możesz sobie dobrać
> rozmiary takie, jak Ci potrzeba. Oprócz tego ma różne inne
> dziwne laminaty, np. kupiłem też grubości 0,15mm oraz dwustronny
> z miedzią 200um, więc też warto rzucić okiem. Sklep działa już
> od co najmniej roku, ale ja jego ofertę potraktowałem jako chwilową
> i niepowtarzalną okazję i się obkupiłem w dziwności pod sam korek. :-)

Dzięki za namiar, pewnie przy okazji coś nabędę. Cienki laminat kupiłem
kiedyś w sklepie elektronicznym w Warszawie na ul. Żabińskiego - mieli
tam różne ciekawostki ale ZTCW to nistety zwinęli biznes :(
> Traw w nadsiarczanie, bo w nim zabezpieczać aluminium nie trzeba.
> Trochę trudniej się odprasowuje druk niż na zwykłym, ale szybko
> dojdziesz doświadczalnie, jaką temperaturę ustawić. Zdecydowanie
> polecam IMS, bo nie taki diabeł straszny -- nawet chciałem napisać
> o nim artykuł do EdW, ale czas nie pozwolił. :-/
Informacje się z pewnością przydadzą. Artykuł do EdW by się przydał -
może by nieco rozruszał to chyba trochę skostniałe czasopismo. W tym
roku zrezygnowałem z prenumeraty EdW, po 15 latach nieprzerwanej
subskrybcji...
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry