Dzien dobry,

Wyjalem wlasnie z zakurzonego pudla ten aparat wraz z porzadnie
wygladajacymi obiektywami firmy Pentacon. Mocowania obiektywów
sa na bagnet, o ile pamietam zwany "Praktica PB".

Czy istnieje mozliwosc wykorzystania obiektywów z cyfrowym sprzetem?
Jakies przejsciówki?

Bardzo prosze o pomoc.
--
A S

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2011 11:07:49 +0200, Andrzej S. napisał(a):

> Czy istnieje mozliwosc wykorzystania obiektywów z cyfrowym sprzetem?
> Jakies przejsciówki?

Na przykład na bagnet 4/3 i m4/3.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

W dniu 2011-03-29 11:33, Olgierd pisze:

>> Czy istnieje mozliwosc wykorzystania obiektywów z cyfrowym sprzetem?
>> Jakies przejsciówki?
>
> Na przykład na bagnet 4/3 i m4/3.
>

Prosze konkretniej, nie jestem obeznany ze standardami.
Co mi da taki bagnet? Widzisz gdzies te przejsciówki -
Allegro milczy.

pozdr serd
--
A S

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2011 12:11:59 +0200, Andrzej S. napisał(a):

>>> Czy istnieje mozliwosc wykorzystania obiektywów z cyfrowym sprzetem?
>>> Jakies przejsciówki?
>>
>> Na przykład na bagnet 4/3 i m4/3.
>>
> Prosze konkretniej, nie jestem obeznany ze standardami. Co mi da taki
> bagnet? Widzisz gdzies te przejsciówki - Allegro milczy.

Da możliwość korzystania z obiektywu po podłączeniu do odpowiedniego
aparatu. Allegro niewątpliwie nie milczy na ten temat:

http://allegro.pl/adapter-olympus-4-3-praktica-b-pb-
i1505501582.html
http://allegro.pl/adapter-canon-ef-eos-praktica-b-pb
-i1523215527.html

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

> Dzien dobry,
>
> Wyjalem wlasnie z zakurzonego pudla ten aparat wraz z porzadnie
> wygladajacymi obiektywami firmy Pentacon. Mocowania obiektywów
> sa na bagnet, o ile pamietam zwany "Praktica PB".
>
> Czy istnieje mozliwosc wykorzystania obiektywów z cyfrowym sprzetem?
> Jakies przejsciówki?

Możliwości są, kolega już opisał, ale tylko najlepsze obiektywy z tamtej
epoki dorównują najsłabszym obiektywom dzisiejszym w kwestii rozdzielczości
optycznej. W dzisiejszych czasach widać każdy piksel, w tamtych czasach
tańsze obiektywy robiło się tak, żeby zdjęcie mniej więcej OK wyglądało na
papierze 20x30 (podpowiem, że zdjęcie w 2 megapikselach wygląda dobrze w
20x30).

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

do góry

Dnia 29-03-2011 o 19:42:49 =Marcos=
<marcos.MALPA@.wyprawa.nie.dla.spamu.info> napisał(a):

>
> Możliwości są, kolega już opisał, ale tylko najlepsze obiektywy z tamtej
> epoki dorównują najsłabszym obiektywom dzisiejszym w kwestii
> rozdzielczości optycznej. W dzisiejszych czasach widać każdy piksel, w
> tamtych czasach tańsze obiektywy robiło się tak, żeby zdjęcie mniej
> więcej OK wyglądało na papierze 20x30 (podpowiem, że zdjęcie w 2
> megapikselach wygląda dobrze w 20x30).

Dwa zdania, dwie głupoty.
--
"We all go a little mad sometimes."
Norman Bates

do góry

On 2011-03-29 19:52:58 +0200, "Pawel Gancarz" <p...@g...pl> said:

> Dwa zdania, dwie głupoty.

Spod palców mnieś to wyjął.
:)
Chciałbym zobaczyć ile by zostało z kit zooma w starciu z pancolarem.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Mar 29, 2:12 pm, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2011-03-29 19:52:58 +0200, "Pawel Gancarz" <p...@g...pl> said:
>
> > Dwa zdania, dwie g upoty.
>
> Spod palc w mnie to wyj .
> :)
> Chcia bym zobaczy ile by zosta o z kit zooma w starciu z pancolarem.

Trzecie zdanie i jeszcze wieksza glupota od poprzednich.

do góry

>> Możliwości są, kolega już opisał, ale tylko najlepsze obiektywy z tamtej
>> epoki dorównują najsłabszym obiektywom dzisiejszym w kwestii
>> rozdzielczości optycznej. W dzisiejszych czasach widać każdy piksel, w
>> tamtych czasach tańsze obiektywy robiło się tak, żeby zdjęcie mniej
>> więcej OK wyglądało na papierze 20x30 (podpowiem, że zdjęcie w 2
>> megapikselach wygląda dobrze w 20x30).
>
> Dwa zdania, dwie głupoty.

Podejrzewam, że w jakimś aparacie znalezionym w zakurzonym pudle nie ma
Pancolara, tylko coś w stylu Pentacona 50/1,8 i/lub Pentacona 28/2,8, które
rozdzielczość mają słabą.

A że zdjęcie w 2mpix rzekomo źle wygląda w 20x30? Przecież to jest mniej
więcej 150 dpi, całkiem akceptowalna jakość. Piksele gęściej upakowane niż
na statystycznym monitorze.

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://galeria.wyprawa.info <- zdjęcia z podróży

do góry

On 2011-03-31 00:01:16 +0200, "=Marcos="
<marcos.MALPA@.wyprawa.NIE.DLA.SPAMU.info> said:

>>> ale tylko najlepsze obiektywy z tamtej epoki dorównują najsłabszym
>>> obiektywom dzisiejszym
>
> Podejrzewam, że w jakimś aparacie znalezionym w zakurzonym pudle nie ma
> Pancolara, tylko coś w stylu Pentacona 50/1,8 i/lub Pentacona 28/2,8,
> które rozdzielczość mają słabą.

:)
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry