On 2012-11-26, e...@g...com <e...@g...com> wrote:
> Natomiast w mojego doswiadczenia, a konkretnie obserwacji, bo ja sam mam malo
> do czynienia z Excelem, to ludzie czesto maja jeden lub dwa
> monitory i wlasnie z pivotem do takich danych. Ewentualnie trzeci normalnie
(poziomo).

Ale masz pewnie na myśli różnej maści analityków.

Excel to narzędzie bardzo powszechne. Idziesz do pierwszej lepszej
centrali polskiego banku i okazuje się, że Excela używa każdy
z kilku tysięcy pracowników.
Większość użytkowników to nie traderzy, analitycy, quanci,
aktuariusze czy programiści. Większość to księgowi, asystenci,
skretarki, sprzedawcy i przede wszystkim wszelkiej maści specjaliści
branżowi (ekonomiści, finansiści), którzy w tym Excelu robią bardzo
proste rzeczy. Jak proste? Często podstawowa algebra i autosumy
(nie znają nawet funkcji vlookup()). Do tego wystarcza jeden monitor.

I głównie dzięki tym osobom produkowanych jest więcej dobrych
19" 1280x1024, niż dobrych panoram <22" :).
Wystarczy spojrzeć na ofertę Eizo i NEC.

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu sobota, 24 listopada 2012 10:51:46 UTC-5 użytkownik e...@g...com
napisał:
> W dniu sobota, 24 listopada 2012 10:43:02 UTC-5 użytkownik PK napisał:
> > On 2012-11-24, e...@g...com <e...@g...com> wrote:

> > Słowo daję... czyta się to gorzej niż niektóre ustawy. Rozumiem, że
> > to jest sposób, w jaki myślisz o problemie, ale mógłbyś go przetworzyć
> > przed zaprezentowaniem.

> > Niestety nie jestem w stanie ogarnąć, co napisałeś poniżej "Robię to
> > tak:". Napisz to po polsku albo po matematycznemu. Albo zrób schemat
> > blokowy.

> > Poza tym nie jest prawdą, aby suma 3 liczb 4-bitowych wymagała 12 bitów,
> > choć nikt Ci nie broni tak jej zapisywać.

> No suma 3 liczb 4bitowych faktycznie nie wymaga 12bitow ani tu ani nigdzie
> indziej. Ja tworze 4 12bitowe liczby z 16 bitow. Uwzgledniajac to, reload,
> czyli przeczytaj jeszcze raz.

> Na dodatek nie przedstawilem kodu, z czego sobie zdaje sprawe. Jutro
> postaram sie albo powiedziec, ze sie gdzies sypnalem, albo przedstawic
> kod.

Nie chce wyjsc na wiekszego mitomana niz jestem naprawde ;), wiec tak:
nie dziala dla niektorych sekwencji. Mowie wciaz o dwubajtowych sekwencjach.

TL;DR: Dalej chyba nie warto czytac, chyba ze kogos interesuje, trzeba sie
zmusic jezeli jednak interesuje.

Mimo to wciaz mam wrazenie, ze powinno sie dac. Powiedzmy, ze zliczamy
tak jak podalem wczesniej wystapienia takich wzorow 12bitowych i zapisujemy
kolejnosc, w jakich pojawiaja sie nowe. Mozna majac ilosc wystapien pierwszych
z kazdego rodzaju - czyli 000x, 00x0, 0x00 i x000, gdzie 0 oznacza uwgledniony
4bitowy fragment dwubajtowej sekwencji - odliczyc jedno wystapienie (bo pierwsze
musi istniec) oraz znalezc "sasiednie", czyli z jedna cyfra inne niz jedna
z tych sekwencji, a sila rzeczy wystapienie nowej powoduje 3 nowe na 4, i
to tez musi wystapic co najmniej raz. Dodatkowo, da sie wnioskowac ze
wszystkich "sasiednich" do danej dwubajtowej liczby (jest ich 15*4), ze
niektore elementy tych sekwencji wystepuja co najmniej raz lub wiecej razy. Glowny
problem polega na tym, ze te wystepujace wczesniej odejmuja liczbe
wystapien od tych wystepujacych pozniej, ale o ile da sie w ten sposob
wyizolowac a) pierwsze wystapienie b) pierwsze wystapienie "sasiedniej" i c)
zaleznosci ze wszystkich sasiednich, to trudno jest stworzyc z tego
algorytm, bo trzeba rozroznic w ogolnym przypadku ktora "sasiednia" wystapila
wczesniej, co rekursywnie sie rozpada na wiele kombinacji, a bez tego
trzeba by miec pamiec na wszystkie wystepujace sekwencje, co jest niewykonalne.
Bierze sie to stad, ze w ogolnym przypadku nie widze metody unikniecia
wplywu liczebnosci jednych "nowych sasiednich" na kolejne.

Przyklady:

1.
sekwencja: 00 00 (heksadecymalnie)
podsekwencje 000x, 00x0, 0x00, x000 (to nie bylo trudne)

pojawienie sie 00 01 powoduje 3 nowe oprocz pierwszego typu, ktory jest ten sam:
000x, 00x1, 0x01, x001

W tym przykladzie, jezeli nie pojawia sie sekwencje osobno podbijajace
licznosci tych z 0000, da sie szukajac najblizszych sasiadow do samego
konca ciagu i odjac wystapienia ostatnio wystepujacych "nowosci", i ma
sie rozwiazanie, czyli max liczebnosci.
Problem powstaje, gdy takie podciagi wystepuja kiedys po "nowych sasiadach".

Przyklad 2:
Wszyscy sasiedzi, powiedzmy sekwencji 04 04, czyli z jedna inna cyfra inna,
ogranicze sie do jednej innej wartosci cyfry z 15tu mozliwych:

Niech zapis
a) 04 04: 1 2 2 1
oznacza, ze 040x wystapilo raz, 04x4 2 razy, 0x04 2 razy, 0x404 raz.
Sasiedzi:
b) 02 04: 2 2 2 2
c) 04 64: 2 2 2 2
d) 64 04: 2 1 1 1
e) 04 05: 1 1 1 2

To jest przyklad zliczenia faktycznej sekwencji z ciagu bajtow, z
liczebnosciami (wybranych: sasiedzi sekwencji 04 04). Wynika z niego ze:
- albo liczebnosci a b c d e byly odpowiednio 1 1 1 0 0, albo 0 2 2 1 1 (to
drugie w tym przykladzie bylo faktycznie prawdziwe; droga eliminacji i
wiadomo, ze kazda sekwencja zwieksza licznik swoich podsekwencji 12bitowych)
- z tego wynika, ze:
- 02x4 wystapilo _ogolnie_ [1,2] razy
- 0x64 _ogolnie_ [1,2] razy
- x405 _ogolnie_ [1,2] razy
- oraz ze niektore podsekwencje 12 bitowe pojawiaja sie max raz, lub wcale

Wyglada beznadziejnie, przyznaje, gdy zaczyna sie rozpatrywac wszystkie
odmienne 15 cyfr a nie jedna i dodatkowo rozpatruje ogolny przypadek,
gdzie liczebnosci sa znacznie wieksze, a zaleznosci bardziej skomplikowane;
oraz, ze rozpatrujac jednego "sasiada" rozpatruje sie jego sasiadow...

Powiedzmy, ze mam swoje prywatne sudoku i cwicze umysl dla sportu, bo chyba
nic z tego nie bedzie.

--
Edek

do góry

W dniu środa, 28 listopada 2012 15:41:45 UTC-5 użytkownik e...@g...com
napisał:

> - z tego wynika, ze:
>
> - 02x4 wystapilo _ogolnie_ [1,2] razy
>
> - 0x64 _ogolnie_ [1,2] razy
>
> - x405 _ogolnie_ [1,2] razy
>
> - oraz ze niektore podsekwencje 12 bitowe pojawiaja sie max raz, lub wcale

Odpowiadajac nadal sobie i precyzujac: "wystepuja tyle razy oprocz rozpatrywanej
04 04 i jej najblizszych sasiadow". Wiecej nie bede, obiecuje.

--
Edek

do góry

On 2012-11-15, Jacek <a...@o...pl> wrote:
> Ty naprawdę jest głupi.

Ty za to jesteś po prostu typowym "politycznym zadymiarzem" i usenetowym
burakiem, co zauważyłem dopiero teraz - po zwróceniu uwagi na Twoje
posty na innych grupach. Zazwyczaj albo kogoś atakujesz albo
pierdzielisz o polityce. Nawet poglądy masz takie, jak większość
podobnych Tobie "internetowych aktywistów". Nihil novi.

Zarzuciłeś mi, że wszędzie (tzn. na kilku grupach de facto) piszę,
jakbym się na wszystkim (tzn. na tych kilku dziedzinach) znał. A może
się znam? Może zechcesz to sprawdzić? :]
Większość czasu poświęcam na naukę nowych rzeczy. Na pewno oszczędziłbyś
dużo czasu, gdybyś przestał obrażać innych uczestników dyskusji i obalać
porządek świata. Może wtedy też mógłbyś się czegoś nowego dowiedzieć?

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2012-11-28, e...@g...com <e...@g...com> wrote:
> Odpowiadajac nadal sobie i precyzujac: "wystepuja tyle razy oprocz rozpatrywanej
> 04 04 i jej najblizszych sasiadow". Wiecej nie bede, obiecuje.

OK. Przyznaję, że nie chciało mi się czytać Twoich postów. Nie rozumiem
tego co piszesz, nie jestem w stanie tego zweryfikować.

Nie mniej widzę, że cośtam próbujesz zliczać. Zliczanie to prosta rzecz.
Musisz zapamiętać wszystkie unikatowe wartości oraz ich liczność.
Można też "przybliżać" problem przez stworzenie histogramu, czyli
pakując ileś (zazwyczaj bliskich sobie) wartości do jednego koszyka.

Problem w wątku był przedstawiony z prostymi ograniczeniami. Unikatowych
wartości jest za dużo, żeby je wszystkie zapamiętywać, a slawek oczekuje
dokładnego wyniku.

W pierwszej chwili miałem wrażenie, że próbujesz jakoś kodować liczby
poprzez przestawianie bitów, co niby miało Ci efektywnie zmniejszyć
zbiór możliwości. Jeśli tak właśnie jest, to jest to droga donikąd.
Zapis pozycyjny liczb jest "minimalny", tzn. nie zawiera zbędnych
informacji.

pozdrawiam,
PK

do góry

Dnia 30 Nov 2012 10:48:07 GMT, PK napisał(a):

> On 2012-11-15, Jacek <a...@o...pl> wrote:
>> Ty naprawdę jest głupi.
>
> Ty za to jesteś po prostu typowym "politycznym zadymiarzem" i usenetowym
> burakiem, co zauważyłem dopiero teraz - po zwróceniu uwagi na Twoje
> posty na innych grupach. Zazwyczaj albo kogoś atakujesz albo
> pierdzielisz o polityce. Nawet poglądy masz takie, jak większość
> podobnych Tobie "internetowych aktywistów". Nihil novi.
>
> Zarzuciłeś mi, że wszędzie (tzn. na kilku grupach de facto) piszę,
> jakbym się na wszystkim (tzn. na tych kilku dziedzinach) znał. A może
> się znam? Może zechcesz to sprawdzić? :]
> Większość czasu poświęcam na naukę nowych rzeczy. Na pewno oszczędziłbyś
> dużo czasu, gdybyś przestał obrażać innych uczestników dyskusji i obalać
> porządek świata. Może wtedy też mógłbyś się czegoś nowego dowiedzieć?
>
> pozdrawiam,
> PK

Ja pierdzielę o polityce?
Proszę o linki.

Co do Twojej wiedzy, to chętnie sprawdzę.

1. Jakiego koloru klawiatury kupują do biur rachunkowych.
2. Jaki procent arkuszy w Excelu ma <=10, a jaki >=10 kolumn (licząc
również ukryte).
3. Jak to możliwe, że firma (korporacja mająca wiele oddziałów na całym
świecie), zatrudniająca w jednym z oddziałow 1000 pracowników, ma na
stronie 4 oferty pracy?
4. Dlaczego produkcja płyt głównych z procesorami BGA, to dobre
rozwiązanie?
5. O ile procent wzrośnie cena wymiany płyty wraz z procesorem BGA?

To tylko pięć pytań, o których się wypowiadałeś.

P.S. Te Twoje opowiastki wsadź między bajki.
Jak się czyta Twoje wypowiedzi, to można wnioskować, że pracujesz w
GUSie...

do góry

W dniu piątek, 30 listopada 2012 11:16:56 UTC użytkownik Jacek napisał:
> Dnia 30 Nov 2012 10:48:07 GMT, PK napisaďż˝(a):

> To tylko pi�� pyta�, o kt�rych si� wypowiada�e�.

Jacku, jestes psychofanem PK?

RW

do góry

W dniu piątek, 30 listopada 2012 05:59:53 UTC-5 użytkownik PK napisał:

> W pierwszej chwili miałem wrażenie, że próbujesz jakoś kodować liczby
> poprzez przestawianie bitów, co niby miało Ci efektywnie zmniejszyć
> zbiór możliwości. Jeśli tak właśnie jest, to jest to droga donikąd.
> Zapis pozycyjny liczb jest "minimalny", tzn. nie zawiera zbędnych
> informacji.

Minimalnym zapisem jest wynik: jedna sekwencja najczesciej wystepujaca,
lub wiele sekwencji z maksymalna liczebnoscia.

Ogolnie, liczebnosci sa minimalne, nie musze odtwarzac calego ciagu. Wlasnie
na tym sie opiera idea: jezeli sekwencja (hexadecymalnych cyfr) abcd wystepuje
iles razy, to ma to dokladne odwzorowanie w liczebnosciach abcX, abXd,
aXcd i Xbcd - kazde wystapienie abcd zwieksza wszystkie 4 o jeden.

--
Edek

do góry

Dnia Fri, 30 Nov 2012 03:31:39 -0800 (PST), Roman W napisał(a):

> W dniu piątek, 30 listopada 2012 11:16:56 UTC użytkownik Jacek napisał:
>> Dnia 30 Nov 2012 10:48:07 GMT, PK napisaďż˝(a):
>
>> To tylko pi�� pyta�, o kt�rych si� wypowiada�e�.
>
> Jacku, jestes psychofanem PK?
>
> RW

Nie, ale staram się dyskutować nawet z cieżko myślącymi.
Ale jeżeli to troll, to daj mi proszę znać i dam se na luz.:)

do góry

Napisałeś, że na grupach dyskusyjnych piszesz już 10 lat.
I co w związku z tym?
Pamietasz 202122 i ForteAgent?
Pewnie nie pamiętasz tak samo dlatego, dlaczego nie piszesz na
pl.sci.fizyka.
A podobno jesteś fizykiem...
Wiesz, ja też w szkole uczyłem się fizyki.

EOT.

do góry