W dniu 2012-07-07 00:27, Roman Rumian pisze:
Szczególnie tych mniej zdolnych, dlatego
> osobiście zabroniłbym nauczania na mikrokontrolerach '51 i pochodnych.
> (Ciekawe, że politechniki w stolicy i Wrocławiu właśnie tej architektury
> uczą).

Studiuje obecnie na Wroclawskiej Elektronike i Telekomunikacje, i raczej
bawilismy sie ST7/STM8 oraz układami z rdzeniem Cortex M3 oraz M4. Z
tego co wiem koledzy z innych specjalnosci dodatkowo dotykali rowniez
MSP430, AVRow oraz mocniejszych ukladow do zastosowan DSP. Przewijaja
sie rowniez podstawy programowania CPLD oraz FPGA. Nie mowie ze nikt
nigdy nie mowil o '51, ale to raczej byly bardziej zajecia z historii
niz programowania.

No chyba ze mowa o jakis mniej elektronicznych kierunkach...

--
Pozdrawiam,
NukeDMAn

do góry

W dniu 2012-07-07 00:46, NukeDMAn pisze:
(...)
> Studiuje obecnie na Wroclawskiej Elektronike i Telekomunikacje, i raczej
> bawilismy sie ST7/STM8 oraz układami z rdzeniem Cortex M3 oraz M4. Z
> tego co wiem koledzy z innych specjalnosci dodatkowo dotykali rowniez
> MSP430, AVRow oraz mocniejszych ukladow do zastosowan DSP. Przewijaja
> sie rowniez podstawy programowania CPLD oraz FPGA. Nie mowie ze nikt
> nigdy nie mowil o '51, ale to raczej byly bardziej zajecia z historii
> niz programowania.
>
> No chyba ze mowa o jakis mniej elektronicznych kierunkach...

Dziękuję za wypowiedź - tak, po wpisaniu hasła "technika
mikroprocesorowa" trafiłem do instytutu napędów elektrycznych, a na
elektronice jest jak powyżej. To też daje informację, co i dlaczego jest
popularne.

Pozdrowienia

Roman Rumian

do góry

Dnia Sat, 07 Jul 2012 01:31:38 +0200, Roman Rumian napisał(a):
> W dniu 2012-07-07 00:46, NukeDMAn pisze:
>> Studiuje obecnie na Wroclawskiej Elektronike i Telekomunikacje, i raczej
>> bawilismy sie ST7/STM8 oraz układami z rdzeniem Cortex M3 oraz M4. Z
>> tego co wiem koledzy z innych specjalnosci dodatkowo dotykali rowniez
>> MSP430, AVRow oraz mocniejszych ukladow do zastosowan DSP. Przewijaja
>> sie rowniez podstawy programowania CPLD oraz FPGA. Nie mowie ze nikt
>> nigdy nie mowil o '51, ale to raczej byly bardziej zajecia z historii
>> niz programowania.
>>
>> No chyba ze mowa o jakis mniej elektronicznych kierunkach...
>
> Dziękuję za wypowiedź - tak, po wpisaniu hasła "technika
> mikroprocesorowa" trafiłem do instytutu napędów elektrycznych, a na
> elektronice jest jak powyżej. To też daje informację, co i dlaczego jest
> popularne.

Prawda jest taka, ze jak studenci skoncza studia, to juz inne procesory
beda popularne. A trudno ich uczyc czegos czego jeszcze nie ma :-)

(* - moze sie zmienilo, ten szalony ped z poprzednich lat jakby wyhamowal).

Tymczasem w zajeciach dla poczatkujacych chodzi o podstawy. O pewien sposob
myslenia. Jak ktos zrozumie 51, to zrozumie i inne. A do 51 mamy np gotowe
stanowiska itp.

Oczywiscie gdzies tam dalej jest postem i np trudno kupic komputer z RS232,
wymaganym przez stanowisko :-)

J.

do góry

Dnia Fri, 06 Jul 2012 23:48:28 +0200, Roman Rumian napisał(a):
> uściślijmy: na masowym rynku pozostał jeden mikroprocesor o
> architekturze x86,

Juz nie, teraz sie to nazywa x64. Czy moze x86-64.

Tak czy inaczej - bez wielkiego halasu, ale jednak cos mniej ma to
wspolnego z 8086. Jestesmy 2-3 generacje dalej.

> a reszta to są mikrokontrolery(mikrokomputery) bo
> oprócz CPU mają pamięć i układy peryferyjne.

To sie coraz bardziej plynne zrobilo :-)

A wrecz ... "mozemy zmiescic w jednym chipie 100 mln tranzystorow - mowcie
co chcecie - mamy licencje na ARM, na x86, ma byc 1 rdzen, 2, 4, reszta na
RAM, cache, czy peryferia - w tym np gps, gsm, video z mpeg itd".

J.

do góry

Dnia Fri, 06 Jul 2012 19:50:43 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
> On 2012-07-06 19:29, Robert Zemła wrote:
>>> m86k to *było* to. Dogorywa. Pozostaje babranie się do końca życia na
>>> większych zlomach g...nym x86 z nadzieją na niewielka poprawę rynku
>>> przez ARMa.
>> Nadal jest, tyle że teraz nazywa się ColdFire
> Dogorywa. ColdFire to szum statystyczny.

Tym niemniej ... piszesz w C, to w zasadzie jaka roznica czy pod spodem
jest m68k czy x386 ?

A tak swoja droga to mnie troche dziwi ze nie rozpowszechnily sie uC oparte
o popularne architektury - np 8086. Wydawaloby sie ze w miare postepu nie
powinno byc problemow ze zmieszczeniem, mozna zreszta odchudzic o pare
instrukcji, a przy niewielkiej ilosci pamieci, rzedu paru razy po 64kB,
programuje sie to to calkiem przyjemnie.

J.

do góry

Dnia 06 Jul 2012 12:08:34 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pytanie trzeba uściślić. Czy chodzi o popularność mikrokontrolerów, czy
> mikroprocesorów? Subtelną różnicę zdefiniowałbym na lokalny użytek w ten
> sposób: do mikrokontrolera pisze się "wsad", a mikroprocesora używa się
> z jakimś systemem operacyjnym, do którego dodaje się swoje programy
> użytkowe.

To chyba nie jest dobra definicja.

W miare rozwoju powstaja i male systemy na typowe uC.

J.

do góry

On 06-07-2012 18:59, Sebastian Biały wrote:
> On 2012-07-06 18:40, Marek Borowski wrote:
>> Mikrokontrolery to elektronika.
>
> To bardziej informatyka niż elektronika. Szczególnie te większe.
Jeszcze nie spotkalem nikogo kto ma pojecie o programowaniu
niskopoziomowmym a nie poznal asemblera w dosc wczesnej fazie nauki.

Kierunek rozwoju aby w embeded programista tez nie mial pojecia o
platformie (tak jak to jest w wiekszosci "duzych" programistow) na ktora
programuje srednio a w zasadzie wcale mi sie podoba.


Pozdrawiam

Marek

do góry

On 07-07-2012 11:18, J.F. wrote:
> Dnia Fri, 06 Jul 2012 19:50:43 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
>> On 2012-07-06 19:29, Robert Zemła wrote:
>>>> m86k to *było* to. Dogorywa. Pozostaje babranie się do końca życia na
>>>> większych zlomach g...nym x86 z nadzieją na niewielka poprawę rynku
>>>> przez ARMa.
>>> Nadal jest, tyle że teraz nazywa się ColdFire
>> Dogorywa. ColdFire to szum statystyczny.
>
> Tym niemniej ... piszesz w C, to w zasadzie jaka roznica czy pod spodem
> jest m68k czy x386 ?
>
W zasadzie jak jesz mielonego tez Cie nie interesuje czy go zrobiono z
ladnego miesa czy w pol zngilego g. Chodzi o zasade.

> A tak swoja droga to mnie troche dziwi ze nie rozpowszechnily sie uC oparte
> o popularne architektury - np 8086. Wydawaloby sie ze w miare postepu nie
> powinno byc problemow ze zmieszczeniem, mozna zreszta odchudzic o pare
> instrukcji, a przy niewielkiej ilosci pamieci, rzedu paru razy po 64kB,
> programuje sie to to calkiem przyjemnie.
>
Ze 8086 programuje sie przyjemnie ? No coz najwyrazniej mamy rozne
gusta. Intel z tej rodziny istnieje dla mnie od i386 w gore pod
warunkiem implementacji plaskiego modelu pamieci. Reszta jest dla
masochistow. W C tez to mialo swoje reperkusje, przypomne tylko far
pointery.


Pozdrawiam

Marek

do góry

W dniu 2012-07-06 14:08, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan roman rumian napisał:
>
>>> Wydaje się, ze obecnie przyszłość procesorów należy do ARM (cortex)!
>>
>> Niewątpliwie, ale z kolei wątpię, czy to jest dobry start dla świeżego
>> absolwenta liceum czy gimnazjum.
>
> Pytanie trzeba uściślić. Czy chodzi o popularność mikrokontrolerów, czy
> mikroprocesorów? Subtelną różnicę zdefiniowałbym na lokalny użytek w ten
> sposób: do mikrokontrolera pisze się "wsad", a mikroprocesora używa się
> z jakimś systemem operacyjnym, do którego dodaje się swoje programy
> użytkowe. Kości ARM zdecydowanie częściej wykorzystuje się jako
> mikroprocesory.

Skoro chcesz trzymać się tego klasycznego podziału to weź pod uwagę że
mikrokontroler to mikroprocesor wyposażony w zegar, timer, kontroler
przerwań porty I-O, porty komunikacyjne. Mikrokontrolerem jest bez
wątpienia 51, a ARMy posiadają dużo innych peryferiów, więc bardziej
zasługują na miano mikrokontrolera. To że ktoś do nich dokłada pamięć
RAM i kontroler grafiki to jest raczej kaprys a nie konieczność. Może
pełnić rolę wyspecjalizowanego komputera bez tych dodatków.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2012-07-06 17:50, Michoo pisze:
> On 06.07.2012 17:22, janusz_kk1 wrote:
>> Dnia 06-07-2012 o 13:39:15 Michoo <m...@v...pl> napisał(a):
>>
>>> AVR - bo ma niezłą wartość dydaktyczną a jednocześnie nie odrzuca,
>>> dużo przykładów w sieci, dostępne w DIPie
>> Koszmarny asembler, z tego powodu polecam 51 albo jeszcze lepiej Z80 :)
> Brrr. Po co na początku uczyć assemblera?
>

Przy okazji zaznajamiania z listą rozkazów. Trudno uczyć budowy i zasady
działania mikroprocesora/mikrokontrolera bez stosowania rozkazów
procesora. A assembler to po prostu bardziej czytelny zapis kodu
maszynowego.

--
MD

do góry