Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:02042010.5A7BE8A6@budzik61.poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail a...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
> następuje:
>
>>> przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
>>> przedsiebiorstwa handlowego?
>> Policja jest przecież jest od karania.
> o, to ciekawe...
> Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
> Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy zeby do
> tego zdarzenia nie dopuscił?

Nie wiedziałem, że każdy potencjalny obity ma policyjnego anioła stróża.
Czyżbyś żył w świecie "Raportu mniejszości"?
neelix

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hp49ve$t14$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> >
>> I jak ktoś w zabudowanym jedzie 50 i chce zmienić pas to ten z tyłu
>> jadący w odległości
>> kilkudziesięciu metrów nie powinien się zbliżyć nawet o metr i nie
>> powinien zmiany pasa utrudnić lub uniemożliwić. Pomijam dokładność
>> wskaźników.
>> neelix
> Dokładnie tak! I w kilku krajach tak się właśnie jeździ, np. w USA. Tam
> jak ktoś jedzie nieco szybciej nie potrzeba radaru - od razu go widać na
> tle innych aut. I są mandaty, i nie ma zmiłuj... I mają mało śmiertelnych
> wypadków.
> Tomek

A u nas trzeba liczyć na łaskę/wspaniałomyślność/wyrozumiałość
popylających z podświetlną lub własną przebojowość, co wymaga jednak
zwiększenia prędkości ponad dozwoloną. Tylko jak tu skutecznie zwiększyć z
50-ciu, by bezpiecznie wskoczyć przed tych, którzy jadą 100? Gdyby doszło do
wypadku to u nas beknie zmieniający pas, a nie popylacz. Zgadzam się z byłym
ministrem Drzewieckim, że Polska to dziki kraj.
neelix

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4bb5103f$1@news.home.net.pl...
> neelix wrote:
>> Atak na Artura niczego nie zmieni.
> Ani myślę go atakować.
>> Trzeba zmieniać durne przepisy, a
>> dokładniej ekipy które je tworzą. Za światła w dzień taka PO ma u mnie
>> przesrane do końca ich istnienia. Reszty szkodliwych działań nawet nie
>> muszę już oceniać.
> Każda kolejna jest i będzie tak samo durna.

Ale będzie mieć świadomość, że za takie numery leci na pysk. Tyle możemy
zrobić. Jak będziemy często ich wymieniać to chcąc zostać będą musieli mocno
się starać. Jak wiedzą, że po mimo wielu wpadek do zostania wystarczy
medialna sondażowa popelina to mają nas w dupie.
neelix

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:hp4b0k$2ksl$1@news2.ipartners.pl...
> Tomek pisze:
>>> Atak na Artura niczego nie zmieni. Trzeba zmieniać durne przepisy, a
>>> dokładniej ekipy które je tworzą. Za światła w dzień taka PO ma u mnie
>>> przesrane do końca ich istnienia.
>> No cóż - statystyki nie kłamią. Szkoda że niektórzy wolą większe ryzyko
>> śmierci...
> No właśnie, ale niestety nie mają odwagi wycofać się ze złej decyzji

Urzędnik państwowy prawie nigdy nie przyznaje się do błędu. Gdyby się
przyznał to by oznaczało, że jest niekompetentny.
neelix

do góry

Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:hp4e7p$v98$1@node2.news.atman.pl...
> > > Raz mialem akcje, ze na foto mialem 61/40. Jak napisalem ze w takim
> razie
> > > pewnie jechalem 59 to strasznik poczatkowo nie dawal wiary ale jak
> > prosilem
> > > o okazanie legalizacji i dokumentow okreslajacych warunki techniczne
> pracy
> > > to stwierdzil, ze nie ma sensu ze mna gadac ;)
> >
> > Ale w sensie, że odstąpił, czy nie chciał okazać?
>
> odstapil

I tu widzę sens ObywatelskiejŚwiadomości. Gratuluję.

Artur(m)

do góry

Użytkownik "jerzu" <t...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:m2u9r5hbjlq65tkbdl6mlipm9qdhv6hd5d@4ax.com...
> On Thu, 1 Apr 2010 12:38:34 +0200, "neelix" <a...@w...pl> wrote:
>>Policja nie służy społeczeństwu.
> Tworzy sie Policje jako umundurowana i uzbrojona formacje
> _słuzaca_społeczenstwu_ i przeznaczona do ochrony bezpieczenstwa ludzi
> oraz do utrzymywania bezpieczenstwa i porzadku publicznego.
> Wiesz z czego to cytat?

Gdyby było o milicji to powiedziałbym: z Bieruta. ;-)
neelix

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:Xns9D4D5CEA4FF58budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik neelix a...@w...pl ...
>> Nie rozumiem skąd to zdziwienie.
> prima aprillis? ;-)

Jeszcze bardziej nie rozumiem. ;-)
neelix

do góry

Użytkownik Icek i...@d...pl ...

>> >> przepraszam, czy o jest opis działania Policji, czy jakiegos
>> >> przedsiebiorstwa handlowego?
>> >
>> > Policja jest przecież jest od karania.
>>
>> o, to ciekawe...
>> Ja sadziłem, ze od dbania o bezpieczenstwo.
>> Lepiej, zeby policjant dał 50zł mandatu za obicie komus ryja, czy
>> zeby do tego zdarzenia nie dopuscił?
>
> z punktu widzenia dziury budzetowej - mandat
>
z punktu widzenia celów, dla jakich została powołana.
Ale dokładnie to miałem na mysli - cele umykaja doraznym interesom.

do góry

Użytkownik neelix a...@w...pl ...

>>>Policja jest przecież od karania.
>> "Tworzy sie Policje jako umundurowana i uzbrojona formacje słuzaca
>> społeczenstwu i przeznaczona do ochrony bezpieczenstwa ludzi oraz do
>> utrzymywania bezpieczenstwa i porzadku publicznego."
>> Jest tam coś o karaniu?
>
> A kto wierzy politykom i temu co nasmarują na papierze? Liczą się
> fakty, a nie obietnice na zbliżającą sie kampanię.

to ze idea została zapomniana, nie sprawia, ze mamy sie z tym pogodzic.
Ja takiemu stawianiu sprawy mowie nie.
Bo czym rozni sie to, ze policja jest powołana do celu A a wkonuje cele B
od tego, ze nam mowi, ze mam jechac maks A a jade B?

do góry

Użytkownik neelix a...@w...pl ...

> Urzędnik państwowy prawie nigdy nie przyznaje się do błędu. Gdyby się
> przyznał to by oznaczało, że jest niekompetentny.

a tak jest pewnie asertywny?

do góry