Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>> Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.
>>>
>>> O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
>>> naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej odpowiedzialności,
>>> poprzez wyszukiwanie haków.
>>>
>> Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego,
>> którego nie zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie
>> drogi...)
>
> Cóż, trzeba było nie przyjmować. Znasz wszystkie przepisy? Wysokość
> wszystkich znaków też mierzysz po drodze? :)
>
hahaha, no własnie nie sprawdzam.
Jechałem, nagle kontrola. Patrze, po lewej stronie kilka domów, po prawej
łąka. Jechałem ZTCP 80, terenu zabudowanego nie widziałem.
Ale mówie, skoro policja mówi, ze jest teren to przeciez nie bede
sprawdzał. Przeciez nie chcą mnie okraśc.

Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.

Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam go
zuaważyć?

>> Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
>> Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.
>
> A czyim zdrowym rozsądkiem? Twoim? Cóż, definicja może diametralnie
> różna.
>
Z takim ogólnym zdrowym rozsądkiem...

>> Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed
>> znakiem konca terenu zabudowanego.
>
> Tak, patrole się czają po krzakach. Tak, w lesie też. Czają się na
> jelenie, a może jeleni...
>
No widzisz, ty twierdzisz, ze sie nie czaja.
Ja twierdze, ze taki mandat dostałem.

>>>> Wiec nic dziwnego, ze ludzie sie buntują.
>>>
>>> Biedni, uciśnieni, walczący o wolność i demokrację. Szkoda tylko, że
>>> nie chce im się przepisów przestrzegać, a jak zrobi to ktoś inny, to
>>> zaraz są święci :>
>>
>> Oczywiscie. Bardzo czesto.
>
> Bardzo często co? Jakie by prawo nie było i jakby służby nie działały
> to i tak znajdzie się grupa uciśnionych buntowników. Internet jest
> znany z takich.
>
Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to jest SM
ucisniona przez p. Emila.

>> Pytanie tylko, skoro nie kierujemy sie stricte literą prawa, nie
>> opiniujemy tego prawa i nie stosując zdrowego rozsądku to dlaczego
>> takiej samej miary nie przykładać do straszników miejskich czy do
>> policji?
>
> Demagogia pełną gębą :) Większość ludzi jednak kieruje się literą
> prawa (stosując przy tym zdrowy rozsądek), opiniuje je pośrednio
> (w końcu sami wybraliśmy naszych przedstawicieli) i jakoś nie ma
> z tym problemów. Policja ich nie rzuca na glebę, SM nie prześladuje,
> mandat może jakiś czasem zarobią za głupotę/błąd - to się czasem
> zdarza.

Ale dlaczego demagogia?
Skoro policjant tłumaczy mi, ze 5 metrów przed znakiem nadal obowiazuje
ograniczenie predkosci i mam az do znaku jechac nie wiecej niz 50 to
dlaczego ja takiego samego przestrzegania przepisów mam nie oczekiwac od
policji i SM?

Przecież w przepisach nie ma miejsca na zdrowy rozsadek...
Gdzie tu widzisz demagogie?
Druga strona sie zdziwiła, ze postulujac przestrzeganie prawa nagle ktos
tego samego oczekuje od nich?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

do góry

Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>> Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie
>>>> najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie,
>>>> szacunku dla prawa itp - generalnie lecąc w ch...).
>>>
>>> Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
>>> Motylińskiego.
>>
>> To jest chyba meritum.
>> Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o nasze
>> bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?
>
> Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
> pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby przeczytał
> wcześniej.

Oczywiście.
Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies ogólne
wnioski.

> SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
> (tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
> sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
> możliwości technicznych oraz 'ludzkich'.

Co masz na mysli mówiąc: skuteczniej?

> To, że gdzieś tam odczyniają
> manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
> będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
> Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
> Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
> - da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
> miejsc nie dała mi rady :)

Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes
narazony na placenie.
I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
odpowiedzialności.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

do góry

W dniu 2013-08-09 19:37, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>> Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie najłatwiej
>>> złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie, szacunku dla prawa itp
>>> - generalnie lecąc w ch...).
>>
>> Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
>> Motylińskiego.
>
> To jest chyba meritum.
> Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o nasze
> bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?

Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby przeczytał
wcześniej.
SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
(tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
możliwości technicznych oraz 'ludzkich'. To, że gdzieś tam odczyniają
manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
- da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
miejsc nie dała mi rady :)

do góry

W dniu 2013-08-09 20:41, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>>>> Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.
>>>>
>>>> O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
>>>> naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej odpowiedzialności,
>>>> poprzez wyszukiwanie haków.
>>>>
>>> Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego,
>>> którego nie zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie
>>> drogi...)
>>
>> Cóż, trzeba było nie przyjmować. Znasz wszystkie przepisy? Wysokość
>> wszystkich znaków też mierzysz po drodze? :)
>>
> hahaha, no własnie nie sprawdzam.
> Jechałem, nagle kontrola. Patrze, po lewej stronie kilka domów, po prawej
> łąka. Jechałem ZTCP 80, terenu zabudowanego nie widziałem.
> Ale mówie, skoro policja mówi, ze jest teren to przeciez nie bede
> sprawdzał. Przeciez nie chcą mnie okraśc.
>
> Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
> I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.

No popatrz - a skąd takie wnioski? Może znak był w czasie kontroli?
A może sami nie wiedzieli, że go nie ma? Cóż, różnie to bywa, ale
Ty (ja i wielu tutaj) węszysz złą wolę funkcjonariuszy i tyle

> Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam go
> zuaważyć?

Bez problemu. Znaczy bywają sytuacje, że człowiek znak przeoczy, ale
może nie dorabiaj ideologii :>

>>> Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
>>> Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.
>>
>> A czyim zdrowym rozsądkiem? Twoim? Cóż, definicja może diametralnie
>> różna.
>>
> Z takim ogólnym zdrowym rozsądkiem...

Twoja interpretacja tego "ogólnego zdrowego rozsądku" może mieć
niewiele wspólnego z "ogólnym zdrowym rozsądkiem".

>>> Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed
>>> znakiem konca terenu zabudowanego.
>>
>> Tak, patrole się czają po krzakach. Tak, w lesie też. Czają się na
>> jelenie, a może jeleni...
>>
> No widzisz, ty twierdzisz, ze sie nie czaja.
> Ja twierdze, ze taki mandat dostałem.

No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
normalniej kontroli.

>> Bardzo często co? Jakie by prawo nie było i jakby służby nie działały
>> to i tak znajdzie się grupa uciśnionych buntowników. Internet jest
>> znany z takich.
>>
> Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to jest SM
> ucisniona przez p. Emila.

Sytuacja się obróciła? SM nie jest uciśniona i świetnie daje sobie radę
- niekoniecznie po myśli Twojej i pewnie niemałej grupy fanów :)

>> Demagogia pełną gębą :) Większość ludzi jednak kieruje się literą
>> prawa (stosując przy tym zdrowy rozsądek), opiniuje je pośrednio
>> (w końcu sami wybraliśmy naszych przedstawicieli) i jakoś nie ma
>> z tym problemów. Policja ich nie rzuca na glebę, SM nie prześladuje,
>> mandat może jakiś czasem zarobią za głupotę/błąd - to się czasem
>> zdarza.
>
> Ale dlaczego demagogia?
> Skoro policjant tłumaczy mi, ze 5 metrów przed znakiem nadal obowiazuje
> ograniczenie predkosci i mam az do znaku jechac nie wiecej niz 50 to
> dlaczego ja takiego samego przestrzegania przepisów mam nie oczekiwac od
> policji i SM?

Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż "zdrowy
rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to 50km/h.

> Przecież w przepisach nie ma miejsca na zdrowy rozsadek...

Jest. Przeczytaj początkowe artykuły PORD. Sąd też ci to potwierdzi.

> Gdzie tu widzisz demagogie?
> Druga strona sie zdziwiła, ze postulujac przestrzeganie prawa nagle ktos
> tego samego oczekuje od nich?

Się zdziwiła? Ja tam widzę, że ten co nie przestrzega prawa, szuka
haków, by pokazać jaki jest silny, przystojny i oczytany, a cała reszta
to debile. Nie pisałem o Emilu - ten ma swoje hobby, wychodzi różnie,
ale jest pożyteczny.

do góry

W dniu 2013-08-09 21:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>>>> Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie
>>>>> najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie,
>>>>> szacunku dla prawa itp - generalnie lecąc w ch...).
>>>>
>>>> Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
>>>> Motylińskiego.
>>>
>>> To jest chyba meritum.
>>> Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o nasze
>>> bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?
>>
>> Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
>> pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby przeczytał
>> wcześniej.
>
> Oczywiście.
> Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies ogólne
> wnioski.

No i ogólne są takie, że bezpieczeństwo wzrasta, ruch jest
spokojniejszy i w ogóle jest fajniej na polskich drogach.

>> SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
>> (tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
>> sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
>> możliwości technicznych oraz 'ludzkich'.
>
> Co masz na mysli mówiąc: skuteczniej?

To co wyżej napisałem. Jest bezpieczniej i spokojniej i jaki dym
wszędzie, że łowią, filmują i w ogóle. Ja ich spotykam sporadycznie,
ale efekty widać :)

>> To, że gdzieś tam odczyniają
>> manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
>> będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
>> Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
>> Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
>> - da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
>> miejsc nie dała mi rady :)
>
> Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes
> narazony na placenie.

Narażony to jestem zawsze - robiąc głupoty. Definicja "normalnie" bywa
dość myląca - widać to np. po wypowiedziach Cavallino.

> I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
> odpowiedzialności.

No pewnie :>

do góry

Użytkownik "Marcin Kiciński" <m...@g...com> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:2646b1eb-07eb-4dd3-937b-e4793aad6b48@go
oglegroups.com...
> W dniu piątek, 9 sierpnia 2013 13:43:44 UTC+2 użytkownik Jan Koval
> napisał:
>>
>> Jeżeli jest pojedynczy pojazd to nie ma za bardzo co kombinować, że to
>> nie ja.
>>
>> Ale jeśli jest kilka pojazdów to tak naprawde nie wiesz w kogo celować
>> policjant.
>>
>
> Jeżeli jedzie kilka aut, to zwykle wszystkie przekraczają dozwoloną
> prędkość, a policjant zwykle zatrzymuje jedno, góra dwa. Ktoś ma
> szczęście, a ktoś pecha. Uważasz, że w takiej sytuacji nie powinni
> zatrzymywać nikogo?

Oczywiście.
Już wszystkie skrzyżowania nie są zakorkowane, wszystkie TIR-y przestrzegają
zakazów tonażowych, że nie mogą się zająć tymi ważniejszymi sprawami?

do góry

Użytkownik "jerzu" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:jaq909917sn9c03p6sfo1on3gij7nb8tp3@4ax.
com...
> On Fri, 9 Aug 2013 09:59:14 +0200, Myjk <m...@n...op.pl> wrote:
>
>>Wszystko to jest woda. Wszyscy wiedzą jak jeżdżą i wiedzą za co są karani.
>
> Dokładnie.

Ale co dokładnie?
Karani są za to że dali się złapać mafii, za nic innego.
O to Ci chodziło?
Czy kapelutek w głowę uciska i masz zamiar mafię wybielać?

do góry

Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>>>> Słuchaj - sprawa jest prosta - straż ustawia się tam gdzie
>>>>>> najłatwiej złowić klienta (gadając bzdety o bezpieczeństwie,
>>>>>> szacunku dla prawa itp - generalnie lecąc w ch...).
>>>>>
>>>>> Wiem, dość popularne i medialne, ale to zupełnie jak opowieści imć
>>>>> Motylińskiego.
>>>>
>>>> To jest chyba meritum.
>>>> Uważasz, ze wszelkiej maści radary wystawiane przez SM dbaja o
>>>> nasze bezpieczenstwo a nie o budzety gmin?
>>>
>>> Świat nie jest binarny, a tak postawione pytanie zdradza intencje
>>> pytającego. Przy okazji widać brak zrozumienia tego co niby
>>> przeczytał wcześniej.
>>
>> Oczywiście.
>> Dlatego nie prosze o ocenę każdego pojedynczego foto ale o jakies
>> ogólne wnioski.
>
> No i ogólne są takie, że bezpieczeństwo wzrasta, ruch jest
> spokojniejszy i w ogóle jest fajniej na polskich drogach.
>
I całe szczescie.
Pytanie ile w tym zasługi fotoradarow a ile wybudowanych nowych dróg.

>>> SM stawia FR w różnych miejscach, z pomiarami śmietnikowymi podobnie
>>> (tak jak i ITD). Jak popatrzę z perspektywy czasu to robią to nawet
>>> sensownie i skutecznie - dużo skuteczniej od policji, ale to kwestia
>>> możliwości technicznych oraz 'ludzkich'.
>>
>> Co masz na mysli mówiąc: skuteczniej?
>
> To co wyżej napisałem. Jest bezpieczniej i spokojniej i jaki dym
> wszędzie, że łowią, filmują i w ogóle. Ja ich spotykam sporadycznie,
> ale efekty widać :)
>
>>> To, że gdzieś tam odczyniają
>>> manianę - cóż, trzeba im też czasem popatrzeć na ręce, dzięki temu
>>> będzie lepiej, a tak jest po kolejnych zmianach w prawie itd.
>>> Warto też zwracać uwagę na oznakowanie, złe zgłaszać itd.
>>> Tu na grupie się dowiaduję, że nie da się jeździć zgodnie z prawem
>>> - da się i to całkiem spokojnie. Jakoś SM nawet z tych najgorszych
>>> miejsc nie dała mi rady :)
>>
>> Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie
>> jestes narazony na placenie.
>
> Narażony to jestem zawsze - robiąc głupoty. Definicja "normalnie" bywa
> dość myląca - widać to np. po wypowiedziach Cavallino.
>
Czyli uważasz, że nie robiąc głupot nie dostaniesz mandatu?

>> I co gorsza, wyłuadzacze w przypadku błędów nie poczuwają się do
>> odpowiedzialności.
>
> No pewnie :>

Ja juz swój przypadek opisywałem, weic nie bede sie powtarzał.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert

do góry

Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>>>> Wiadomo, ze sporo mandatów jest słusznych ale wiele nie jest.
>>>>>
>>>>> O mandatach niesłusznych to ja tylko ciągle czytam, natomiast tak
>>>>> naprawdę to są próby wykręcenia się od faktycznej
>>>>> odpowiedzialności, poprzez wyszukiwanie haków.
>>>>>
>>>> Sam dostałem taki przynajmniej jeden (znak terenu zabudowanego,
>>>> którego nie zauwazyłem byl, jak sie potem okazało po lewej stronie
>>>> drogi...)
>>>
>>> Cóż, trzeba było nie przyjmować. Znasz wszystkie przepisy? Wysokość
>>> wszystkich znaków też mierzysz po drodze? :)
>>>
>> hahaha, no własnie nie sprawdzam.
>> Jechałem, nagle kontrola. Patrze, po lewej stronie kilka domów, po
>> prawej łąka. Jechałem ZTCP 80, terenu zabudowanego nie widziałem.
>> Ale mówie, skoro policja mówi, ze jest teren to przeciez nie bede
>> sprawdzał. Przeciez nie chcą mnie okraśc.
>>
>> Pech chciał, że jakis czas póxniej jechałem ta droga ponownie.
>> I juz wiedziałem, dlaczego znaku nie widziałem.
>
> No popatrz - a skąd takie wnioski? Może znak był w czasie kontroli?
> A może sami nie wiedzieli, że go nie ma? Cóż, różnie to bywa, ale
> Ty (ja i wielu tutaj) węszysz złą wolę funkcjonariuszy i tyle
>
Nie było na 100%. W koncu gdyby był to bym go widział.
Ale chcesz porozmawiać o dobrej woli? Ok.
Zadzwoniłem wytłumaczyłem sytuacje. Oczywiscie powiedziano mi że:
- mandat został nałożony prawidłowo, nie zostanie cofniety
- oni nie sa od sprawdzania czy znak jest
- jechałem tam dwa miesiace późneij - chcesz porozmawiac o tym, co
zastałem?

>> Wysokośc znaku to jedno ale ustawienie go po lewej stronie... Jak mam
>> go zuaważyć?
>
> Bez problemu. Znaczy bywają sytuacje, że człowiek znak przeoczy, ale
> może nie dorabiaj ideologii :>
>
Sorry, ale ja nie wiem o czym ty piszesz.
Zdajesz sobie sprawe, ze znak ustawiony po lewej stronie to tak jakby go
nie było?
W tamtej okolicy był remont drogi i drogowcy widocznie zle ustawili.
Nie jest to jakas dwupasmówka, zeby znak musiał byc po obu stronach.

O jakiej ideologi mówisz? Pokazuje ci tylko przykład ze jechałem zgodnie ze
znakami i dostałem mandat.

>>>> Ale dostalem tez kilka, które zgodnie z litera prawa byly słuszne.
>>>> Ale juz ze zdrowym rozsadkiem niekoniecznie.
>>>
>>> A czyim zdrowym rozsądkiem? Twoim? Cóż, definicja może diametralnie
>>> różna.
>>>
>> Z takim ogólnym zdrowym rozsądkiem...
>
> Twoja interpretacja tego "ogólnego zdrowego rozsądku" może mieć
> niewiele wspólnego z "ogólnym zdrowym rozsądkiem".
>
Jakos o swój zdrowy rozsadek specjalnie sie nie boje.
Przejechałem w zyciu pare kilometrów i odpukać, jakos dawał radę.

>>>> Np. wylot z miasta i patrol stojący w krzakach 20 metrow przed
>>>> znakiem konca terenu zabudowanego.
>>>
>>> Tak, patrole się czają po krzakach. Tak, w lesie też. Czają się na
>>> jelenie, a może jeleni...
>>>
>> No widzisz, ty twierdzisz, ze sie nie czaja.
>> Ja twierdze, ze taki mandat dostałem.
>
> No pewnie, przecież ja go dostałeś to się czaili, a nie dokonywali
> normalniej kontroli.
>
Ale wytłumacz mi, co daje kontrola przed znakiem konca terenu
zabudowanego?

>>> Bardzo często co? Jakie by prawo nie było i jakby służby nie
>>> działały to i tak znajdzie się grupa uciśnionych buntowników.
>>> Internet jest znany z takich.
>>>
>> Ale patrz jak sytuacja sie obróciła: teraz uciśnieni buntownicy to
>> jest SM ucisniona przez p. Emila.
>
> Sytuacja się obróciła? SM nie jest uciśniona i świetnie daje sobie
> radę - niekoniecznie po myśli Twojej i pewnie niemałej grupy fanów :)
>
Świetnie to widac na podstawie jej walki z p. Emilem.

>>> Demagogia pełną gębą :) Większość ludzi jednak kieruje się literą
>>> prawa (stosując przy tym zdrowy rozsądek), opiniuje je pośrednio
>>> (w końcu sami wybraliśmy naszych przedstawicieli) i jakoś nie ma
>>> z tym problemów. Policja ich nie rzuca na glebę, SM nie prześladuje,
>>> mandat może jakiś czasem zarobią za głupotę/błąd - to się czasem
>>> zdarza.
>>
>> Ale dlaczego demagogia?
>> Skoro policjant tłumaczy mi, ze 5 metrów przed znakiem nadal
>> obowiazuje ograniczenie predkosci i mam az do znaku jechac nie wiecej
>> niz 50 to dlaczego ja takiego samego przestrzegania przepisów mam nie
>> oczekiwac od policji i SM?
>
> Hmm, policjant miał 100% racji. Gdybyś nie jechał szybciej niż "zdrowy
> rozsądek", to byś się nie załapał na fotkę. Nie było to 50km/h.
>
nie fotkę, tylko ręczny.
Zdrowy rozsadek podpowiada mi, ze jak miejscowosc sie konczy i widze znak
konca miejscowości to mogę spokojnie przyspieszać.
Bo przeciez teren zabudowany sie własnie konczy.

>> Przecież w przepisach nie ma miejsca na zdrowy rozsadek...
>
> Jest. Przeczytaj początkowe artykuły PORD. Sąd też ci to potwierdzi.
>
>> Gdzie tu widzisz demagogie?
>> Druga strona sie zdziwiła, ze postulujac przestrzeganie prawa nagle
>> ktos tego samego oczekuje od nich?
>
> Się zdziwiła? Ja tam widzę, że ten co nie przestrzega prawa, szuka
> haków, by pokazać jaki jest silny, przystojny i oczytany, a cała
> reszta to debile. Nie pisałem o Emilu - ten ma swoje hobby, wychodzi
> różnie, ale jest pożyteczny.

Z ciekawości: juz wiadomo jak to jest, ze nieoznakowany radiowóz który
jedzie za mna z moja predkoscia i nagrywa to, jak przekraczam predkosc sam
przepisu o maksymalnej predkosci nie łamie?

I ta szerość swiateł tez sie juz wyjasniła w radiowozach?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Najpewniejszą metodą zachowania tajemnicy jest
sprawienie, by ludzie wierzyli, że już ją znają." Frank Herbert

do góry

On Fri, 9 Aug 2013, Budzik wrote:

> Nie twierdze, ze sie nie da. Twierdze, ze nawet jezdzac normalnie jestes
> narazony na placenie.

I to jest gwóźdź programu - znaczna rozbieżność między definicjami
"normalności" u kierowców, przeciętnej społeczeństwa (niekoniecznie
skorelowanej z kierowcami) oraz w prawie.

pzdr, Gotfryd

do góry